ВНИМАНИЕ!На форуме начался конкурс - Астрофотография месяца: АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
http://www.scientific.ru/polar/popov38.htmlЗдесь она с некоторыми небольшими вариациями, которые выпали при последнем редактировании для журнальной версии.
Попытки установить контакт с внеземными цивилизациями не ограничивались "прослушиванием" космоса. В 1974 году с помощью мощного передатчика радиотелескопа Аресибо в Пуэрто-Рико была проведена первая трехминутная радиопередача послания, адресованного другим мирам.
надо перевести статью Сергея Попова и распространить в SETI Institute-- они тогда свернут работы по созданию ПЕРВОГО инструмента, создающегося CПЕЦИАЛЬНО для SETI -- ATA, состоящего из 350-ти 6-м параболоидов-- и закроют ПЕРВЫЙ инструмент, недавно созданный СПЕЦИАЛЬНО для Optical SETI, о котором на той неделе поведали на сайте Planetary Society http://www.planetary.org/programs/projects/seti_optical_searches/
нет ни одной крупной наблюдательной программы по SETI. Все они свернуты. Думаю, что их возобновление без появления новых данных или принципиально новых идей по методике поиска неразумно
надо перевести статью Сергея Попова и распространить в SETI Institute
Добрый день, Александр! В ходе дискуссии по теме про "Английских охотников"на стр.47 я - "Astrix" , и Б. Шуринов обратились к Вам спросьбой высказать свое мнение по вопросам #930 и #937 . Речь идет о статье С.Попова о SETI , и о наблюдении объектовоколо Сатурна ,сфотографированных с Хаббла и Вояджера . Ждем Вашего ответа! С уважением, Владимир.
о наблюдении объектовоколо Сатурна ,сфотографированных с Хаббла и Вояджера
по поводу самой статьи -- что КОНКРЕТНО Вас интересует?
Цитата: ALZ от 04.05.2006 [09:30:05]по поводу самой статьи -- что КОНКРЕТНО Вас интересует? С.Попов пишет:"длительные целенаправленные поиски прямых сигналов внеземных цивилизаций или каких-то следов их жизнедеятельности не привели к положительному результату. Если добавить к этому весь комплекс астрономических наблюдений, то получится внушительный объем информации, который не дает ни одной зацепки в пользу существования разума, точнее, мощных технических цивилизаций за пределами Земли".
Цитата: Astrix от 04.05.2006 [11:16:33]Цитата: ALZ от 04.05.2006 [09:30:05]по поводу самой статьи -- что КОНКРЕТНО Вас интересует? С.Попов пишет:"длительные целенаправленные поиски прямых сигналов внеземных цивилизаций или каких-то следов их жизнедеятельности не привели к положительному результату. Если добавить к этому весь комплекс астрономических наблюдений, то получится внушительный объем информации, который не дает ни одной зацепки в пользу существования разума, точнее, мощных технических цивилизаций за пределами Земли". мое мнение таково -- радиоастрономы меньше всего приспособлены для обнаружения сигналов искусственного происхождения -- поэтому не надо было Попову добавлять к этому весь комплекс астрономических наблюдений -- ну а если этого не добавлять, то получается очень даже НЕвнушительный объем информациину а про просто неверный прогноз, связанный с созданием в США ПЕРВЫХ специализированных инструментов для SETI и OSETI я уже говорил выше -- так что вопрос об отношении к мнению C. Попова, известного астронома, но, увы, неспециалиста в вопросах обнаружения сигналов искусственного происхождения можно снять с повестки дня -- IMHO...
мое мнение таково -- радиоастрономы меньше всего приспособлены для обнаружения сигналов искусственного происхождения -- поэтому не надо было Попову добавлять к этому весь комплекс астрономических наблюдений -- ну а если этого не добавлять, то получается очень даже НЕвнушительный объем информации
Цитата: ALZ от 04.05.2006 [14:53:50]мое мнение таково -- радиоастрономы меньше всего приспособлены для обнаружения сигналов искусственного происхождения -- поэтому не надо было Попову добавлять к этому весь комплекс астрономических наблюдений -- ну а если этого не добавлять, то получается очень даже НЕвнушительный объем информацииВот в этой части аргументации я, как раз, согласен с Сергеем. Что такого нам известно о сигналах искусственного происхождения, что принципиально отличает задачу их обнаружения от задачи обнаружения сигналов естественного происхождения? Разве, когда и если сигнал от инопланетян будет обнаружен, это чем-то будет отличаться от обнаружения нового вида сигналов естественного происхождения?Логично предположить, что постепенно развивая все виды средств наблюдения за небом, мы будем постоянно встречать все новые и новые естественные явления и, рано или поздно, увидим и следы инопланетян. Это неизбежно!С другой стороны, ставя перед собой задачу поиска чего либо (чего угодно), мы обязательно в уме перемножаем вероятность успеха и оценку полученных выгод в случае успеха. Вопрос стоит так: достаточна ли эта величина у проектов СЕТИ? Или так: выбивается ли СЕТИ по уровню этой величины (в стороны низости) от других проектов?Мне кажется, что нет. И оцениваю я это по аналогии: поиск гравитационных волн.- мы теоретически уверены в существовании гравволн, как и в существовании инопланетян- мы много лет их обоих безуспешно ищем- успех в обоих случаях принесет много пользы (на мой взгляд, обнаружение инопланетян -- больше)При этом, необходимость поиска гравитационных волн ни у кого не вызывает сомнений.На мой взгляд, проблема СЕТИ в ее "нереспектабельности" и эта нереспектабельность снижает все виды оценок для СЕТИ и приводит к тому, что эти проекты оказываются пограничными. Чем вызвана нереспектабельность -- трудно сказать. Либо это просто явление типа моды, подчиняющееся просто некоей внутренней динамике, либо есть какие-то внешние причины. Например, познание может считаться респектабельным, если оно приносит предсказуемые и постепенные результаты, без слишком резких движений. В этом смысле гравволны выглядят действительно предпочтительней.P.S. А вообще-то есть ведь и подтверждения о потере энергии в двойных системах из-за гравволн. Если оно произошло достаточно давно, то это опять плюсь в пользу волн по второму пункту аналогии...
традиционные методы, с помощью которых не достигнуто никакого положительного результата
учитывая то, что в течение долгого (по меркам темпов развития современной науки) периода поисков внеземных цивилизаций традиционными методами не достигнуто никакого положительного результата, не стоит создавать специальные программы по проблеме SETI
Цитата: ALZ от 27.04.2006 [21:21:39]надо перевести статью Сергея Попова и распространить в SETI Institute-- они тогда свернут работы по созданию ПЕРВОГО инструмента, создающегося CПЕЦИАЛЬНО для SETI -- ATA, состоящего из 350-ти 6-м параболоидов-- и закроют ПЕРВЫЙ инструмент, недавно созданный СПЕЦИАЛЬНО для Optical SETI, о котором на той неделе поведали на сайте Planetary Society http://www.planetary.org/programs/projects/seti_optical_searches/ Американцы как раз сделали все, о чем я прошу Конгресс сколько-то лет нзад прикрыл финансирование института СЕТИ.Что же касается частных инвестиций, то это частное дело частных людей.То же касается и мелких университетских проектов.Так что в Штатах как раз люди давно правильно понимают состояние дел
На Земле начал работу первый телескоп, построенный специально для поиска сигналов внеземных цивилизаций в оптическом диапазоне. http://www.gazeta.ru/science/2006/04/12_a_587142.shtml
Цитата: dims от 04.05.2006 [17:03:31]Цитата: ALZ от 04.05.2006 [14:53:50]мое мнение таково -- радиоастрономы меньше всего приспособлены для обнаружения сигналов искусственного происхождения -- поэтому не надо было Попову добавлять к этому весь комплекс астрономических наблюдений -- ну а если этого не добавлять, то получается очень даже НЕвнушительный объем информацииВот в этой части аргументации я, как раз, согласен с Сергеем. Что такого нам известно о сигналах искусственного происхождения, что принципиально отличает задачу их обнаружения от задачи обнаружения сигналов естественного происхождения? Утверждение ALZ верно в том смысле, что для поиска СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОСЛАНИЙ надо делать отдельную программу.
Цитата: ALZ от 04.05.2006 [14:53:50]мое мнение таково -- радиоастрономы меньше всего приспособлены для обнаружения сигналов искусственного происхождения -- поэтому не надо было Попову добавлять к этому весь комплекс астрономических наблюдений -- ну а если этого не добавлять, то получается очень даже НЕвнушительный объем информацииВот в этой части аргументации я, как раз, согласен с Сергеем. Что такого нам известно о сигналах искусственного происхождения, что принципиально отличает задачу их обнаружения от задачи обнаружения сигналов естественного происхождения?
Я же говорю, что1. поиск специальных посланий экономически не оправдан
Повторю суть,LIGO оправдан, так как создавался под четкие и консервативные оценки.
Если же сейчас вдруг кто-то решить делать "дешевый" твердотельный детектор в надежде на вспышку сверхновой в пределах Галактики, то я выступал бы против такого проекта, так как вероятность слишком мала с учетом цены установки.
