Андрей!
Спасибо за проявленный интерес к моему вопросу и сайту.
Наблюдательн?й опыт базируется на различных инструментах, но на сайте выложена информация о опытах с Алькором. Наблюдать доводилось от невооруженного глаза и бинокля до 50-ти см. телескопа в обсерватории Лесники.
Но в Книге я собираюсь описать объекты для небольшого телескопа и наиболее интересных - для 15-ти см.
Тем более, что как я понял, в большой телескоп зачастую видны те же объекты, что и в малый, но с лучшим разрешением. Например Гантель все-равно представляет собой клочок тумана, но уже можно рассмотреть его форму. Туманность Андромеды вообще лучше рассматривать в бинокль 20х60. А многие слабые галактики 11-13 зв. величины вообще видны как клочок тумана.
А почему, Андрей, вы об этом спросили?

Леонид, можно попробовать изначально договориться с издательством, что макет будет готовиться без их участия и представляться в печатном виде, без всяких постскриптов и прочих усложняющих жизнь вещей. Это очень сильно упрощает процедуру. Во-первых, не платить издательству за макетирование (не знаю, как на Украине, а в Москве за него возьмут по полной программе; кабы цена не удвоилась). Во-вторых, нет головной боли с совместимостью. Postscript, конечно, стандартный формат, но... А так Вы с гарантией получаете в книге точно то же самое, что было и в макете. И можете верстать книгу в чем хотите, лишь бы можно было оттуда печатать. Word для верстки окончательного макета не посоветую (персональное мнение). Несколько раз пытался вставить в вордовский документ картинки и ничего кроме собственного вопля "Виндоуз маст дай" в результате не получал. Quark или PageMaker хороши, если у Вас сложный макет, с несколькими столбцами, с перекрывающимися элементами, с очень высокими требованиями к размещению рисунков. А так -- Да здравствует Latex!

Качество печати с напечатанного на бумаге макета получается вполне приличное, даже для картинок в тонах серого.

Леонид, я бы еще насчет TeXа хотел на всякий
случай сказать. Год назад надо было печатать
автореферат. Он у меня был сделан в ТеХе в
стиле 12pt +\large, переведен в формат .ps. Потом
перевел постскрипт из формата А4 в Б5 (половина
А4). В типографии меня попросили принести им
распечатанный макет (Б5), формы они делали с
него. Я распечатал на посткрипт-принтере, получился
очень красивый аккуратный макет. Буквы были
маленькие (12 pt \large, уменьшенные при конвертации
в Б5), но очень аккуратные и хорошо читаемые.

Когда я пришел за готовым авторефератом в
типографию, я его не узнал. Сделано все было
безобразно. Тонкие теховские буквы были
просто изъедены типографской печатью. Буква
"е" везде выглядела как "с", у всех остальных
букв тоже были проблемы с прочтением.
В результате ответственные копии автореферата
(для посылки в ВАК, членам совета) пришлось
просто ксерить с того красивого макета
(доступа к нормальному принтеру уже не было).
Сколько стоила печать в моем случае, не знаю.
Печаталось на деньги моего университета
в университетской типографии.

Поэтому если будете отдавать что-то в печать,
лучше сначала попросить сделать один-два
пробных экземпляра (если полной уверенности
в качестве печати нет). А за небольшие деньги
такой уверенности, скорее всего, не будет.
Еще можно сделать буквы побольше, но тогда
возрастет и объем книги.

Зашел на Ваш сайт про каталог Мессье.
Мне очень понравилоссь. Вообще мне, например,
в книге был бы интересен скорее личный опыт,
без стандартных описаний.

Вообще мне кажется, что личного опыта у любителей
накоплено уже много и можно было бы издавать
книги и рассказывать о нем. Например, Московский
астрономический клуб мог бы выпустить такую книгу.
То есть просто рассказать о том, как, когда и что
делалось. Например, "...первый телескоп я сделал
из витринного стекла, абразивы доставал там-то,
зеркало алюминировал там-то...". И какой-нибудь
мальчик из провинции, который хотел бы сделать
телескоп, мог бы найти там массу идей. Опыт
вообще вещь незаменимая и жалко если он
передается только посредством личного общения.
Интернет пока доступен далеко не всем, да
и в нем большинство информации не систематизировано.
Например, как-то случайным образом в форуме
можно узнать про химическим способ наносения
покрытия на стекла. А если вы не просматриваете
периодически сообщения на форуме, ничего об
этом не узнаете.

То есть мне кажется что выпуск таких книг
был бы очень важен. Они намного более информативны
для любителя, чем справочники, которые повторяют
один другой и содержат мало чего практически
ценного.

Кстати, "Звездочет" мог бы наверняка выпустить
книгу "По материалам Звездочета".

Спасибо за ценные советы всем. Над унигой продолжаю работать. Если у кого есть замечания, предложения или пожелания, то пожалуйста сообщите мне в этот форум или на мой ящик tlgleonid@yahoo.com.
Только сразу хочу оговорится - это книга для любителей наблюдатей. Теорию я давать не собираюсь (глубокую). Работать буду еще где-то 5-6 месяцев.

И еще не говорите про Ворд. Ко всем монстрам от Майкрософт у меня алергия.