Вот мой маленький опыт... У меня имеется 102 мм "быстрый" рефрактор от Celestron, и он с 2" фокусером... Так вот, окуляр выполнен очень добротно, хотя про WO читайте http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,16237.0.html... А про просветление, тоже вот читайте http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,11377.20.html ответ ? 27.... и http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,12779.0.html
  В обчем так: 2/3 поля по диаметру очень качественные, далее звездочки расплываются в радиальном направлении, естесственно, к краю сильнее и появляется хроматизм (маленькие, "неправильные" радуги, т. е. с преимуществом фиолетово-красных цветов). Хотя здравый смысл мне подсказывает, что это виноват именно объектив рефрактора! - кривизна поля, кома (наверное?)  и, конечно, хроматизм. Т.е. для разглядывания объекта, при его суточном движении по небу, не подойдет - необходимо постоянно держать в центре поля зрения..
  З.Ы. Прикупил, вот, правда, еще забавный Baader Hyperion 5 мм - так вот - без отрицательного компонента (изменение конструкции предусмотрено самим производителем) получается примерно равный по характеристикам окуляр (2", фокус ближе к 30 мм) и у него нормальное поле вообче - 1/4 от видимого! Тут на форуме, правда писали, что разрешение глаза и его цветовая чувствительнось максимальны в районе 10 - 20 гр, далее работают палочки, которые очень чувствительны (боковое зрение), но разрешающая способность глаза - никакая! Т.е., для обзорных наблюдений на малых увеличениях подойдет, не говоря уж о 25 mm WO!

  Тут меня вот спросили, каково фокусное расстояние BH 5 мм без отрицательной компоненты... Сразу меня дернуло на ихний сайт, там по-немецки, правда, но была возможность скачать спецификацию на английском. Все-равно это не помогло - нигде не нашел упоминания про фокус "базового блока" ( ).
  Решил померять с помощью метода на основе формулы для тонкой линзы - вот тут вопрос к теоретикам (Эрнесту, например) - можно ли так делать, ведь хотя окуляр и толстый и мы не знаем, где точно находится "главная плоскость", но если использовать габаритный предмет, да на расстояниях до предмета много больших, чем длина окуляра, то, наверное, можно измерить фокус с достаточной точностью?
  Я измерял размер изображения лампы дневного света (длина 1,2 м) с расстояния около 3 м и у меня фокусное расстояние получилось чуть больше 24 мм (24,2 мм). Так что я погорячился в своем посте про 30 мм....

Насколько мне известно, базовый компонент Гипериона имеет фокусное расстояние 23.9 мм.

Эрнест, а это базовый блок к какому окуляру? Или у всей серии однинаковые базовые блоки, а отрицательные компоненты разные?
 

А если Вам попробовать измерить фокусное расстояние, при расстоянии источник - экран больше 4f? Два резких изображения. Формула простая. Ошибки, конечно бдут присутствовать, но не очень значительные.

 Для Zukanov: Вот эта фраза из приведенной Эрнестом статьи вас должна заинтересовать:"At 5mm and 3.5mm we found no difference between Hyperion, Stratus and LVW, and we found the same number of stars visible with direct and averted vision." Я не знаю что это за Stratus и LVW, сколько они стоят, но если Гиперион 5 мм не уступает своим собратьям, то вероятно, действительно вещь!  Я, например, бликов ни по Луне, ни по Юпитеру не видел, дипскаи в свой 102 AZ-DX еще не смотрел, руки чешутся, но то погода не та, то времени нет, да и дачи тоже в обчем-то нет  ...
  Для Эрнеста и всем интересующимся)...  Я имел в виду вот эту формулу: http://physics.vir.ru/optics/ray_optics/thin_lens_formula/index.html
   Далее, немного, извиняюсь, теоретизирования (только не глумитесь! ) - обозначения те же, что и в приведенном примере. Обозначим х=f-F - расстояние от плоскости изображения до линзы. Преобразуем, получим: х=F*2/(d-F). При d много больших чем F, получаем сильное стремление к нулю нашего х. Что это дает? А то, что при больших расстояниях до предмета плоскость изображения предмета практически совпадает с фокальной плоскостью окуляра, т. е. при больших d f=F практически!
  Я взял 25 мм WO SWAN и прикинул, что для 3 метров несовпадение фокальной плоскости и плоскости изображения составит 0,2 мм (при 25 мм фокуса - это 0,8% относительной погрешности!). А далее - практический пример. На расстоянии 3 метров черточка изображения 1,2 метровой лампы дневного света составила 10 мм - супер!, один в один.   
  Далее про чувствительность метода: взял объектив Гелиос 58 мм, 1:2. Приложив листок бумаги к линейке, фокусировал на нем лампу, измерял длину изображения... Абсолютной погрешностью измерения считается половина цены деления измерительного прибора... Так вот, я запросто видел 23,5 мм (т. е. то, что длина не 23,но и не 24). По формуле AB/A'B'=d/F получилось 58,75 мм! Проверил, 25 мм от НПЗ, затем комплектный 20 мм (102 AZ-DX), замахнулся на 10 мм НПЗ - не "влезла" вся лампа - померял на настольной дневного света - сходится! Главное, чтобы растояние до объекта было много больше (в разумных пределах) фокуса окуляра.
   Так вот что я и говорю, в этой методе вообще не надо знать положения главных плоскостей сложных длинных окуляров. Вот и забавно - что в 5 мм Гиперионе не 30-35-40 мм как пишется в вышеупомянутой сравнительной статье, а около 24 мм фокус. Теперь мне уже просто принципиально интересно, что думают и знают другие ЛА про другие практические методы измерения фокуса сложных окуляров, да еще и со встроенными "ЛБ"? 

Я имел в виду вот эту формулу...

Это хорошо известная так называемая формула отрезков, правда приведенная с весьма странными обозначениями. Обычно ее записывают в виде 1/a'-1/a=1/f', где f' - фокусное расстояние линзы;  a - передний отрезок, расстояние от линзы (точнее ее передней главной плоскости) до предмета взятое с соотв. знаком (влево от линзы с минусом, вправо - с плюсом); a' - задний отрезок, расстояние от линзы (задней главной плоскости линзы) до изображения (с тем же правилом знаков). Дополняя эту соотношение формулой увеличения v = a'/a, получим  f' = v*a/(1-v), о чем я и говорил выше.

в этой методе вообще не надо знать положения главных плоскостей сложных длинных окуляров

Совершенно верно. Вы точно уловили суть измерения фокусного расстояния по увеличению. Однако, повторюсь его точность так-же ограничена перечисленными выше факторами.

будет ли достаточно видимого увеличения ( 33Х в моем случае)

Выходной зрачок около 3.5 мм. Так что вполне хватит. Особенно для тех дипов, которые требуют протяженного поля зрения (М24, М31, М33,  М42/43, М101, Сев. Америка, Вуаль, Розетка, Покемон, ряд "широких" скоплений вроде хи-аш Персея, Плеяд, Яслей, для ярких комет). 33 мм окуляр позволит Вам увидеть все доступное для ТАЛ125R поле зрения.
А вот для абсолютного большинства "дипов" (почти весь каталог Мессье - галактики, шаровые и компактные рассеяные скопления) потребуется выходной зрачок по-меньше, около 2 мм. То есть фокусное расстояние окуляра 17-18 мм.
А для планетарок и реализации максимального проницания по более мелким объектам потребуется и еще более короткофокусный окуляр.
Так что, боюсь, одним окуляром тут не обойтись.