Не добрался до Вашей фразы про путешествия во времени, так что цитировать не буду . Но хочу заметить, что то, что мы знаем о времени и пространстве - это ни больше, ни меньше - то, что мы сейчас знаем о времени и пространстве. Раньше мы не знали и этого, а в будущем будем знать и уметь намного больше. И то, что сейчас кажется антинаучным и невозможным, завтра будет обыденным явлением.

Цитировать

Кстати, справедливости ради нужно сказать, что есть нормальные уфо-скептики. Те, которые добросовестно помогают отличить Венеру или болотный газ от НЛО, если оно так и есть, и не стесняются сказать "Я не знаю, что это такое". Но таких скептиков впору в Красную книгу заносить и охранять по закону

Опять вы Мачо передергиваете..
Скептики в массе своей признают наличие НЛО и честно говорят что не знают что это такое, т.к. чаще всего мало данных о них или явление неизвестно и малоизучено (есть много малоизученных природных явлений)..

Пока ни с одним не общался Но где-то они точно есть.
Кстати, ни от Вас, ни от ув. Алексея Смирнова мы таких слов не слышали.

Скептики то как раз не кричат завидив всякий непонятный яркий диск "Инопланетяне приехали!"..

Уфологи тоже.

Скептики не выкручивают и не высматривают в официальных заключениях того чего там нет даже если бы им этого очень хотелось..

Уфологи тоже.

Не пудрят голову на своих сайтах, причем в агрессивном стиле, доверчивым людям что есть неопровержимые доказательства инопланетной природы НЛО и т.п.

Уфологи тоже. Пока что все, что Вы перечислили, относится к уфоманам, мошенникам, чересчур впечатлительным людям и шизофреникам . Им с уфологами не по пути.

По поводу доверчивых людей - а им все равно, чем запудривать себе мозги: недобросовестными высказываниями псевдо-скептиков или фантастикой уфоманов. Человек с головным мозгом не будет делать вывод, не ознакомившись прежде с доводами обеих сторон.

Еще раз призываю не путать личное представление с реальным положением вещей. Ведь от того, что я буду считать всех астрономов невменяемыми людьми, которые при виде источника света с неба кричат "Метеорит приехал!!!", астрономы в таких не превратятся

А вот более красноречивый документ. 30 октября начальник Управления воздушной разведки генерал Шулген в записке для Службы разведки пишет, на что именно необходимо обратить внимание при разведке новейшего советского оружия: 'тип материала: многослойный композит с использованием различных сочетаний металлов, металлической фольги... Выдвигающиеся купола... Опорные треножники... Необычные свойства дверей... Силовая установка может быть интегральной частью летательного аппарата и, возможно, не будет восприниматься как отдельный от аппарата элемент'. И прочее, и прочее... Откуда он взял, что русские будут делать аппараты из композитных материалов, на треножниках, из фольги да еще и с 'необычными свойствами дверей'? Этот странный документ за подписью Шулгена был рассекречен 29 января 1985 года.

Опять подарок скептикам? Этот документ подделан, о чем каждый может узнать отсюда:
http://www.roswellfiles.com/Articles/SchulgenMemo.htm

Цитировать

И то, что сейчас кажется антинаучным и невозможным, завтра будет обыденным явлением.

Вы фантазер и романтик.. вам бы книжки писать про Гарри Поттера..

Увы, у меня нет возможности проводить ликбез с каждым, кто не знает истории изобретений и открытий

Цитировать

Чудеса - я и ув. Б. Шуринов три раза приводили этот документ, а Вы его только сейчас для себя открыли

Вы невнимательны Мачо.. см. ответ #520

Ну вот, а притворялись, будто его впервые видите

Цитировать

Уфологи тоже.

От тут нестыковочка..
Читаем ufos.narod.ru/test/astro/a-x.htm

Но как мы видим Туайнинг никакой конкретной точки не поставил. Вывода об инопланетной природе объектов не сделал, ....
А в вашем любимом пункте d..
Он лишь констатировал, что доложенные характеристики экстремальных темпов набора высоты, маневренности, действий расцененых как маневры уклонения при контакте с самолетом или радаром, дают основания предполагать, что некоторые из объектов могли быть пилотируемыми, беспилотными автоматами или дистанционно-управляемыми..

Просто Туайнинг явно не рассчитывал, что его доклад когда-нибудь будет прочитан скептиками

Для него это было очевидно. Еще раз спрошу Вас (давайте вместе рассуждать) - откуда берутся ЛА, сделанные не на Земле, фиксирующиеся в атмосфере СВЕРХУ?

Опять подарок скептикам? Этот документ подделан,

Эта цитата взята с рекомендованного здесь сайта УФОСа,
как единственного серьезного уфосайта в рунете.Так что
разбирайтесь с авторами .
 Отвечаю на вопрос Мачо ,на кого я намекал, процитировав
перл про налеты инопланетян.
 SergejD рекомендовал в числе наиболее достоверных
случаев подтверждающих гипотезу о материальности и
техногенном происхождении НЛО :
"больше всего информации в Ин-те есть по Сокорро/Короне."
Набираю в гугле "Сокорро Корона" и получаю на 1-м месте
уфосайт с перлом, кот . я  скопировал в посте #1167:
" На жестком диске моего компьютера хранятся сотни документов, фотографий и свидетельств, подтверждающих эти факты. Десятки мегабайт уникальной информации... , имплантанты, вживляемые в мягкие ткани контактеров, обломки разбившихся кораблей и сами корабли инопланетян, следы их присутствия на нашей планете, совершенно неизвестные российским исследователям документы "Сектора 9" (отчеты наблюдателей Галактической Федерации)"  и т.д. и т.п.
Понятно , что дальше я смотреть ничего не стал.
 Что с этим делать? Все-таки уфологам действительно надо сделать
FAQ по этой проблеме,  где привести десятки достоверных, перепроверенных и
задокументированных свидетельств ,подтверждающих гипотезу о том, что
"истинные НЛО"  - это ЛА , управляемые нечеловеческим разумом.
На русском языке, со ссылками на первоисточники ,со сканами документов,
фото и видеоматериалами.Разместить на отдельном "серьезном" ресурсе,
куда отсылать новых заинтересовавшихся и старых скептиков.
Пока достоверная инфа разбросана по разным сайтам ,да еще  в основном
иностранным ,она тонет в мегатоннах пустой породы.Надо много времени
потратить, чтобы  в этом мусоре найти факты.
Со своей стороны готов оказать посильную помощь (пару часов в неделю
найду) в подготовке и обработке информации.
 Касательно ожидаемого доклада англ. МО ,все будет как всегда:
-почти 100% наблюдений могут быть объяснены;
-редкие случаи необъяснены из-за недостатка информации;
-угрозы безопасности не существует.
Полезным может быть будет покопаться в разборе новых неизвестных
широкой публике необъясненных случаях наблюдений НЛО.

По поводу доверчивых людей - а им все равно, чем запудривать себе мозги: недобросовестными высказываниями псевдо-скептиков или фантастикой уфоманов. Человек с головным мозгом не будет делать вывод, не ознакомившись прежде с доводами обеих сторон.

Еще раз призываю не путать личное представление с реальным положением вещей. Ведь от того, что я буду считать всех астрономов невменяемыми людьми, которые при виде источника света с неба кричат "Метеорит приехал!!!", астрономы в таких не превратятся

Не все же, скажите. Мачо, а какое у вас образование?

Скажите, с чего вы взяли, что можете оценивать как астрономические, так и атмосферные события, критиковать астрономов по астрономическим вопросам  и так далее? Для того, чтобы критиковать "Венеру над болотными газами" нужно иметь соотв. образовательную базу. У вас она есть?

Ob_ivan (по требованию SergejD!) про свое образование написал. Я тоже писал - могу написать еще раз - мне стесняться нечего. А Вы где учились? Не просветите ли?

Теперь про "доводы сторон". Как можно сравнивать доводы непрофессионалов по астрономии с мнением специалистов

Так вот, мнение и доводы (особенно!) УФологов по астрономическим вопросам нафиг никому не интересно. Только самим уфологам. И все. А вот факты интересны - анализы, исследования и так далее. Боюсь что вы этого не поймете никогда.

А про образование, все же расскажите, если не трудно.

Да, еще было бы не хило узнать про соотв. степени для SergejD, что упорно меня называет Сисадмином по астрономии - Сергей, я вам отправлю сканы моих сертификатов. Когда подтвердите хотя бы три таких (любые на выбор!), я вам выстявлю ящик пива.  Или ящик коньяка, коль пива вы не пьете, поверьте, мое образование позволяет мне, как специалисту, зарабатывать приличные деньги!

Это касается и прочих активных участников со стороны уфологии. Поведайте про свои достижения на ниве высшего образования! Если не постесняетесь, конечно... 

Цитировать

Для него это было очевидно. Еще раз спрошу Вас (давайте вместе рассуждать) - откуда берутся ЛА, сделанные не на Земле, фиксирующиеся в атмосфере СВЕРХУ?

А почему сразу ЛА? И почему сделаные не на Земле? Это как раз было не очевидно.. о чем в заключении и написал генерал..
Недостаточно физических доказательств чтоб вообще считать эти объекты реальными.. (h.(2))

Хорошо. Перефразируем: откуда берутся объекты, описанные генералом в пункте d (для остальных - управляемые ЛА), фиксирующиеся в атмосфере СВЕРХУ?


Astrix

Набираю в гугле "Сокорро Корона" и получаю на 1-м месте

Теперь ясно . По поводу FAQ - гм, идея неплохая Каким условиям должен удовлетворять случай, туда попавший? Наблюдение визуальное с нескольких точек, регистрация несколькими радарами, материальные следы (столкновений, посадок, воздействия)? Или меньше ужесточим?

Касательно ожидаемого доклада англ. МО ,все будет как всегда:

Поэтому я и написал ув. Алексею Смирнову, что это будет байан - "Синяя книга"-то уже была



Alexey_Smirnov

И это пишет человек, который ставит в один ряд открытие комет астрономами-любителями и "наблюдения НЛО", а так же свой затюканный Жейпан и Международный астрономический союз.

Если кто-то забыл, затюканный Жейпан работает под эгидой французского агенства по космонавтике. Это не пролетарии астрономы всех стран, соединяйтесь

Достаточно посмотреть на реакции на любой пост того же Мачо в любой другой теме.

Напоминаю, что проследить за всеми моими сообщениями можно, зайдя в профиль.

Мачо, а какое у вас образование?

Инженер-технолог машиностроения. Кстати говоря, обычно выхватывают регалии с дипломами и начинают ими потрясать, когда по существу нечего сказать .

Для того, чтобы критиковать "Венеру над болотными газами" нужно иметь соотв. образовательную базу.

Если мне что-то будет неясно с теми же астрономическими явлениями, я обращусь к профессионалам, как уже сделал при самом приходе на форум. А для того, чтобы найти Венеру на небе, нужно всего лишь прилежно учиться в школе на уроках астрономии

Так вот, мнение УФологов по астрономическим вопросам нафиг никому не интересно. Только самим уфологам.

Так мы тут между собой и общаемся. Если кто-то обратится с вопросом, отвечаем. Какие проблемы? Скептики могут найти анализы, кхм, даже не заходя сюда

Это касается и прочих активных участников со стороны уфологии. Поведайте про свои достижения на ниве высшего образования! Если не постесняетесь, конечно...

 

Предлагаю создать отдельную тему в "Разговорах астрономов", где можно всласть пообсуждать, кто и что заканчивал. Здесь это будет оффтоп.

Что касается вашего "Жейпана"

Ну и что, простите? Были и Советские национальные проекты того же масштаба. Выводы и результаты таких проектов вам известны, я надеюсь?

Да и вообще - мало ли чего изучают "по эгидой"? Вот как-то экстрасенсов "под эгидой" изучали... Так что теперь, будем мнение экстрасенсов принимать во внимание? 

Более того, "под эгидой" изучается все то, что мало-мальски может (потенцально!) быть полезно для нужд обороны и безопасности. Однако, сам факт такого изучания вовсе не свидетельствует о том, что результаты воспоследуют! В 100% случаев результаты всегда одни и те же - рапорты с выводами о безсмысленности дальнейшей траты денег.

Что мы будем воочию наблюдать 15 мая в докладе МО Великобритании.
 

Ну вот, начались выяснения - а ты кто такой.

тема закрыта на неделю

Амнистия по случаю моего дня рождения.Тема открывается.

С Днем Варенья Вас , Александр!

 Желаю успехов в поиске иных цивилизаций!

  Недавно по "Эхо Москвы" повторяли интервью с В.Ажажей от 3.03.2006 .
Цитата:

"О. ОРЕХОВА - Уже говорила я о том, что 31 год своей жизни вы посвятили этой теме, теме

интересной. Ну и не хочется издалека. Такой большой опыт, такой большой багаж за

плечами. Вот уже на основании этого опыта что вы можете сказать о существовании

внеземных цивилизаций?

В. АЖАЖА - Я хочу сказать, что пока нет никаких научных доказательств их существования. "
Полный текст здесь:
http://echo.msk.ru/programs/flag/42080/index.phtml