Ув. Мачо!

Я имел в виду Ваш Жейпан! Уж не знаю, кто его там финансирует - мне в общем-то все равно.
Напишите, пожалуйста, какие практические результаты достигнуты в рамках этой программы. Только, ради бога, не давайте мне, пожалуйста, ссылки на франкоязычные ресурсы - я по-французски читать не умел и до сих пор не научился! (я уж это Вам писал!).
 

Ув. А. Смирнов! Мне лично неизвестны результаты работы ЖЕПАН.

По поводу секретности - Вы путаете СССР как страну и его конкретного гражданина. Слесарю Васе ничего не было известно о Манхеттеновском проекте.

Цитата: Мачо от 04.06.2006 [20:04:21]

Ув. А. Смирнов! Мне лично неизвестны результаты работы ЖЕПАН.

По поводу секретности - Вы путаете СССР как страну и его конкретного гражданина. Слесарю Васе ничего не было известно о Манхеттеновском проекте.

Мачо. Вы опять не поняли. Слесарь Вася тут не причем. У СССР появилась бомба. А ее описание - через некоторое время - в учебниках.

Так что если у США было что-то по разборке упавшей в Розвелле тарелки - лет через 5 сведения эти были уже в СССР. А еще через 10 лет - в учебнике физики.

А если нету ничего - остается лишь одно слово - "секретность".
 

В целом секретность была, есть и будет, да и учебники бывают разные

Почему Вы считаете атомную бомбу эталоном секретности? Сомнений в том, что она разрабатывается не было, проблема была в конкретной реализации. Предатели передали информацию СССР. Вот и вся история. За прошедшие 60 лет методы сокрытия существенно усовершенствовались. В методических пособиях различных спецслужб есть много чего интересного, но вы к ним доступа не получите в силу объективных причин.

Что касается технической стороны, то атомная бомба это продукт "снизу-вверх", т.е. из отдельных частей собрали бомбу. Задача reverse engineering может быть нерешаема в принципе. Какие уж там учебники...

Цитата: Мачо от 04.06.2006 [20:04:21]

Ув. А. Смирнов! Мне лично неизвестны результаты работы ЖЕПАН.

По поводу секретности - Вы путаете СССР как страну и его конкретного гражданина. Слесарю Васе ничего не было известно о Манхеттеновском проекте.

Мачо. Вы опять не поняли. Слесарь Вася тут не причем. У СССР появилась бомба. А ее описание - через некоторое время - в учебниках.

Так что если у США было что-то по разборке упавшей в Розвелле тарелки - лет через 5 сведения эти были уже в СССР. А еще через 10 лет - в учебнике физики.

А если нету ничего - остается лишь одно слово - "секретность".
 

Много ли появилось в прессе работ туземцев, которые старательно изучали рухнувший бомбардировщик?

Ничего особенного в данной задаче нет. Повторюсь, за 60 лет можно было составить подробные карты всех частей НЛО без исключения на кристаллическом уровне. Времени бы хватило. И средства есть.

Базарофф нет. Хоть пилотирование НЛО в ночных условиях в ливень.

Означает ли это, что данное руководство должны бросать всем в почтовые ящики, вроде рекламы?

Или - если не бросают - значит, этого нет? То, чего Я не знаю, не существует?

Означает ли это, что данное руководство должны бросать всем в почтовые ящики, вроде рекламы?

Или - если не бросают - значит, этого нет? То, чего Я не знаю, не существует?

Не совсем так. То, чего Я не знаю, существует или не существует. У меня есть два самых общих варианта прояснить для себя ситуацию (до определенных пределов), - объективный и субъективный; первый - узнать, что нечто существует из внешних источников, задействовав органы чувств, второй - поверить в существование, основываясь на своем личном внутреннем опыте и знаниях.
Шуринов утверждает, что основа его знания - это документы, вполне пригодные для уровня науки. Другими словами, он исповедует первый вариант, предполагающий объективные источники передачи информации. Если он знает из документов, почему не можем тем же путем узнать мы?! (Качество документов - это следующий этап.)
Другой вопрос, если Шуринов верит в феномены, но делает это с поправкой на собственное сознание. В этом случае, ему нечего предъявить на форуме кроме грифа "совершенно секретно", и это правильно, ибо чужая душа потемки.

Да нет, дело не в живом инопланетянине.

Открытия такого уровня, как исследования трупа инопланетянина и устройства его летающей тарелки должны повлечи радикальный прорыв в ряде областей науки
1)Биологии, иммунологии
2)Эволюционной теории - пришельцы как-никак, но продукты другой эволюции
3)Науки о мозге и нервной системе
4)Физике в широком смысле этого слова - физике движения, источников энергии, связи и так далее
5)Кибернетике - у них ведь компьютеры на борту были, не правда ли?
6)Опять же - те приятные мелочи, что есть на борту любого транспортного средства - аудиоподсистемы,  , видеоплееры, тостеры, грили, стиральные машины - или что там у них?
7)Объекты культуры - одежда-обувь, книги-картины, носимые украшения - тут я право, затрудняюсь
И так далее.

Ни в одной из перечисленных областей прорыва не наблюдается. Не думаю, что во всем виновата сложность "реверс-инжиниринга".

Скорее всего никакой тарелки и трупов у ВВС США просто нету.

С уважением

Вот там я и открою специальный раздел, в котором размещу аргументы-цитаты кунсткамерных крикунов. И, естественно, аргументы людей, призывавших к спокойному рассмотрению ряда существенных для проблемы НЛО материалов. Кое-что возьму для "Черных страниц", где представлю кунсткамеру в полном кунст-блеске. 

Ув. Борис Аполлонович

Боюсь, что такие действия без разрешения со стороны авторов цитат являются незаконными и могут повлечь за собой различного рода юридические проблемы.

Я Вам такового разрешения не даю. Так что, пожалуйста, не публикуйте МОИ высказывания где-либо. Я специально буду ходить на этот сайт. Если найду там свои цитаты - познакомлю Вас со своим адвокатом.

С уважением.

author=Alexey_Smirnov link=topic=16068.msg319198#msg319198 date=1149261904]

Дальше. Сколько длятся исследования Розвельского инцидента? Если мы приймем позицию Шуринова, утверждавшего, что "вскрытие инопланетянина" - не инсценировка, и что все детали фильма были на самом деле - значит, в руках ВВС США начиная с лета 1947 года находятся:
а) разбитая тарелка(и)
б)труп(ы) иноплнетянина/инопланетян

Сколько длятся исследования этого инцидента я не знаю. Правильнее было бы называть это не исследованиями, а расследованием. Если считать за начало расследования 1978 г., когда Фридмэн добрался до Дж. Марсела - старшего, а затем в 90-х годах завершил работу по документам MJ-12, то получится примерно 12-17 лет. Откуда Вы взяли, что ИССЛЕДОВАНИЯ ДЛЯТСЯ 60 ЛЕТ??? У частных исследователей нет таких больших денег, чтобы 60 лет подряд тратить их на Розуэлл. Да и всплыло все через 31 год после тех событий совершенно случайно. Лично мне неизветсно, что г. Шуринов где-либо утверждает, что: "вскрытие инопланетянина" - не инсценировка". Он всего лишь говорит, что нет неопровержимых доказательств как "за", так и "против" того, что это не подделка. А если рассуждать так, что если нет доказательств ни за, ни против, то о достоверности, возможно, могут что-либо сказать такие специалисты как паталогоанатомы, хирурги, бывшие военные операторы, мастера по спецэфектам для кино.

Тарелка - материальный объект. За это время ее можно было чуть ли не по атомам разобрать.
Трупы инопланетян - уж тем более. Электронные микроскопы и химический анализ никто не отменял. А генетику и клонирование уж тем более!

Ну да, конечно. Если верить словам людей, державших в руках те куски чего-то, что нашли на поле Брэйзела, то это что-то не горело в пламени газовой горелки, на нем не оставляла следы кувалда, его не могли разорвать и разрезать ножницами по металлу, его нельзя было скомкать или смять, и это при толщине сигаретной бумаги. Но какая-то сила это все-таки разорвала, иначе бы не было этих самых кусков. Или все эти военные, которые участвовали в тех событиях, все выдумали. И Дж. Марсел-старший ничего своему сыну не показывал, и Дж. Марсел-младший потом врал во всех своих интервью и рассказывая исследователям.
Не знаю, Вам, конечно же, виднее. Я не специалист в области химии, клонирования или генетики.

Вот я и спрашиваю - ГДЕ результаты этих исследований? Что, за 60 лет труп вскрыли один раз в палатке и все?

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ НАХОДЯТСЯ ТАМ, ГДЕ ИХ ПРОВОДИЛИ. По словам продавца трупов было четыре.

Давайте не будем оспаривать очевидные вещи. Или тарелка есть. Или ее нету. Или труп инопланетянина - это труп инопланетянина или это "кукла".

Так и я про то же, только хочется доказательств. А до них не добраться. Знаете, что интересно, на мой взгляд? Продавец пленок рассказал о том, как добраться до места катастрофы. Туда, руководствуясь его указаниями, ездили несколько человек. Эти люди описали найденное ими место затем продавцу , и он подтвердил, что это именно то место, на которое он указывал. Через несколько лет туда же ездили уже другие исследователи. У меня тут возникает простой вопрос: если фильм - "липа", то откуда взялось это самое место катастрофы? Если Сантилли состряпал фильм, так почему он ничего не заработал на этом, состряпанном им же месте "катастрофы"?

Ув. Мачо!

Я имел в виду Ваш Жейпан! Уж не знаю, кто его там финансирует - мне в общем-то все равно.
Напишите, пожалуйста, какие практические результаты достигнуты в рамках этой программы. Только, ради бога, не давайте мне, пожалуйста, ссылки на франкоязычные ресурсы - я по-французски читать не умел и до сих пор не научился! (я уж это Вам писал!).
 

Прошу извинить еще раз. Раз Мачо про ЖЕПАН ничего не знает, то я могу ответить на этот вопрос. Я тоже знаю мало, но все-таки... Группу финансировали из бюджета. Если говорить о практических результатах, т. е., о применении чего-то (технологий, материалов и пр.) при производстве товаров народного потребления или военной техники, то таковых нет. Это мое мнение. Результаты там точно такие же, как и при изучении лунного грунта, т. е. - никаких. А если принять во внимание то, что один из французских физиков попытался на основе выводов группы COMETA разработать теоретическую модель МГД-привода, то тогда такую попытку можно считать результатом. Или нет?

Цитата: Мачо от 04.06.2006 [21:30:36]

Означает ли это, что данное руководство должны бросать всем в почтовые ящики, вроде рекламы?

Или - если не бросают - значит, этого нет? То, чего Я не знаю, не существует?

Не совсем так. То, чего Я не знаю, существует или не существует. У меня есть два самых общих варианта прояснить для себя ситуацию (до определенных пределов), - объективный и субъективный; первый - узнать, что нечто существует из внешних источников, задействовав органы чувств, второй - поверить в существование, основываясь на своем личном внутреннем опыте и знаниях.
Шуринов утверждает, что основа его знания - это документы, вполне пригодные для уровня науки. Другими словами, он исповедует первый вариант, предполагающий объективные источники передачи информации. Если он знает из документов, почему не можем тем же путем узнать мы?! (Качество документов - это следующий этап.)
Другой вопрос, если Шуринов верит в феномены, но делает это с поправкой на собственное сознание. В этом случае, ему нечего предъявить на форуме кроме грифа "совершенно секретно", и это правильно, ибо чужая душа потемки.

Прекрасно, Вы пишите: "Если он знает из документов, почему не можем тем же путем узнать мы?! (Качество документов - это следующий этап.)" Так вперед, в чем проблема? Узнавайте, при этом сможете сотавить свое мнение, отличное от других, вполне независимое и непредвзятое.
Важны знания, а вера тут совсем ни при чем. И что предъявлять? Сканы копий документов? Так они либо на английском (Розуэлл/Корона или Сокорро) или на французском. На русском тоже есть. Могу дать адрес одного сайта, там собрано много документов на английском. Скачивайте, переводите и читайте.