Из приведенной формулы действительно следует, что при равенстве гравитирующих масс сила притяжения минимальна поскольку второе слагаемое обращается в ноль.
Но фраза Though a full theoretical analysis of our experiments is in progress, we can present our preliminary generalized model for the description of gravit
не убеждает, что это уже факт - такое выражение для силы.
Гравитационной постоянной еще ничто не грозит: G_j это некий эффект в опыте с крутильными маятниками которому может найтись обьяснение.
А Вы на что намекаете? Что Вас насторожило?

Ну, предложен...

Цитата: bob от 20.12.2005 [17:44:37]

Ну, предложен...

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1135091251

Ув. Тимофеев, зачем было регистрироваться под другим ником, если я Вас даже не забанил? Просто закрыл тему, когда Вы полностью высказались и сами погрузились в оффтоп, забавный конечно, но для темы бесполезный. Тема Ваша как висела, так и висит, все ее могут читать. При продолжении бессмысленного кросс-постинга вынесу предупреждение.

А я другой персонаж

Поверим на слово.

P.S. Кстати, за что мне там присвоили такой звучный булгаковский титул, на том форуме? Это сойдет за лицензию на отстрел? Учтем-с Сижу тихо, починяю примус...

Да, это открытие (пусть и не полностью обоснованное теоретически) является весьма интересным, и пожалуй, тянет на Нобелевку. Разность масс имеет значение! Кто бы мог подумать? Хм, надо будет учесть этот коэффициент при прорисовке уровней гравитационного поля.

Гравитационная Симметрия Магических отношений величин масс, на взгляд моего Шефа, имеет куда большее значение. Да вот беда, Шеф никак не найдет соответствующей педагого-методологической эпистемологической формы (тут должен "встать на дыбы" vOrtex из ИНАСАН тоже!) для донесения этой истины до "Пенелопы":

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1135155815

Еще дополнительно по теме:

"Anatoly Rykov! - аномалии абсолютных измерений G - Ваши мысли вслух? - Уникум, 17.12.2005 "

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1134814314
 

Цитата: Уникум от 21.12.2005 [11:09:50]

Гравитационная Симметрия Магических отношений величин масс, на взгляд моего Шефа, имеет куда большее значение. Да вот беда, Шеф никак не найдет соответствующей педагого-методологической эпистемологической формы (тут должен "встать на дыбы" vOrtex из ИНАСАН тоже!) для донесения этой истины до "Пенелопы":

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1135155815

Еще дополнительно по теме:

"Anatoly Rykov! - аномалии абсолютных измерений G - Ваши мысли вслух? - Уникум, 17.12.2005 "

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1134814314

Желаю Вашему шефу успешного выздоровления.
И магической симметрией не заморачиваться настолько.

Так есть "магическая симметрия" или нет "магической симметрии" Магических отношений величин масс планет Солнечной системы с Вашей точки зрения?

Намек:
А. Пуанкаре впервые обратил внимание теоретиков на симметрию физических законов и в частности симметрию классических законов сохранения.

Еще раз Глубокоуважаемый BOB - Так есть "магическая симметрия" или нет "магической симметрии" Магических отношений величин масс планет Солнечной системы с Вашей точки зрения? :

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1124291287

Полная система уравнений для гравитационных связей:


            33+5=6^2+2        39+8=7^2-2           24+3=5^2+2         10+13=5^2-2

                           +2                        -2                          +2                          -2


            5+8=2^2+3^2      13+3=5^2-3^2     10+24=5^2+3^2     33+39=9^2-3^2

                          +3^2                     -3^2                      +3^2                      -3^2


http://groups.google.ru/group/sci.physics/msg/b7ab94d04fc4c064?dmode=source&hl=ru

http://friends-partners.org/partners/russeds/unknown/astrochem/index.htm

C моей точки зрения - симметрии в смысле Тимофеева нет. Какая-нибудь может быть.

вот и прекрасненько...

Ну надежда есть и пока жива...

Так какая же СИММЕТРИЯ все-таки есть?

Цитата: Уникум от 21.12.2005 [14:18:24]

Цитата: bob от 21.12.2005 [14:08:54]

C моей точки зрения - симметрии в смысле Тимофеева нет. Какая-нибудь может быть.

вот и прекрасненько...

Ну надежда есть и пока жива...

Так какая же СИММЕТРИЯ все-таки есть?

Она может быть. Почему только "может", а не точно "быть"? С момента образования солнечной системы много воды утекло. Любая закономерность, действовавшая исходно, сильно искажена случайными погрешностями. Если Вы верите, что эти погрешности тоже образуют какой-то устойчивый аттрактор, да еще по-прежнему связанный с гравитацией, то это смело, по крайней мере.

Ну мой Шеф - Тимофеев А.Н. совершенно не разделяет концепции Вашего подхода к динамике формирования Солнечной системы, а заодно и аналогичные идеи Горькавого и Алексея Максимовича Фридмана...

Тут намечается юбилей!!!
Вот Алексея Максимовича Фридмана  Тимофеев А.Н. познакомил еще 21 декабря 1996 года в 18-00  в здании ИНАСАНА  с концепциями "Гравитационной химии", основанной на гравитационных связях (открытых им), которые и сформировали всю наблюдаемую Вселенную, описано здесь:

http://friends-partners.org/partners/russeds/unknown/astrochem/index.htm

правда, если изволите прочитать, то Вам нужен будет WORD 6 - 1996 все-таки .

Да уж, ну и кодировочка... Более современного изложения нет?

Естественно WIN 95!

Могу выслать на E-mail, пишите запрос на r_u_s_i_a@mail.DELETE.ru  слово DELETE, конечно удалите

Да уж, ну и кодировочка... Более современного изложения нет?

Для Вашего удобства

ГРАВИТАЦИОННАЯ МАССА - НЕКОТОРЫЕ СВОЙСТВА.

Тимофеев Александр Николаевич, Тимофеев Владимир Александрович, Тимофеева Любовь Григорьевна  
ПОДПИСАНО ПЕЧАТЬ 6.01.96 Г. ФОРМАТ 62 X 90/16
ГАРНИТУРА ЛИТЕРАТУРНАЯ. ПЕЧАТЬ ОФСЕТНАЯ.БУМАГА ОФС. N 1
УСЛ. ПЕЧ. ЛИСТОВ 2.5. ЗАКАЗ 3061. ТИРАЖ 10000 ЭКЗ.  
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
142100, Г ПОДОЛЬСК, РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПР-КТ, Д 80/42.
ПОДОЛЬСКАЯ ФАБРИКА ОФСЕТНОЙ ПЕЧАТИ.



ПРЕДИСЛОВИЕ ................................................. ......................           3
I. ВВЕДЕНИЕ ................................................. ...........................            6
2. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ................................................. .            6
3. НАДЕЖНОСТЬ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ ......................            6
3.1. ВНУТРЕННЯЯ ТОЧНОСТЬ НЕБЕСНОЙ МЕХАНИКИ
3.2. ОГРАНИЧЕНИЯ, НАЛАГАЕМЫЕ ТОЧНОСТЬЮ         ИСХОДНЫХ ДАННЫХ ................................................. .........            
4. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕЛИЧИН ГРАВИТАЦИОННЫХ МАСС СОСРЕДОТОЧЕННЫХ ТЕЛ - ДИСКРЕТНАЯ СОИЗМЕРИМОСТЬ И ПЕРИОДИЧНОСТЬ ........................
4.1. СПЕКТР ВЕЛИЧИН МАСС ПЛАНЕТ..............................
4.2. СООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ЛИНЕЙНЫМИ КОМБИНАЦИЯМИ ВЕЛИЧИН МАСС ПЛАНЕТ ...............
4.3. ПРЯМАЯ СВЯЗЬ ВЕЛИЧИН  МАСС В СМЕЖНЫХ ПАРАХ ТЕЛ ................................................. .............................
4.4 ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ ВЕЛИЧИН МАСС В СМЕЖНЫХ ПАРАХ   ТЕЛ ................................................. ............................
4.5. ОСОБЕННОСТИ НАЧАЛА ЦЕПИ ПАР ТЕЛ .................
4.6. СООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ РАЗНОСТЯМИ И СУММАМИ ВЕЛИЧИН МАСС В СМЕЖНЫХ ПАРАХ ПЛАНЕТ ................................................. ...................................
4.7. ЦЕПЬ ДИСКРЕТНЫХ СОИЗМЕРИМОСТЕЙ МЕЖДУ   ВЕЛИЧИНАМИ МАСС В СМЕЖНЫХ ПАРАХ ТЕЛ ...........
4.8. ДЕТАЛИ ЦЕПИ ДИСКРЕТНЫХ СОИЗМЕРИМОСТЕЙ
5. ПЕРИОДИЧНОСТЬ ГРАВИТАЦИОННЫХ ДИНАМИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ПЛАНЕТ ..............................
6. ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГРАВИТАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ТЕЛ ................................................. .......................
7. ПРАКТИЧЕСКИЕ  ПРИМЕНЕНИЯ ЦЕПЕЙ ДИСКРЕТНЫХ СОИЗМЕРИМОСТЕЙ ВЕЛИЧИН ГРАВИТАЦОННЫХ МАСС ................................................. ...  
7.1. УТОЧНЕНИЕ ВЕЛИЧИН ПАРАМЕТРОВ ТЕЛ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ МЕТОДАМИ НЕБЕСНОЙ МЕХАНИКИ ................................................. ............................
7.2. АСТЕРОИДНАЯ И МЕТЕОРИТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ................................................. ....................
7.3. ВСЕЛЕННАЯ И ЦЕПИ РАСПРЕДЕЛЕНИЙ ДИСКРЕТНЫХ СОИЗМЕРИМОСТЕЙ  ВЕЛИЧИН ГРАВИТАЦИОННЫХ МАСС .................................................
8. ВЫВОДЫ ................................................. ..............................
9. БЛАГОДАРНОСТИ ................................................. .............
10. ЛИТЕРАТУРА ................................................. ....................
ПРЕДИСЛОВИЕ.

   Существует крайне распространенное заблуждение об экспоненциальном законе развития науки, которое связано с объединением в единое целое собственно науки и технологий. Наука представляет собой фундаментальные знания, объем их сравнительно невелик и соответсвенно рост объема этих знаний имеет низкую скорость. Технологии представляют собой знания основывающиеся на эмпирических и фундаментальных знаниях и объем этих знаний действительно растет по экспоненциальному закону. В любую историческую эпоху любая деятельность людей была связана с накоплением технологических знаний, поэтому и число людей развивающих технологии всегда было громадным. И в современную эпоху подавляющее число людей, называемых научными  работниками, занимается ни чем иным как развитием технологий, т.е. к развитию фундаментальной науки они имеют косвенное отношение и занимаются прикладной наукой - технологией. Они наследники ремесленников - изобретатели, инженеры, или очень квалифицированные инженеры. На развитие фундамента науки средства выделяют редчайшим счастливчикам даже в объеме необходимом для элементарного существования, т.к., посути дела, положительный результат работы имеет ничтожно низкую вероятность (не предсказуем). Фундаментальную науку делают нищие, фанатики интеллектуалы.
   Образование... Образование, подобно ядам используемым  медициной,  воздействует на человека двоиственным образом. В крайне редком случае, образование порождает личность способную преодолевать стереотипы мышления и делать фундаментальные открытия в Мироздании. При индустриально - массированном, неумеренном воздействии, без учета природных возможностей и стремлений конкретного человека, оно, с точки зрения психологии, убивает в нем естественно зарождающуюся личность и формирует зомби. Мышление зомби основано на стереотипах, они  привносятся в его сознание извне и он не в состоянии их преодолеть. Это мышление основано на прагматическом использовании рецептов действий - технологий решения соответсвующих проблем.
   К часто задаваемому авторам вопросу об эмпирической форме изложения закономерностей, якобы 'не соответсвующей современному уровню физической науки' приведем следующие выдержки:
   "Совершенно очевидно, что наука развивается не в результате бесконечного ожидания строгих доказательств и терпеливого переубеждения всех стороннников уже созданных теорий ( и то и другое практически вообще невозможно!) Поэтому, несомненно, неортодоксальные физические представления в области астрономии не должны третироваться и существующая практика публикации соответствующих статей представляется оправданной" акад. В.Л. Гинзбург ([9] стр. 310)
   "... в теоретической физике математика не доминирует и все же телега (вычисления, формулы) должна следовать за лошадью (физические образы и идеи), а не наоборот. Пусть не поймут это замечание как отрицание исключительно большой роли математики в теоретической физике, что было бы нелепостью. Хочу лишь подчеркнуть (поскольку это иногда оспаривается), что, как правило, всетаки не математика задает тон в физике ..." акад. В.Л. Гинзбург ([9] стр. 351-352)
   'Проблема несохранения четности возникла из явлений, которые привели к мысли, что четность, может быть, не сохраняется. Физики Ли и Янг, выдвинувшие эту идею, были награжддены Нобелевской премией. Но их подход к вопросу был чисто эмпирическим.' В.Б. Берестецкий [10] стр. 71.  
   В работе рассматриваются два эмпирических закона гравидинамики:
      - Периодическая таблица (закон) гравитационных динамических свойств планет;
      - Закон связи величин масс планет.
   Эти фундаментальные законы природы в области гравитации получены на основании обработки экспериментальных данных по Солнечной системе.
   В периодическом законе в табличной форме обобщены и систематизированы специфические гравитационные динамические свойства планет. Этот закон имеет ассоциируемый аналог в виде периодического закона химических элементов Д.И. Менделеева и гравитационные динамические свойства планет ассоциируются с химическими свойствами элементов. Гравитационные динамические свойства планет характеризуют коллективное динамическое поведение планет, аналогично поведению атомов и моллекул в химических соединениях.
   Закон связи величин масс ланет разрушает интуитивное представление о независимости величин гравитационных масс тел Солнечной системы и т.к. масса с другой стороны динамическое свойство, имеет отражение в периодическом законе, подтверждая его в частном случае.
   Распределение величин сосредоточенных (дискретных) масс в Солнечной системе подчинено механизму саморегуляции.
   Оба закона, аналогично закону Д.И. Менделеева, указывают, что природа рассматриваемого явления имеет много общего с  квантовыми явлениями.
   Когда физическая природа изучаемого явления не ясна во всей полноте,  прибегают к методу разложения в ряды по функциям - к физической косноязычности. Вероятно, впервые предложил этот метод Птолемей в своей системе Мира. Он разлагал движения небесных тел на круговые движения. Современная небесная механика, в этом смысле принципиально, не далеко ушла от метода Птолемея - она также опирается на методы разложения в ряды, она физически косноязычна. Этот 'изящный' метод очень нравится математикам.

   Уважаемые читатели! Распространяйте нашу работу в электронной форме.
   "Я считаю, что если мысль понятна, то это уже хорошо написано. Как правило, если человек хорошо мыслит, то он хорошо и пишет. Но увы, так бывает не всегда. ..." акад. В.Л. Гинзбург ([9]  стр. 336-337)

   Солнце погаснет рано или поздно и не все золото мира, и не  глубочайшее многотысячелетнее знание глубин человеческой природы, и не какая самая истинная религия избранных не смогут предотвратить это. Человечество обязано  создать гравидинамику без которой  ему не найти СПАСЕНИЯ, ОНО в других Мирах.



ГРАВИТАЦИОННАЯ МАССА - НЕКОТОРЫЕ СВОЙСТВА.

Тимофеев А. Н., Тимофеев В. А., Тимофеева Л.Г.

         Здесь приведены некоторые выдержки из книги Ф. Уиппла 'Земля. Луна и планеты' [ 5 ]:
         'Большие величины относительной массы Солнца к массе планет и массы планет к массам их спутников тоже не могут быть  случайным обстоятельством. Если бы массы планет были сравнимы с массой Солнца, солнечная система была бы совершенно иной. В данном случае существенно, что одно тело всегда находится близ центра масс системы, <...>. Ни одна из планет не могла бы оставаться подобно Солнцу близ современного центра масс солнечной системы. Вместо этого все они двигались бы по сложным почти не поддающимся предвычислению кривым. И хотя математика не в состоянии дать точного решиня даже в случае трех тел почти одинаковой массы, она позволяет убедиться, что в нашем гипотетическом  случае результаты были катастрофическими. Некоторые планеты были бы уничтожены вследствие столкновения, а другие по всей вероятности, выталкивались бы из системы до тех пор, пока система не оказалась бы в конце концов состоящей из двух самых больших тел, движущихся вокруг друг друга на умеренном расстоянии и имеющих при себе меньших компаньонов или системы спутников. Прочие тела смогли бы оставаться в систме лишь на очень больших расстояниях от очень крупных тел. Наш опыт в отношении двойных и кратных звезд показывает, что такие звезды встречаются в виде пар, отстоящих  от других  пар системы на относительно большие расстояния.'(стр.34)
   'При поистине неправдоподобных расстояниях в космическом пространстве, возможно, будут необходимы другие поправки, т. к. Вселенная кажется расширяющейся. Значит, если расстояния между объектами достаточно велики, массы могут вызывать отталкивание с силой превышающей гравитационную силу притяжения. Почему именно должно происходить отталкивание,  неясно <...>'. ( стр. 55)



I. ВВЕДЕНИЕ.

   Работа адресована физикам теоретикам,  специалистам по небесной механике и астрономам различных специальностей.
    Работа может представлять интерес для любителей естествознания, используемый в ней математический аппарат не выходит за пределы элементарной математики.
   В работе используются идеи и методы из разных областй физики и техники.  Мы живем во времена узкой специализации, поэтому для облегчения восприятия  в тексте даны определения некоторым традиционным терминам и понятиям.
   Задачи небесной механики сводятся к системам обыкновенных дифференциальных уравнений, которые интегрируются в конечном виде в исключительных случаях, что приводит к применению различных приближенных способов интегрирования. Решения неинтегрируемых динамимческих систем никогда не бывают известны на всей оси времени, если только они не являются периодическими или асимптотическими. В общем случае, следовательно, современная небесная механика использует 'Язык'  не адекватный физической природе решаемой задачи. Натолкнувшись на неразрешимую задачу, необходимо расширить аксиоматику используемого 'Языка' - шагом в этом направлении и является данная работа.

2. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ.

   Целью настоящей работы является рассмотрение:
   дискретного распределения величин и гравитационных динамических особенностей гравитационной массы в стационарной системе тел, полученных в результате обработки на ЭВМ наиболее надежных экспериментальных данных по Солнечной системе;
   некоторых практических результатов, опирающихся на проведенные нами исследования.
   В работе, в эмпирической форме, демонстрируются некоторые принципы присущие в тенденции (в направленности хода процессов) или в явном виде любому  распределению гравитационной массы, не зависимо от занимаемого ею пространства и ее внутренней структуры. Постановка задачи многих тел в данной работе формулируется так:
   Величины гравитационных масс тел являются единственными  необходимыми и достаточными данными для построения теории стационарной системы. Гравитационная  постоянная определяет ее пространственно-временную метрику. Гравитационные и негравитационные силы (сторонние силы) определяют распределение плотности массы внутри тел.

3. НАДЕЖНОСТЬ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ.

   Все современные данные о величинах гравитационных масс тел Солнечной системы получены принципиально единственным методом измерений - небесномеханическим, опирающемся на постулаты небесной механики. Постулируется - что в идеале, при условии полного учета величин масс всех тел Солнечной системы, знания распределения плотности массы внутри тел и знания собственных периодов вращения тел, расчеты основанные на всемирном законе гравитации Ньютона  полностью определяют ее динамическое поведение. Эти положения неявно подразумевают полноту физической теории, лежащей в основании небесной механики,  насколько все это соответствует истинс? Необходимо экспериментально определить область применимости небесной механики. Для выяснения степени достоверности (обоснования надежности) современных  величин гравитационных масс необходимо провести сравнение их с величинами полученными из измерений опирающихся на другие физические законы, исключающих использование закона гравитации Ньютона.


3.1. Внутренняя точность небесной механики.

   История развития астрономии - это история эволюции задачи многих тел. Основной постулат астрономов всех времен требует предсказания положения тел в любой момент времени, метод предсказания значения не имеет. Непредубежденный взгляд на методы астрономов отметит их основную черту - смесь популярных (по разным причинам) в данной исторической эпохе физических теорий и эмпирических поправок, обеспечивающих согласование предсказаний конкретной теории с наблюдениями - другого не дано в областях человеческой деятельности не поддающихся на начальных этапах развития  абсолютной формализации - из-за отсутствия всеобъемлющей теории рассматриваемого явления природы. По этой причине  эволюция задачи многих тел демонстрирует циклическую смену  этапов  эмпирики, создающих новые  физические теории - расширяющих аксиоматику  'Языка' описания явления природы, и этапов развития  'Языка' в границах аксиоматики этих теорий до осознания на опыте границ области их применимости.
   Зарождение современной небесной механики началось с эмпирических законов Кеплера и законов Ньютона, положенных в ее основу. С физической точки зрения, небесная механика - теория XVII века и остается ею до настоящего времени (не смотря на эклектические поправки из современных теорий). Дальнейшее ее развитие было связано с титаническими усилиями величайших математиков. Все, без исключения, теории движения тел небесной механики содержат эмпирические предположения для обеспечеия согласования с наблюдениями - прошлыми и будущими. Эмпирические поправки (зависящие исключительно от интуиции разработчиков теорий) неизбежное зло связанное с несовершенством механической модели, рассматриваемой системы,  влиянием не учтенных и неизвестных реальных явлений как между ее членами, так и воздействующих на нее извне (несоответствием реальной физической системы 'Языку' современной небесной механики). По сути дела, небесные механики решают колоссальной трудности и трудоемкости многомерную вариационную задачу, не до конца формализованную, с учетом большого числа зафиксированных наблюдений. Результатом любой из этих теорий  являются вычисленные 'экспериментальные значения параметров рассматриваемых тел'. Каждая теория порождает свои вариации значений этих параметров. Из приведенной цепочки рассуждений следует вывод о присутствии явной и скрытой эмпирических составляющих в полной величине любого вычисляемого параметра, вытекающего из соответствующей теории. Явная величина  эмпирической составляющей вычисляемого параметра количественно выражается в величине интервала вариации величины этого параметра в различных теориях движения планет. Неявные величины эмпирических составляющих вычисляемых параметров скрыты и принципиально могут быть оценены только путем сравнения с соответствующими величинами определенными независимыми методами, исключающими использование в любой форме любых методов небесной механики. Значениям величин масс тел, измеренным Voyager'ами с принципиальной точки зрения, присущи указанные скрытые погрешности - эти измерения выполнены по небесно-механическим методикам (спектры моллекул и атомов, помещенных во внешние поля, отличаются от спектров в отсутствии полей).   Неопределенность в  абсолютной величине погрешности некоторой величины  прекрасно демонстрируется на примере гравитационной постоянной. Существуют две (указал Брагинский В.Б.) гравитационные постоянные: одна - определенная в земных условиях и другая - небесномеханическая.  Эфемеридное время 'разбегается' с атомным и т.п.
   Существует незыблемая традиция (в прошлом неизменно приносившая успех) следовать принципу, что величины масс тел солнечной системы в идеале полностью определяют ее динамическое поведение. Эта традиция оказывает существенное влияние на выбор значений величин масс во всех теориях движения планет при компромисах с эмпирическими поправками.
   Современная точность определения величин масс крупных тел Солнечной системы методами небесной механики очень низка (например: величина массы Земли известна  с точностью до тысячной доли), в сравнении с относительной точностью измерений величин интервалов времени, и принципиально может считаться внутренней предельной точностью небесной механики для величин масс крупных планет. Скачок точности измерений величин интервалов времени произошел при замене механических часов Гюйгенса на квантовые часы. Развитие современной небесной механики достигло апогея и ее внутренняя точность не может быть существенно  улучшена - она находится у своего предела.
   Обратите внимание на существенную деталь - в подавляющем большинстве современных наблюдений (за исключением лазерных, радарных и некоторых специальных) измеряются исключительно величины относительных угловых координат, но не измеряются величины взаимных расстояний. Значения всех остальных величин вычисляются теоретически на основании постулирования свойств пространства и времени. Если быть последовательными - то отсутствуют равноправные для всех тел системы (представляющих интерес) систематические общесистемные одномоментные наблюдения с каждого из этих тел, опирающиеся на естественный эталон пространства - небесную сферу и систему единого атомного времени и содержащие полную информацию об относительном положении тел. Такие комплексные систематические измерения позволили бы обнаружить проблемы в наших представлениях о пространстве, времени и т.п. (смотрите [7]). Заманчиво,  на первом этапе, создать подобную систему 'маяков' для планет, избраной системы естественных спутников некоторой планеты,  крупных астероидов.
   
   Вывод: для обеспечения значительного прогресса в новых теориях небесной механики необходимы  измерения величин масс тел Солнечной системы альтернативными методами, не связанными с вычислениями по методикам существующих небесно-механических теорий движения тел Солнечной системы (включая искуственные тела), а также использование в наблюдениях новых технологий и методик для получения полной информации об относительном положении тел. Фундаментально  важны измерения величин масс небесных тел методами не опирающимися на всемирный закон гравитации Ньютона.



3.2. ОГРАНИЧЕНИЯ, НАЛАГАЕМЫЕ ТОЧНОСТЬЮ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ.

   В табл. 1 приведены значения масс планет из [4] стр. 12-14 (первая строка) и [1] стр. 186 (вторая строка) выраженные в массах Земли. Условные обозначения (в виде числа или буквенном) величин масс планет в заголовке таблицы используются далее повсеместно.
 
                                                                                                                        Таблица 1.
Вариации величин масс планет Солнечной системы в разных теориях движения.




   Величины явных эмпирических составляющих величин масс планет, приведенных в табл.1, можно оценить, учитывая внутреннюю точность небесномеханических измерений масс планет, для легких планет они могут быть около нескольких тысячных, а для тяжелых планет около нескольких сотых или десятых долей массы Земли.
   Величины неявных эмпирических составляющих приведенных в табл.1 величин масс планет совершенно не ясны из-за отсутствия измерений величин масс небесных тел альтернативнми методами, исключающими любые методы современных небесномеханических измерений масс планет (это относится и к пролетным измерениям величин масс, выполненным Voyager'ами). Использование других физических принципов измерения величин масс небесных тел возможно позволит оценить влияние не учтенных и неизвестных реальных явлений на измерения величин масс. Отсутствие информации о величинах неявных эмпирических составляющих для приведенных в табл.1 величин масс планет, делает принципиально проблематичным обсуждение вопроса об абсолютной точности современных величин масс небесных тел.
     В астрономии широко используется термин соизмеримость, который противоречит математическому понятию соизмеримости величин (указал Брагинский В.Б.). Для выхода из противоречия можно расширить понятие соизмеримости, если принять, что величины натурально (целочисленно) соизмеримы, если их отношение является близким к целому числу, или величины рационально соизмеримы, если их отношение является близким к отношению натуральных чисел. Неестественное звучание этих терминов на русском языке вынуждает предложить другой термин - дискретно соизмеримы.
   В данной работе исследуется дискретная функция линейных комбинаций величин масс тел Солнечной системы порядка N, каждый член которой представляет линейную комбинацию величин масс выбранных N тел Солнечной системы, а коэффициенты (в простейшем случае) принимают значения: -1, 0, +1 и   N = 8. Мы будет исследовать соотношения между величинами дискретных соизмеримостей для членов этой функции. (Эта функция была придумана позднее для исследования полноты соотношений между величинами масс тел, а исходные соотношения были получены аналитическим путем.) Низкая  точность (см. раздел 3.1.) и большой диапазон величин исходных данных не позволяют в исследованиях дискретных соизмеримостей доверять большим значениям дискретных соизмеримостей. Во избежание ошибок связанных с этими обстоятельсмтвами, будем рассматривать величины дискретных соизмеримостей не превышающие 39.

   Вывод: выбранное нами ограничение на величины дискретных соизмеримостей снимает проблему неопределенности в величинах абсолютных погрешностей в величинах масс планет. Незначительные различия в величинах масс тел из разных современных теорий движения планет станосятся совершенно не принципиальными в области нашего исследования.

4. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕЛИЧИН ГРАВИТАЦИОННЫХ МАСС СОСРЕДОТОЧЕННЫХ ТЕЛ - ДИСКРЕТНАЯ СОИЗМЕРИМОСТЬ И ПЕРИОДИЧНОСТЬ.

   Если термин спектр величин масс тел покажется не очень привычным, можно умножить значение исходных данных на С2  (где C - скорость света) и работать со спектрами привычной размерности, но название главы 4 необходимо будет изменить на: 'Распределение величин полных собственных  энергий тел в  системе тел, взаимодействующих друг с другом по закону гравитации Ньютона, на примере реализованном в природе' и остальное тоже привести в соответствие.

продолжение следует

Да уж, ну и кодировочка... Более современного изложения нет?

Продолжение Часть вторая


4.1. СПЕКТР ВЕЛИЧИН МАСС ПЛАНЕТ.

     Достаточно надежными экспериментально полученными значениями масс обладают следующие планеты:
   Юпитер  (1) - Сатурн (2);
   Уран (4)       - Нептун (3);
   Земля (5)      - Венера (6) ;
   Марс (7)       - Меркурий ( ;
   ( Луна (9?)   - Плутон (10?)).
   В скобках после названия планеты стоит цифра, используемая в дальнейшем для ее обозначения на графиках, для Солнца (0).
   Мы будем  анализировать закономерности в одном измерении имеющем размерность массы. Нам потребуется ось с логарифмическим масштабом, на которой будут указываться значения масс в виде вертикальных  штрихов. Вертикальные штрихи упростят изображение зависимостей между значениями масс тел. Такое графическое представление зависимостей широко используется в физике под названием спектров. Придерживаясь традиции, назовем рассмативаемые графики - спектрами масс.  Длина вертикальных штрихов или точнее спектральных линий не имеет принципиального значения и будет выбираться из соображений наглядности демонстрируемых закономерностей. Нарушения масштаба также не принципиальны, главное - сохранение топологии изображения.
   'Наш опыт в отношении двойных и кратных звезд показывает, что такие звезды встречаются в виде пар, отстоящих  от других  пар системы на относительно большие расстояния.' ( [5] стр. 34)
   Приведенный на рис.1 спектр величин масс планет Солнечной системы                  
демонстрирует группировку близких по величине масс планет в пары. Солнце (0) в рассмотрение не принимается.

                



Рис. 1. Спектр величин масс планет.

   Планеты объединяются в пары в порядке убывания величин масс. Позднее мы убедимся, что этот факт имеет принципиальное значение.
   Упорядочим пары тел в цепи пар следующим образом:
       примем за начало цепи пар тел пару 1,2 ;
      далее пары следуют друг за другом в соответствии с ростом номеров образующих пары тел.

4.2. СООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ЛИНЕЙНЫМИ КОМБИНАЦИЯМИ ВЕЛИЧИН МАСС ПЛАНЕТ.

   Введем определение комбинационного спектра. Комбинационный спектр масс планет представляет собой множество спектральных линий, порождаемых значениями линейных комбинаций величин масс исходных планет (исходные данные взяты из [4] стр. 12-14). Смотрите определение дискретной функции линейных комбинаций величин масс тел Солнечной системы в разделе 3.2.
   Из множества всех спектральных линий комбинационного спектра масс, выберем подмножество спектральных линий, отношение  значений которых близко к целым числам (учитывайте тот факт, что данные взяты из эксперимента) и имеющих значение целочисленной соизмеримости не превышающее 39 (см. главу 3. Надежность исходных данных). Все линейные комбинации величин масс планет, соответствующие указанным ограничениям (других нет!),  приведены в таблице 2  в виде отношений.
   В отношениях использованы следующие обозначения :

MJU -  величина массы Юпитера;               MSA - величина массы Сатурна;
MNE - величина массы Нептуна;                 MUR - величина массы Урана;
MTE - величина массы Земли;                      MVE - величина массы Венеры;
MMA - величина массы Марса;                    MME - величина массы Меркурия.

    Число значащих цифр после запятой в экспериментальных значениях отношений величин спектральных линий в данном исследовании принципиального значения не имеет ( см. раздел 3.2).

   Отношения и соизмеримости подобные :

( MSA + MUR ) / ( MTE + MMA )                             99                                 98.99548
4 * ( MSA - MUR ) / ( MTE + MMA )                      291                               291.00000
( MSA + MUR ) / ( MTE - MMA )                            123                               122.96748
( MJU + MNE ) / ( MVE + MME )                           385                               385.01724
и другие в данной работе не  рассматриваются.



                                                                                                                                 Таблица 2.

Множество целочисленных соизмеримостей линейных комбинаций величин масс планет Солнечной системы не превышающих 39.



Отношение    Целочисленная
соизмеримость   Экспериментальное значение

(MJU+MSA)/(MUR+MNE)                        13                                         12.995971
MJU / ( MUR + MNE )                                 10                                         10.001102
MSA / ( MUR + MNE )                                   3                                           2.994869
( MJU + MSA ) / MNE                                  24                                         23.9630
MUR / ( MTE + MVE )                                   8                                           8.011019
( MNE + MUR ) / MVE                                 39                                         38.9816
( MTE + MVE ) / MME                                 33                                         33.0000
MVE / ( MMA + MME )                                 5                                           5.0000
( MMA + MME ) /  MPL                              74                                         74.0909?

   Приравнивая отношения в первой колонке таблицы, соответствующим значениям во второй колонке, мы получаем уравнения с целочисленной правой частью.
   Для анализа комбинационных спектров величин масс тел нами были написаны программы:
      - программа,  создающая полный комбинационный спектр величин масс тел в порядке возрастания их величин;
      - программа выделения членов дискретной функции, отношения величин которых близки к целочисленным;  
      - программа просмотра полного комбинационного спектра величин масс тел на  экране монитора, в графическом представлении.

4.3. ПРЯМАЯ СВЯЗЬ ВЕЛИЧИН  МАСС В СМЕЖНЫХ ПАРАХ ТЕЛ.

   Построим комбинационный спектр масс для следующих соотношений:
 ( MJU + MSA ) / ( MUR + MNE )                        13                                    12.995971
MSA / ( MUR + MNE )                                             3                                      2.994869
MUR / ( MTE + MVE )                                             8                                      8.011019
MVE / ( MMA + MME )                                           5                                      5.000000
   Суммы цифр под спектральными линиями обозначают соответствующую сумму  величин масс, соответствующих цифрам тел (далее это обозначение используется и для разности величин масс, если стоит знак  '-' между цифрами).  
   Анализ комбинационного спектра масс, изображенного на рис. 2, позволяет сделать вывод:
   величина меньшей массы в паре тел кратна сумме величин масс следующей смежной с ней пары тел (пара Луна и Плутон  из-за неопределенности величины массы Плутона не рассматривается). Назовем этот вид связи в смежных парах тел - прямой связью величин масс в парах тел (неполная схема). Целочисленную соизмеримость 13 рассмотрим в разделе 4.5.



     Рис. 2. Прямая связь величин масс в смежных парах тел (неполная схема).

4.4 ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ ВЕЛИЧИН МАСС В СМЕЖНЫХ ПАРАХ   ТЕЛ.

   Дополним спектр  масс на рис. 2 графическим представлением следующих соотношений:

MJU / ( MUR + MNE )                 10                  10.001102
( MJU + MSA ) / MNE                  24                  23.9630
( MNE + MUR ) / MVE                 39                  38.9816
( MTE + MVE ) / MME                 33                  33.0000
( MMA + MME ) / MPL                74                  74.0909

   

Рис. 3. Обратная связь величин масс в смежных парах тел  (неполная схема).

   Графическое представление, рассматриваемых соотношений, приведено на рис. 3 в виде стрелок с цифрами над ними. Величина массы Плутона известна недостаточно ненадежно, и соответствующее ему соотношение не изображается. Соотношение соответствующее дискретной соизмеримости 10, рассмотрим в разделе 4.5. Анализ комбинационного спектра величин масс тел на рис. 3 позволяет сделать вывод:
   величина   одной из масс пары тел соизмерима с величиной суммы масс предшествующей пары тел. Назовем этот вид связи между величинами масс в парах тел - обратной связью величин масс в смежных парах тел (неполная схема).


4.5. ОСОБЕННОСТИ НАЧАЛА ЦЕПИ ПАР ТЕЛ.

   Рассмотрим следующие соотношения:

( MJU + MSA ) / ( MUR + MNE )           13             12.995971
MJU / ( MUR + MNE )                              10             10.001102

и опеределим к какому виду связи относится каждое из них.
   Для первой пары тел отсутствует предыдущая пара тел, поэтому начало цепи пар тел имеет особенность.
   Рассмотрим последующую пару тел по отношению к первой, там обратную связь устанавливает Нептун (3) с предыдущей парой Юпитер-Сатурн (1,2). Нептун имеет большую величину массы, чем Уран (4), поэтому в первой паре выберем Юпитер, который имеет также большую величину массы. В соответствии с обратной связью величин масс в парах тел, величина массы Юпитера (1) должна быть дискретно соизмерима с величиной суммы масс предшествующей по отношению к нему пары, которая отсутствует, что вынуждает его установить обратную связь дискретной соизмеримостью 10 но с последующей парой (3,4).
   Соответственно прямая связь к паре Юпитер-Сатурн, поскольку реальные тела, предшествующей по отношению к ней пары, отсутствуют, осуществляется

         

Рис. 4. Связь величин масс в смежных парах тел в начале цепи.

дискретной соизмеримостью 13 с этой же парой тел (3,4 - являющейся последующей) но в целом! (Т.к. нарушено условие соотношения масс - величина массы тела, с которым устанавливается прямая связь, должна быть больше, а в данном случае меньше, поэтому компромисом является связь с суммой величин масс пары).
   В соответствии с проведенным в этом пункте анализом на рис. 4 изображены особенности связи величин масс смежных пар тел в начале цепи.   

   4.6. СООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ РАЗНОСТЯМИ И СУММАМИ ВЕЛИЧИН МАСС В СМЕЖНЫХ ПАРАХ ПЛАНЕТ.

   Рассмотрим следующие отношения между суммами и разностями величин масс в смежных парах планет:

( MJU - MSA ) / ( MUR + MNE )                     7.0062
( MNE - MUR ) / ( MTE + MVE )                     1.4821
( MTE - MVE ) / ( MMA + MME )                   1.1350
( MMA - MME ) / ( MMO + MPL )                 3.6552   ?

   Дискретная соизмеримость:

( MJU - MSA ) / ( MUR + MNE )          7         7.0062

возникает автоматически из разности дискретных соизмеримостей:

MJU / ( MUR + MNE )                          10       10.001102
MSA / ( MUR + MNE )                            3         2.994869

   Приведенный  на рис. 5 комбинационный спектр масс планет поясняет закономерность:
                                  




Рис. 5. Соотношения между суммами и разностями величин масс в смежных парах тел.

   величина суммы масс тел каждой последующей пары тел меньше разности величин масс тел предшествующей пары тел и не превышает величины массы ее меньшего тела.



4.7. ЦЕПЬ ДИСКРЕТНЫХ СОИЗМЕРИМОСТЕЙ МЕЖДУ ВЕЛИЧИНАМИ МАСС В СМЕЖНЫХ ПАРАХ ТЕЛ.

   Сведем  все рассмотренные соотношения в комбинационном спектре величин масс планет Солнечной системы приведенном на рис. 6:


         
Рис. 6. Цепь (распределение) дискретных соизмеримостей между величинами масс планет Солнечной системы.

    Внимательно изучая рис. 6, мы придем к заключению, что графическое изображение величин дискретных соизмеримостей между величинами масс планет Солнечной системы представляет собой  'цепь, лестницу, или жесткий каркас', связывающий величины масс тел.
   Определение:
         прямая и обратная связи величин масс в смежных парах тел образуют цепь дискретных соизмеримостей, которой связаны величины масс в смежных парах тел.
   Можно назвать эту 'цепь' - распределением дискретных соизмеримостей.


   4.8. ДЕТАЛИ ЦЕПИ ДИСКРЕТНЫХ СОИЗМЕРИМОСТЕЙ.

   Прямая и обратная связи между величинами масс смежных пар тел указывают на существование механизмов внутри гравитационного поля, обеспечивающих процессы поддержания соответствующих соотношений величин масс планет и отвечающих за устойчивость и стационарность Солнечной системы. Черпать аналогии можно в квантовой теории (здесь значительное преимущество - мы микрообъекты в макромире, наблюдающие его изнутри).
   Цепь связей между величинами масс в смежных парах тел носит периодический характер. Она зеркальна для прямой и обратной связей. (Возникает прочная ассоциация с полосовыми фильтрами из сосредоточенных  элементов, известными в радиотехнике, усиливаемая наличием элементов самосогласования цепи в начале цепи). Сущесвование зеркальной симметрии в цепи связей снимает предположение о случайном происхождении цепи связей (оно особенно часто возникает у математиков). Вероятность случайного совпадения выборки восьми чисел, обладающих рассматриваемыми свойствами, также ничтожна как и написание обезьяной случайными нажатиями клавиш на печатающей машинке положим одного из рассказов Чехова.
   Прямая связь между величинами масс в смежных парах тел имеет особенность для первых двух пар в начале цепи - в ней участвуют четыре тела.
           Обратная связь между величинами масс в смежных парах тел имеет больше  особенностей:
   величина одной массы, из пары тел, дискретно соизмерима с величиной суммы масс предшествующей пары тел. Условимся называть эту зависимость обратной связью. Условимся, что обратная связь: положительна, если она осуществляется к телу с большей величиной массы из пары; отрицательна, если с меньшей; биполярной, если с парой тел;
   в 'середине' цепи пар тел для обратной связи существует инверсия (между парой 3,4 и парой 5,6). Инверсия заключается в изменении на противоположные знаков обратной связи, она имеет место также и в ряде гравитационных динамических функций;
   во всех видах связи участвуют три тела (как тут не вспомнить теорию Зундмана и кварки), кроме целочисленной соизмеримости 13, где взаимодействуют четыре тела.
   Наблюдается четкое разделение на две группы по две пары тел (взаимодействуют четыре тела в каждой и две группы вцелом)  в каждой:
   Юпитер-Сатурн и Нептун-Уран (эта группа дважды - с учетом прямой связи);
   Земля-Венера и Марс-Меркурий. Возможно некоторые особенности этой группы связаны с тем, что Венера и Меркурий скорее всего являются общими спутниками систем тел, с которыми они имеют резонансы. Возможно предпочтительней планетами называть тела имеющие спутников, а спутниками тела не имеющие спутников (что снимает проблему нумерации планет в законе Боде-Тициуса) или найти более точные термины;
   обе группы образуют октаполь. Существуют простые однородные соотношения связывающие величины дискретных соизмеримостей в  группах.
   Недостаточно надежное значение массы Солнца требует специального исследования дискретной соизмеримости с ним.
   Недостаточно надежные значения параметров тел следующих за парой Марс-Меркурий (и даже их существование в пределах гелиопаузы) аналогично требуют специальных исследований их дискретных соизмеримостей.
   Величины масс тел в парах - целочисленно несоизмеримы.
   Все тонкие особенности в распределении дискретных соизмеримостей имеют глубокий физический смысл и отображаются в  аналитических динамических функциях, имеющих традиционную физическую интерпретацию, и с  которыми привыкли работать физики. Это распределение - 'корневая система' из которой питается 'куст' всех теорий небесной механики, опирающихся на физические концепции  (представления) Анри Пуанкаре в явной или неявной формах.

5. ПЕРИОДИЧНОСТЬ ГРАВИТАЦИОННЫХ ДИНАМИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ПЛАНЕТ.
   Проведенный нами анализ различных гравитационных динамических функций для части сосредоточенных тел Солнечной системы позволяет обобщить и систематизировать гравитационные динамические свойства планет в табличной форме приведенной на рис.7. Гравитационные динамические свойства характеризуют коллективное поведение тел.
   Примечание: периодичность гравитационных динамических свойств планет имеет ассоциируемый аналог в виде периодического закона химических элементов Д.И. Менделеева и гравитационные динамические свойства планет ассоциируются с химическими свойствами элементов. Гравитационные динамические свойства - это гравитационные динамические функции планет характеризующие коллективное поведение планет, аналогично поведению моллекул и отдельных атомов в химических соединениях (стационарные состояния). Внимательный читатель, прочитав эту работу, поймет, что указание на химическую науку совершенно не случайно - аналогичная 'гравитационная химия' пронизывает всю Вселенную.


                                                                
Рис. 7. Гравитационные динамические свойства тел Солнечной системы.

Где: Mmo - Луна; Mme - Меркурий; Mve - Венера; Mte - Земля;  Mne - Нептун;  
Mju - Юпитер; Mma - Марс; Mur - Уран; Msa - Сатурн.

   Для планетных систем характерно объединение тел по два в группе. Это свойство так сильно напоминает спин из квантовой механики, что назовем его функциональным (гравитационным) спином. Противоположное гравитационное динамическое поведение тел в паре отражено в их смещении внутри клеток по вертикали. В конкретной функциональной зависимости смещения внутри клетки могут быть произвольными, но согласованными по вертикали - гравитационный спин имеет две ориентации (это свойство показано стрелками).
   Тела не имеющие естественных спутников не имеют функционального (гравитационного) спина.
   Характерно объединение тел (или ситем тел) в группы по три тела (или ситемы тел).
   Из анализа рис. 7, видно различие между гравитационными динамическими свойствами тел не имеющих естественных спутников и гравитационными динамическими свойствами систем тел (планеты с естественными спутниками).
   Функциональный (гравитационный) спин определяет тип дискретной соизмеримости между величинами гравитационных масс тел. Величины масс тел из пары тел (точнее из пары систем тел), имеющей функциональный спин, имеют целочисленную соизмеримость с величинами масс других тел.
   Величины масс тел, не имеющих функционального спина, имеют более гибкую дискретную  (рациональную) соизмеримость с величинами масс других тел.
   Анализируя  существующие теории  движения планет, с учетом данного периодического закона, в них можно найти аналитические выражения, подтверждающие этот закон.

продолжение следует

Ладно, а теперючи перейдем к форме интеграла действия с квантовой компонентой для такого поля... Или Вы предложите нам его вывести на основе этих развесистых таблиц и заклинаний? Кому же потом нобелевку будут давать? Нам или Вам... или шефу?

Ув. Уникум (или все-таки сам шеф? ), на что Вы надеялись, если не секрет? Просто посмешить народ? Тогда я двумя руками за. Завтра открою тему на пару часов, расскажете. Все-же, судя по уровню идущих здесь дискуссий, можно было понять на что люди поведутся, а на что нет. Темы я стирать не буду. Пусть они останутся вечным напоминанием живущим. Ссылку сюда на Хохму.дести я уже отправил. Народу будет чем поразвлечься на досуге
"...Если существует реальный разбалланс..." Не, великолепно, просто великолепно.

Тема открыта. Еще хочется отметить, что все мы обожаем интеллектуальные провокации, но выполненные на качественном техническом уровне.

На сайте, я предполагаю уважаемого Вами, интернационального сайта "NATURE", в разделе история выложена пионерская подлинная работа Зеемана...

Так вот, Ув. Д. А. Бобылев, после ознакомления Вами с подлинником работы Зеемана, я хотел бы увидеть Вашу рецензию на нее...   >;^)

А так же рекомендую Вам прочитать оригинальные работы Герца по экспериментальному открытию электромагнитных волн - когда я читал их, меня не оставляло ошеломляющее впечатление от гения Герца - без Герца современная цивилизация имела бы совершенно другой вид и никто не знал бы кто такой Максвел.

Догадайтесь, соответствует ли вышеприведенный текст этому критерию. Хоть грамматические ошибки стоило все-же поправить. Те ссылки просьба не дублировать. Будет второе предупреждение.

Да уж, скоры Вы на расправу - праведную или неправедную - не берусь судить, народу виднее.

Мой шеф А.Н. Тимофеев лежит больной дома и оппонировать или согласиться с Вами не может. Я ведь, без его ведома и без согласования в беспардонном нарушении субординации и правил приличного тона, тут доподлино свои версии и интерпретации излагаю...

несанкционированная "инициатива всегда наказуема", вот Вы ведь свои действия тоже обязаны в рамках компетенции отведенных Вам Вашим Начальством исполнять. А я нарушаю незыблемые бюрократичесие принципы - самоуправствую - сам чувствую, что не хорошо все это, а вот "поди ж ты...", не могу никак с собой справиться и все тут...   :-(
 
Согласитесь :"Сын за отца не в ответе!" или как по Вашему?
Я слишком много дров наломал тут, боюсь его праведного гнева, и Вашего боюсь - но "натура" не подвластна логике...   >;^)

Комментарий в статье:

" рассмотрим универсальный синтетический интеллект математика Анри Пуанкаре "

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1120647947

А тут "Капица о значении эмпирики в физике ":

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1123502775

bob, мне кажется такие исследования тоже нужны. Вон ведь, даже НАСА обещало спонсировать чудаков с безумными проектами по освоению СС, а любые исследования по корелляции соотношений масс, возможно, окажутся полезными в будущем. Интересно, кстати, будет проверить все эти отношения и на телах пояса Койпера, а вдруг действительно открыт некий "магический ряд"

Цитата: Макс Диполь от 22.12.2005 [14:54:45]

bob, мне кажется такие исследования тоже нужны. Вон ведь, даже НАСА обещало спонсировать чудаков с безумными проектами по освоению СС, а любые исследования по корелляции соотношений масс, возможно, окажутся полезными в будущем. Интересно, кстати, будет проверить все эти отношения и на телах пояса Койпера, а вдруг действительно открыт некий "магический ряд"

Может быть и открыт. Пальцем иногда можно попасть в небо. Но шансы уж очень малы. И ребята не утруждают себя доказательностью.

Вы упрямствуете как и товарищ Сажин из Гаиша и как многие другие,  т.к., вероятно, они слабо ориентируютеся в истории физики где происходила совершенно аналогичная история неоднократно:

http://www-groups.dcs.st-and.ac.uk/%7Ehistory/Mathematicians/Balmer.html

"In his paper of 1885 Balmer suggested that giving n other small integer values would give the wavelengths of other series produced by the hydrogen atom. Indeed this prediction turned out to be correct and these series of lines were later observed. The reason why the formula holds was not understood in Balmer's lifetime and had to wait until the theoretical work of Niels Bohr in 1913. "

http://www-groups.dcs.st-and.ac.uk/%7Ehistory/Mathematicians/Bohr_Niels.html

"Bohr is best known for the investigations of atomic structure referred to above and also for work on radiation, which won him the 1922 Nobel Prize for physics. He gave a lecture on the work for which he was awarded the Prize on 11 December 1922 in Stockholm. He talked of atomic stability and electrodynamic theory giving an account of the origins of quantum theory, the hydrogen spectrum, explaining the relationships between the elements. His explanation covered the absorption and excitation of spectral lines and the correspondence principle which he had set out in three papers On the quantum theory of spectra between 1918 and 1922. "

Ну Бор снял пенки с чужих трудов Бальмера, Рунге, Кайзера и Ридберга - а почему такая несправедливость? Те работали в поте лица - а Бор только блудил словами - занимался эпистемиологией на базе чужих экспериментальных открытий, которую очень любит vOrtex из ИНАСАНА.

А вот законы пятен на солнце и их периодичность публикуются, а спрашивается на каком основании устроена обструкция Тимофееву? Работа Тимофеева ничем не отличается от методологии Кеплера, законы которого Ньютон опубликовал под своим именем и у Гука тоже спер закон обратных квадратов расстояния... И портреты Гука все уничтожил...

"Balmer's formula led to more general formulae for the spectral lines of other atoms. Others who, basing their ideas on those of Balmer, were able to achieve such results included Rydberg, Kayser and Runge. "

http://www-groups.dcs.st-and.ac.uk/%7Ehistory/Mathematicians/Rydberg.html
http://www-groups.dcs.st-and.ac.uk/%7Ehistory/Mathematicians/Runge.html

Цитата: Уникум от 22.12.2005 [16:40:05]

Вы упрямствуете как и товарищ Сажин из Гаиша и как многие другие,  т.к., вероятно, они слабо ориентируютеся в истории физики где роисходила совершенно аналогичная история неоднократно:

Увы, не знаком с товарищем Сажиным, но уже вижу, что он глубоко прав.

А что взять с ГАИШников - они математики и абсолютно не знают азбучных истин физики.

А физика наука экспериментальная... и к математике имеет отношение Хозяина к подневольной рабыне...

А Вы перепутали Божий дар Физику с ...

Упрямство качество, конечно хорошее ...

Упорство в исключительно математическом моделировании приводит, впрочем почитайте у Фейнмана:

Pичард Фейнман

ХАРАКТЕР
ФИЗИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ
 

Перевод с английского
В.П. Голышева и Э.Л. Наппельбаума

Я полагаю, Вы не читали, этой книги, т.к. в сша Феймана на последок объявили не вполне в себе


http://vivovoco.rsl.ru/VV/Q_PROJECT/FEYNMAN/CONT.HTM

"Ну Бор снял пенки с чужих трудов Бальмера, Рунге, Кайзера и Ридберга - а почему такая несправедливость? Те работали в поте лица - а Бор только блудил словами - занимался эпистемиологией на базе чужих экспериментальных открытий, которую очень любит vOrtex из ИНАСАНА."

И еше. Если помните, функция Шредингера постулирована. Как может, с учетом того, что я писал в предыдущем посте, выглядеть такая функция для Вашего поля? - Как суперпозиция полей имеющихся планет и Солнца. Никаких орбиталей, никаких потенциальных ям, выходящих за рамки имеющихся полей. Констатация такой функции эквивалентна отсутствию всякой констатации.

Уникум

....они слабо ориентируютеся в истории физики где происходила совершенно аналогичная история неоднократно: ....

То есть, если кого то не признают, то он тоже прав. Это довод? Всякая разумная теория имеет право быть высказанной для обсуждения и нет смысла удивляться, что первыми реагирует оппозиция. Поковыряйтесь в себе: легко ли Вы воспринимаете чужие идеи? Особенно, если они для Вас неожиданны. Поэтому, если уж что то писать, то по существу дела. В позу мученика встать всегда успеется, если вообще стоит(кого это интересует? Ваше недовольство неприятием)

Да, это открытие (пусть и не полностью обоснованное теоретически) является весьма интересным, и пожалуй, тянет на Нобелевку. Разность масс имеет значение! Кто бы мог подумать? Хм, надо будет учесть этот коэффициент при прорисовке уровней гравитационного поля.

Благодарю Вас за идейную поддержку и талант - , недоступный посредственности, - непредвзятый взгляд на Природу.


Не могли бы Вы изложить Ваши идеи более подробно.

Уникум

Цитировать

....они слабо ориентируютеся в истории физики где происходила совершенно аналогичная история неоднократно: ....

Поэтому, если уж что то писать, то по существу дела. В позу мученика встать всегда успеется, если вообще стоит(кого это интересует? Ваше недовольство неприятием)

Да просто доводять людей до ручки. С катушек срывает. Человеченей надо быть.

Цитата: Макс Диполь от 21.12.2005 [09:46:46]

Да, это открытие (пусть и не полностью обоснованное теоретически) является весьма интересным, и пожалуй, тянет на Нобелевку. Разность масс имеет значение! Кто бы мог подумать? Хм, надо будет учесть этот коэффициент при прорисовке уровней гравитационного поля.

Благодарю Вас за идейную поддержку и талант - , недоступный посредственности, - непредвзятый взгляд на Природу.

Не могли бы Вы изложить Ваши идеи более подробно.

По правде сказать, в этом месте я говорил за первоначальную статью, в которой говорилось о силе прияжения, зависящей от массы.

Это почему Вы решили, что - Александр Тимофеев связывает свое ОТКРЫТИЕ квантования гравитационного заряда с постоянной Планка и уравнением Шредингера в стиле, извините, модератора SCI.PHYSICS.RESEARCH незабвенного John Baez - позвольте ненавязчиво и скромно поинтересоваться? :

http://groups.google.ru/group/sci.physics.research/msg/c596fe63ca1a1ac7?dmode=source&hl=ru

Во-первых, это не открытие, а гипотеза, каких тысячи на этот счет. Во-вторых, где квантовое полевое уравнение все-таки?

На выходных глянул исходную статью темы об опытах в стиле Этвеша. Что хотелось бы сказать. Вероятность того, что этот результат реален, ничтожна. Точность описанной установки невозможно поднять на уровень разрешимости каких-либо квантовых спектров для гравитации (поелику они имеются или нет). Почему статья нашумела и привлекла внимание, я поясню. Очень многие, в том числе и покорный слуга, считают, что гравитационного взаимодействия, как такового, вообще нет. Есть "помойка", на которую свалены высшие порядки уравнений КЭД и КХД, подвергнутые не вполне эквивалентным операциям обрезания и перенормирормировки. Некоторый ряд в стиле Тейлора или Фурье из УФ и ИК-компонент давно известных полей. Вот авторы и возрождают эту надежду. Рад бы на них повестись, но честность требует просто попросить их лучше юстировать аппаратуру.

Вот ситуация, когда простецший эксперимент убедит оппонента. Кто там поближе - выдерните из под Боба стул

Ниже дочитайте. Внизу написано, что если выдернуть стул, я упаду. Вопрос в интерпретации гравитационных явлений. Авторы опыта вдохновлялись близкой идеей и я о ней напомнил.

Вот все электроны имеют один и тотже заряд - ведь Вы не будете возражать ...

Ну вот ВОВ и объясните этот феномен здешней Публике увязав его с  постоянной Планка

Не ко мне вопрос. Если знаете, почему заряд константен, расскажите. Мы с удовольствием послушаем

Ну с квантованием зарядов элементарных частиц Вы ВОВ, вопреки большим несбывшимся надеждам на Вашу феноменальную энциклопедическую эрудицию да и  к большому неудовольствию  здешней публики не справились...  :-(

Давайте лучше посмотрим на тех, кто справится. Итак, природу заряда в студию!

Цитата: Уникум от 26.12.2005 [11:54:57]

"Александр Тимофеев считает, что из-за святой веры в полноценном участии постоянной Планка в механизмах гравитационного взаимодействия материи, - модератор SCI.PHYSICS.RESEARCH незабвенный John Baez  имеет психически не вполне ясного характера абберацию своего мышления,"

Вот видите, даже ув. Тимофеев и то, хоть в психиатрической нозологии, но не разбирается. Открыл новый симптомокомплекс, а обосновать не смог.
А каково было бы: "Синдром Тимофеева-Баеза". Звучно.

OFFTOP
Я предполагаю - Вам понятнее станет позиция Александра Тимофеева, если Вы примите во внимание вот это ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ сообщение  модератора SCI.PHYSICS.RESEARCH незабвенного John Baez:

http://groups.google.com/group/sci.physics.research/msg/d7683190ae69b1aa?dmode=source

Интересно, боб, а что именно вы отрицаете в гравитации? Искривление пространства? Гравитоны? Сжатие тел эфиром? По мне так что единственно должно исчезнуть как вредная идея, так эта надежда встретить гравитоны. А искривление пространства и сжатие тел эфиром так это близнецы братья.

Вы хотели сказать, что в модели эфира не предусмотрено его собственное искривление? Ну так это проблемы теории. Эфир ведь это не растровая решетка в которой все происходит, это пространство, которое может иметь разную гравитирующую плотность, соответственно сжиматься и растягиваться, а также за счет разности плотностей сближать объекты обладающие массой. Правда с этой самой "плотностью пустоты" и возникают проблемы.

откуда известно, чем он обладает? Обьясните, откуда эта уверенность?

То, что называют "эфиром" различные авторы - не обладает Л-И. Если представите мне модель "эфира", обладающую, то это и будет пространство Эйнштейна.

Не будет. Одно дело - пространство, в случае Эйнштейна - математическая абстракция.

"Среда" - это словесная абстракция. С точки зрения выокоэнергичных частиц, любые представимые нами среды ничем не отличаются от вакуума. Наличие "среды" или ее "отсутствие" - тоже вопрос модели. Только и всего.

Как я уже отмечал, современая физика оперирует двумя понятиями, которые в будущем не остануться "безнаказанными" и таки займут свое место в корректной эфирной теории 
Это искривление пространства и электромагнитные волны. Все это совершенно одназначно подразумевает среду распространения. Хотя я предпологаю, что найдутся те, кто скажет, что и это лишь абстракция.

Параметрический гравитационный генератор в применении к измерению G.

А вот вариации измерений G как Вы интерпретируете?

The Controversy over Newton's Gravitational Constant

http://www.npl.washington.edu/eotwash/gconst.html




http://www.npl.washington.edu/eotwash/

Трудно сказать наверняка, возможно недостаточная точность четырех описанных установок, возможно имеет место тот самый эффект, который описан в первоначальном сообщении, но не учтен в данных исследованиях. Будем ждать окончательных результатов, и попыток математической формализации

Ну вот еще кое-что о следах гравитационного воздействия:

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1135162307

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1134814314

==============================================================
"Anatoly Rykov! - аномалии абсолютных измерений G - Ваши мысли вслух?О ПОГРЕШНОСТИ АБСОЛЮТНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ СИЛЫ ТЯЖЕСТИ,
СВЯЗАННОЙ С НИЗКОЧАСТОТНЫМИ ВИБРАЦИЯМИ
Худзинский Л.Л.
Институт физики Земли им. Г.А.Гамбурцева РАН, г. Москва

http://www.scgis.ru/russian/cp1251/h_dgggms/1-2002...

============
"Аннотация. Точность определения абсолютных значений силы тяжести современными баллистическими гравиметрами должна составлять первые единицы микрогалл. Такие требования
выдвигаются при решении по крайней мере двух задач: 1) изучение вековых неприливных вариаций силы тяжести; 2) выявление дополнительных составляющих приливных вариаций, соответствующих возмущенному движению небесных тел. В большинстве баллистических гравиметров одно определение силы тяжести может включать несколько сотен бросков с последующим осреднением результатов. При такой методике статистическая оценка погрешности для разных приборов
составляет от 1-2 до 3-5 мкГал, то есть она отвечает выдвигаемым требованиям. Однако, окончательные результаты определения g, выполненные одновременно в одном пункте несколькими абсолютными гравиметрами, обычно различаются между собой на 10-20 мкГал, что не соответствует
статистическим оценкам. Основным источником погрешности принято считать механические колебания основания, на котором установлен интерферометр гравиметра, причем немаловажная
роль отводится помехам на частотах ниже 5 Гц, в то время как колебания в диапазоне 10-90 Гц
достаточно хорошо подавляются референтным сейсмометром. В работе показано, что низкочастотные сейсмические колебания не являются доминирующим источником погрешности определения g в единичном броске для гравиметров класса ГАБЛ-М, и дальнейшие усилия следует сосредоточить на поиске других причин погрешностей."
============ "