Общероссийская неделя "Астрономия на тротуаре" - 15-17 апреля
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
@АлияP.S. Наверное перед предстоящей публикацией есть смысл ознакомиться также и с http://arxiv.org/abs/1406.1525v1 ?Вы не допускаете мысли, что другие ученые еще не пригвоздили Laura Mersini-Houghton к позорному столбу некомпетентности по причине их знакомства и с этой работой тоже ?
В этом их исследовании (численное, а не аналитическое решение, когда у них программа (алгоритм) что-то где-то не так себя ведет) относится к Шварцшильдовой ЧД. То есть, это ЧД без вращения, а о таких объектах можно сказать, что в природе они практически быть не могут. Реальные коллапсарующие объекты должны иметь вращение, поэтому кандидатами на реальные ЧД может быть только ЧД типа Керра, а не Шварцшильда, которую они там исследуют. И строгим доказательством может быть только ее полное аналитическое решение (формулы), а не численное моделирование.
Вы от имени всех ученых заявляете?
Цитата: Алия от 24.11.2014 [12:41:46]Вы от имени всех ученых заявляете?От тех, которые не позорятся скоропалительными "соображениями"имхо: и не надо "училковских" манер на публику выказывать, надоело это
Цитата: VimanaPro от 24.11.2014 [12:23:25]@АлияP.S. Наверное перед предстоящей публикацией есть смысл ознакомиться также и с http://arxiv.org/abs/1406.1525v1 ?Вы не допускаете мысли, что другие ученые еще не пригвоздили Laura Mersini-Houghton к позорному столбу некомпетентности по причине их знакомства и с этой работой тоже ?Вы от имени всех ученых заявляете?У Вас свои соображения, кроме ссылок на статьи, имеются? Свои соображения (оценку) по этой статье я уже дала.Цитата: Алия от 24.11.2014 [11:11:45]В этом их исследовании (численное, а не аналитическое решение, когда у них программа (алгоритм) что-то где-то не так себя ведет) относится к Шварцшильдовой ЧД. То есть, это ЧД без вращения, а о таких объектах можно сказать, что в природе они практически быть не могут. Реальные коллапсарующие объекты должны иметь вращение, поэтому кандидатами на реальные ЧД может быть только ЧД типа Керра, а не Шварцшильда, которую они там исследуют. И строгим доказательством может быть только ее полное аналитическое решение (формулы), а не численное моделирование.VimanaPro, хотелось бы теперь услышать Ваши ответы на вопросы1.Какой тип ЧД описывается (исследуется) в статьях по Вашей ссылке?2. Укажите (покажите) мне на аналитически полное решение в этих статьях, которое является строгим доказательством? 3. Какой тип ЧД возможен в реальности?4. Какое отношение имеет данная статья к возможным в реальности ЧД?
Возможно работа этой дамы просто математический изыск (кстати, совсем без какого-либо наблюдательного подтверждения).
При этом часто рано или поздно игра это приносит плоды вплоть до революций. Работает научно естественный отбор и принципы Бора.
VimanaPro, Вы не ответили на вопросы.
Цитата: Rishi от 24.11.2014 [12:16:57]Есть закон сохранения материи и я думаю, что никаких дыр и вообще сингулярностей в природе быть не может.Не всегда Вселенная устроена так, как себе ее представляет Rishi
Есть закон сохранения материи и я думаю, что никаких дыр и вообще сингулярностей в природе быть не может.
У меня возникло нехорошее предчувствие, что VimanaPro считает математическую формулу доказательством наличия "черных дыр" в реальности? Существуют ли какие-либо наблюдательные данные неопровержимо доказывающие существование "черных дыр"?
Цитата: Rishi от 24.11.2014 [13:17:15]У меня возникло нехорошее предчувствие, что VimanaPro считает математическую формулу доказательством наличия "черных дыр" в реальности? Существуют ли какие-либо наблюдательные данные неопровержимо доказывающие существование "черных дыр"?При всем уважении как к Rishi, так и к Карлу Шварцшильду, давайте подождем до 2016-17 года, хорошо ?
Существуют ли какие-либо наблюдательные данные, неопровержимо доказывающие существование "черных дыр"?
Цитата: Rishi от 24.11.2014 [13:17:15]Существуют ли какие-либо наблюдательные данные, неопровержимо доказывающие существование "черных дыр"?Вы что, смеетесь или троллите? Наберите в поисковой строке "черная дыра в центре нашей Галактики". И Вам выдадут доказательств вагон и маленькую тележку. Что еще-то надо? Вам преподнести Черную дыру на блюдечке в качестве Рождественского торта что-ли?
Сегодняшние же представления о гравитации от совершенства далеки.
И все таки..."Черная дыра" (компактный сверхмассивный объект) в нашем мире - квантовая штучка, состоящая из реальной материи."Черная дыра" в ОТО - набор параметров "массы" , при котором вычислительные функции модели рвутся.
Масса галактики в целом ,равна 10 в одиннадцатой степени масс Солнца.При уходе в сферу Шварцшильда,галактика,будет иметь радиус 0,03 св.года.
Кстати, когда я открывал данную тему я об этом и спросил - может ли что-нибудь уйти в сферу Шварцшильда при коллапсе.Вопрос ?2 - Если мы говорим о Планковских частицах - то может быть те СМЧД в центрах галактик и были "рождены при "зарождении" нашей Вселенной (не путать с галактикой)?
VimanaPro, хотелось бы теперь услышать Ваши ответы на вопросы1.Какой тип ЧД описывается (исследуется) в статьях по Вашей ссылке?2. Укажите (покажите) мне на аналитически полное решение в этих статьях, которое является строгим доказательством? 3. Какой тип ЧД возможен в реальности?4. Какое отношение имеет данная статья к возможным в реальности ЧД?
И строгим доказательством может быть только ее полное аналитическое решение (формулы), а не численное моделирование.
У Логунова тоже давно своя математика, отрицающая ЧД и тоже без реальных преимуществ.Таковы игры теоретиков - типовая суета рядом с основной научной парадигмой как стержнем-дорогой познания.