Я давно являюсь приверженцем "водной версии" происхождения человека. Уж не знаю, чей тут приоритет, уважаемого zonder-а или Майкла Бейджента, но книга последнего "Запретная археология" давно уже в моей библиотеке. Это увлекательное чтение предлагаю всем. Если по теме, то с 52-й страницы, но и остальное весьма познавательно:

http://lib.aldebaran.ru/author/beidzhent_maikl/beidzhent_maikl_zapretnaya_arheologiya/

 Ну таких книг сейчас полно. Не только Фоменко или Носовский, есть и другие. А вот возможность происхождения человека от динозавра имеет только одно, насколько я знаю, обоснование. Палеонтологам известно небольшое существо, прямоходящее, которое вело сумеречный образ жизни и обитало во влажных болотистых местностях. Его череп имел такую форму, которая указывала на то, что в процессе эволюции мозг этого существа мог приобрести то, что называется извилинами, то есть могло, как говорят, развиться мышление. Но это только возможность. Ведь динозавры в конце концов вымерли и уступили место млекопитающим. Но если бы не тот астероид, который врезался в Землю и погубил динозавров, и они продолжали бы развиваться, то почему бы и нет? Ведь пресмыкающиеся не так уж значительно, на первый взгляд, уступают пресмыкающимся.

Не стоит упоминать Фоменко и Носовского на приличном форуме. Рекомендую сначала прочитать главку, а потом судить о содержании. В конечном итоге и млекопитающие произошли от динозавров, но родство человека и приматов подвергают сомнению совсем уж неадекватные личности. Меня среди них нет.

 Не вижу, почему не стоит упоминать каких бы то ни было авторов только на том основании, что наш Форум "приличный" (а так оно и есть на самом деле). Названные авторы - крайний случай. Многие другие, согласен, приводят более аргументированные обоснования в пользу своих теорий. В любом случае, я вовсе не подвергаю сомнению ценность этих книг. Они ценны хотя бы потому, что всякий сомневающийся получает при этом дополнительный стимул для изучения рассматриваемого явления из многих источников, как альтернативных, так и считающихся классическими.
 

Вот ссылка с палеонтологического форума на обсуждение "Запретной археологии":
http://paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=1620&start=0

"Запретная археология" в этой теме не обсуждается, про "водную версию" ни слова. Тема посвящена книге некого Кремо, классификатора древнейших артефактов.

Вы кого хочешь убедите Вашей бузупречной аргументацией!

Уважаемый Владимир, в вашей версии много несхожестей и 'притянутостей за уши'. Давайте-ка 'по полочкам, или сверху вниз'.

Теперь по полочкам, или сверху вниз: вы не задумывались о структуре волос на голове человека? они ведь не для сохранения тепла (нет подшерстка, структура волоса сильно отличается от теплосохраняющей шерсти животных) , отнюдь наоборот-для защиты от солнечной радиации и отвода тепла от кожи черепа.

Задумывались. Так и есть, одним из распространенных (почти общепринятым) объяснением волосяных покровов на теле человека является версия терморегуляции (отвода тепла). Но каким боком это подтверждает гипотезу происхождения человека от пресмыкающихся? Даже в гипотезу водного происхождения это объяснение не вписывается - для животных ведущих водный образ жизни отвод излишнего тепла от головы решается проще простого - один нырок - всего и делов. Для существ ведущих сухопутный образ жизни это проблематично - особенно в жарких регионах -  вот и появляется усиленный волосяной покров на голове. Человек не уникален, львы имеют гриву, лошади.

Взгляните на расположение органов чувств на лице: глаза над носом, а нос на одном уровне с отверстиями ушных проходов. Устройство носа "олоколом", т.е. ходы идут кверху. При захлестывании воды в лицо, она не попадает в нос из-за создающейся воздушной подушки. При погружению в воду тот же эффект.

Взглянем на расположение. Вообще-то именно это расположение на самом делде очень неподходящее для водного образа жизни. Устройство головы человека таково, что при малейшем движении под водой (нормальное дело для водных существ) вода проникает во все проходы. Можете убедится в этом посмотрев выступления по синхронному плаванию - очень неэстетичные прищепки на нос от большой радости не надевают. Так же при нырянии почти всегда вода проникает в ушные пазухи - небось и сами поныряв скакали на бережку вытряхивая воду из ушей. У животных ведущих водный образ жизни препячтствием для проникновения воды во внутринние полости являются различные клапаны, мембраны - человек этого лишен.

При нахождении человека в воде (при плавании на поверхности воды) остаются глаза, уши и периодично нос (рот) и это создает идеальные условия для ориентировки над водой.

Вообще-то именно 'человеческое' расположение органов чувств на голове и является главным аргументом против водного происхождения. У Вас несколько неправильные рассуждения. Когда человек стоит в воде, ориентировка в пространстве ничем не отличается от ориентировки на суше. Но иное дело если человек вынужден плыть. Передвигаться в воде вертикально очень трудно - слишком велико сопротивление среды. Именно поэтому человек передвигаясь в воде старается принять горизонтальное положение - при ходьбе наклоняется вперед (подгребая руками), переходит полностью в горизонтальное положение при плавании - таким образом уменьшая сопротивление и увеличивая скорость. При плавании человек сильно изгибает шею, что бы органы дыхания и слуха оказались над поверхностью что резко ограничивает ориентирование. Если стоя человек без проблем, поворачивая голову и торс может обозревать практически 360 градусов, по изогнув шею к спине (задрав голову) человек уже не может вертеть головой - замечали небось что пловец что бы посмотреть назад вынужден разворачиваться всем телом - при этом останавливая движение. Очень неэффективно и опасно при нападении хищников.
Так что никаких 'идеальных условий для ориентировки над водой' - все как раз наоборот.

Согласитесь, что широкая ступня на проваливающемся грунте это лучше чем относительно маленькая лапа (копыто) которые гораздо лучше приспособлены для прыжка, бега. Пора сделать вывод относительно опоры наших предков? Вот и я думаю это могло быть илом или песком, да и сплавать с такой формой ступни куда удобнее (см устройство лягушек).

Согласен что широкая ступня на проваливающемся грунте лучше - но дело в том что у человека ступня УЗКАЯ. И очень узкая, в иле она легко проваливается хоть по колено, что очень затрудняет передвижение в болотистых местностях - частенько смертельно затрудняет. Да и плавать с нашей ступней не ахти как удобно - иначе бы человек не придумал ласты - скопировав их у водных животных (см устройство лягушек).

Уважаемый Владимир!
Интересно, что Вы самостоятельно пришли к гипотезе, которая уже давно с интересом обсуждается в научном море. Конечно, нет и речи о раздельном происхождении человека и обезьян, и тем более о происхождении обезьян от человека в результате некой деградации. Это Вы явно погорячились.
Суть в том, что несколько миллионов лет назад часть обезьян перешла к земноводной жизни, и именно они и стали нашими предками. Иначе, чем долгим нахождением в воде, невозможно объяснить ни схожий с тюленьим жировой покров, эффективный для термоизоляции в водной среде, но малопригодный на суше, волосяной покров, точнее почти полное его отсутствие, остающиеся на голове волосы использовались детенышами для облегчения следования за родителями.
Строение органов дыхания, позволяющее дышать как носом, так и ртом. Это дает возможность очень быстро вентилировать легкие перед нырком или после него. Вдобавок, человек, чуть ли не единственное животное, кроме ведущих водный образ жизни, которые умеют задерживать дыхание, а значит нырять. Остальные звери дышат инстинктивно и к нырянию не способны.
Кроме того, высокое расположение груди у женщин, позволяющее вскармливать младенцев, находясь чуть ли не по шею в воде.
Способность к прямохождению также выработалась скорее всего у прачеловека ведущего смешанный водно-наземный образ жизни. Когда прачеловек покинул водную стихию, это стало причиной заболеваний позвоночника, лишившегося водной поддержки.
Естественно правы ваши оппоненты, когда заявляют, что пристрастие к вареной пище не могло появиться описанным Вами способом. Оно произошло позже, когда куски пищи случайно попадали на угли костра и приобретали новый вкус и мягкость. Однако, они не правы в основном. Иных убедительных объяснений особенностям человека не придумано.
Взять хотя бы 'роды в воде'. Трудно предположить, что эта особенность выработалась у сугубо сухопутного существа. Понятно, что наш водяной предок проводил в воде не все 100% времени. Ночевал он, скорее всего на дереве, или на островках.
В случае же нападения хищников в дневное время, а они, хищники, нападают на дичь и у берега, прачеловек, возможно нырял и так уходил от преследования.
Добавлю, что окончательно выйдя из болот и озер на сушу человек оказался физически малопригодным к сухопутной жизни: бегал медленно, перегревался днем, мерз ночью, не имел ни когтей, ни существенных зубов для защиты и нападения.
Однако, видимо, к этому времени он был уже достаточно разумен, чтобы заменить 'силу мускулов, силой своего воображения'. Физическую силу и отсутствие природной защиты он заменил сначала камнями и палками, а впоследствии копьями, дротиками, бумерангами и луком со стрелами. Одежда облегчила терморегуляцию, а поселившись в пещерах он обезопасился от нападения хищников.
Наконец, приручение огня дало человеку возможность получать легкоусвояемую пищу, а значит досуг для размышлений.
Впрочем, все это чрезвычайно доходчиво изложено в книге шведского автора Яна Линдблада:
http://lib.aldebaran.ru/author/lindblad_yan/lindblad_yan_chelovek_ty_ya_i_pervozdannyi/
10,5 метров!

Успехов!

Человек, видимо, никогда не был водяным зверем. Скорее - ОКОЛОводным, прибрежным. И был таким достаточно долго, чтобы сформировалась конструкция организма, прежде чем снова вышел (не выполз!) на сушу.

Рука приспособлена не для ковыряния в иле, и не для плавания, а для ХВАТАНИЯ. Скелет - идеально заточен для прямохождения. Но с другой стороны - много особенностей организма делает его не совсем беспомощным в воде. Даже младенцы под водой "автоматически" перестают дышать - врожденный инстинкт, однако!

Возможно, причиной для окончательного выхода на сушу послужило очередное похолодание - в ледяной воде не очень-то...

 Насчет водного происхождения человека хочу добавить,что в каком-то давнем номере моего любимого научно-популярного журнала Техника - молодежи видел схему-ответ на фарадеевский вопрос - а что будет если...? так вот авторы поставили вопрос так: А что будет если человек будет жить и плавать в воде и как при этом будет меняться его тело? Тогда еще не было компьютерной графики, но удалось проследить стадии превращения человека при постепенном приспособлении к движению в водной среде. Очертания его тела стали меняться так, что постепенно человек превратился в... ДЕЛЬФИНА!

в том то ваши проблема что вы как раз таки примеряете возможность к плаванию как доминирующую, я же стою на том что прачеловек именно больше стоял в воде, и мало двигался...иначе толковый и шустрый тюлень получится (а они, кстати заметьте и получились-быстро плавая, крутя башкой и ловко накусывая рыбу) этого люди достичь своей эволюцией не смогли - пришлось абстракцию развить, хитростью компенсировать наметившееся свое физическое отставание. Все относительно, да и в то время уже не помню, какая там была среда обитания. Но поразмыслив могу предложить идею. А в наш век это будет поценнее прикладной физики. Согласитесь-мы ведь множества деталей того периода не знаем. Но! Было ведь время когда ВООБЩЕ ничего не знали про динозавров, а найдя их останки, начали предлагать (и сейчас предлагают) множество теорий их жизни, гибели и т.д..
Я вижу ценность в своей же идее 1. что могу представить на Ваш суд и обсудить ее
                                                   2. что чувствую ее новизну и свою правоту
                                                   3. каждая новая идея выращивает новую отрасль науки, культуры, зарабатывания на нее денег (на сегодня - самая доходная наука....математика, хотя казалось бы какая связь, но! компьтеры, программы.
 Я конечно не кибернетику "зарождаю", но в свое время потеря приоритета в этой области сами знаете к чему привела.
Так что следите  внимательней за мыслью, чтобы не пускаться в пустые прения: не ВОДОПЛАВАЮЩЕЕ существо, а ЗЕМНОВОДНОЕ, малодвигающееся, слабое, трусливое, всеядное, ленивое, похотливое, блудливое, злопамятное и коварное, вместе с тем симтпатичное и доверчивое в первые 15 лет.

Уважаемый zonder!
О приоритете, к сожалению речи не идет. Эту теорию выдвинул в 80-х годах прошлого века шведский биолог и кинодокументалист Ян Линденблад, умерший в 1987 году. Его книгу, длинное название которой я не помню, легко найти в интернете, по крайней мере, я нашел. Ваш вариант теории похож на его как две капли воды, за исключением того, что он более аргументирован.

Превращение человека из 'одетой' обезьяны в 'голую' происходило, видимо в два этапа: за период околоводной фазы он потерял только подшерсток, вещь в воде совершенно ненужную, намокает, а потом долго сохнет и чешется. Кстати, боюсь соврать, но, по-моему, и у бобров и у выдр тоже нет подшерстка - непрактично.
Следующая стадия облысения наступила уже после выхода из воды, без подшерстка было прохладно, но уже появилась одежда и огонь. Части тела покрытые одеждой также облысели за ненадобностью, а возможно, следуя своим предпочтениям , для продолжения рода выбирались чаще безволосые партнеры, что и закрепилось в наследственности. Огонь также повлиял на потерю человеком шерсти: так как самки чаще сидели у костров в теплых пещерах, а самцы шарашились по морозу за мамонтами, то последние сохранили усы и бороду, а самки имеют их в латентном виде. Также возможно, что бородатые самки чаще обгорали у пламени, а значит, реже оставляли потомство.
Относительно способности к речи: если бы у прачеловека не сформировался прямой доступ изо рта в дыхательное горло, то мы не могли бы говорить, а в лучшем случае верещали бы, как обезьяны или лаяли как собаки.
Насчет наследования приобретенных признаков, то т. Лысенко так и считал: если крысятам отрубать хвосты, то рано или поздно у них начнут рождаться бесхвостые крысята, и это не шутка. На самом деле наследуется признак, закрепленный на генетическом уровне, если родители облысели от радиации, то у них может родиться нормальный ребенок, а может и урод, но совсем необязательно лысый.

CADET