Ерванд забыл свой портфель с чертежами, бумагами и зеркалом, которое он должен сдавать на алюминирование, а не таскать туда-сюда... Еще одна неделя для его телескопа пройдет впустую.

Ерванд, хотя бы диагоналку ищи. Спроси здесь на форуме, может кто подарит или отдаст за символическую плату. Озвучь параметры, я точно не помню.. Там что-то вроде 40 мм по малой оси, толщина в районе 5 мм..

Надо потом спросить у него - почему у добсона снизу 3 ноги, а не 4 по углам... Ведь 4 по идее должны сделать доб устойчивее..

"Через 3 точки можно провести плоскость и притом только одну" - аксиома геометрии. Иначе говоря 3 точки опоры однозначно определяют ориентацию поворотной платформы.

4-ре точки будет хуже из-за того что под одной из ножек земля будет кривая, или сама ножка короче и телескоп будет шататься как табуретка с короткой ножкой.

Мне больше интересен вопрос - почему бы не разнести ножки подальше от азимунтальной оси и превратить платформу в треугольник. Усилить ребрами жесткости.  -Это действительно будет способствовать увеличению устойчивости телескопа. В свое время из фанеры 10мм делал железобетон на саморезах и эпоксидке. В виде треугольника с ребрами жесткости (см рис.) причем сверху треугольник, снизу треугольник и как бы пространственная конструкция. В нее вклеена металлическая ось с подшипниками. На основании телескопа можно было плясать втроем. 

Что мешает сделать побольше? В машине/на балконе мало места? На даче/поле негде поставить? 

А еще нужно ц.т. трубы делать как можно ниже. Чем Ниже ц.т., тем ниже перья вилки (в пределе будет чуть ли не диаметр ГЗ.) и как следствие углы проведенные от ц.т трубы к ножкам основания будут больше. Это тоже увеличивает устойчивость. Надо отходить от больших масс на окулярном конце телескопа. Избавляться от "барабана" и прочих ненужностей.

Основание можно сделать тяжелым. Это тоже увеличивает устойчивость и "момент опрокидывания" телескопа.

 

Господа ВАГОвцы! Вы вот постоянно испытываете телескопы, полосатите их и не знаете, что все вы делаете неправильно  .
Наука идет вперед, а вы не следите за ее семимильными шагами. Оказывается вот как надо сравнивать и тестировать телескопы:

... Сравнивать телескопы нужно в длинном закрытом ангаре, где нет турбуленции, либо проводить съемку фонарного столба на самом минимальном расстоянии. При этом снимать нужно при одинаковом фокусном расстоянии с одинаковыми настройками на фотокамере. Только так можно увидеть все плюсы и минусы двух сравниваемых телескопов.

... да , можно и по искусственной звезде тестировать. Вообще по любому искусственному предмету. Можно даже визуально протестировать телескопы без фотоаппарата. Для этого потребуется два одинаковых окуляра одинакового производителя. И втулка, чтоб точно подобрать одинаковое увлечение, ведь фокусное расстояние у телескопов разное. В результате такой простой конструкции получится довольно точное сравнение телескопов. Визуальщик будет видеть один искусственный предмет с двух разных телескопов. Ради прикола я как-то сравнивал Мак70 с Мак-ом127, ржач был сильный. При одинаковом увеличении (50крат), деталей и света на Маке127 было в разы больше.

  Источник 1
   Источник 2

Господа ВАГОвцы! Вы вот постоянно испытываете телескопы, полосатите их и не знаете, что все вы делаете неправильно  .
Наука идет вперед, а вы не следите за ее семимильными шагами. Оказывается вот как надо сравнивать и тестировать телескопы:

Цитата: ... от 17.10.2012 [22:36:48]

... Сравнивать телескопы нужно в длинном закрытом ангаре, где нет турбуленции, либо проводить съемку фонарного столба на самом минимальном расстоянии. При этом снимать нужно при одинаковом фокусном расстоянии с одинаковыми настройками на фотокамере. Только так можно увидеть все плюсы и минусы двух сравниваемых телескопов.

Цитата: ... от 18.10.2012 [01:38:00]

... да , можно и по искусственной звезде тестировать. Вообще по любому искусственному предмету. Можно даже визуально протестировать телескопы без фотоаппарата. Для этого потребуется два одинаковых окуляра одинакового производителя. И втулка, чтоб точно подобрать одинаковое увлечение, ведь фокусное расстояние у телескопов разное. В результате такой простой конструкции получится довольно точное сравнение телескопов. Визуальщик будет видеть один искусственный предмет с двух разных телескопов. Ради прикола я как-то сравнивал Мак70 с Мак-ом127, ржач был сильный. При одинаковом увеличении (50крат), деталей и света на Маке127 было в разы больше.

  Источник 1
   Источник 2

Осень, обострение у человека...

Фидель, завтра открыто будет?

Завтра подвал открыт с 12.00.

Прим: В коридоре прорвало трубу, заливает. Ждем водопроводчиков. Синий токарный пришлось оттащить от стены на середину. Так что работы на нем завтра вряд ли будут возможны , если кто их планировал.

//Ми тоже хатим плакац! 

Право - не знаю стоит ли ЭТО делать достоянием общественности без ведома автора? 

Сегодня можно. Завтра? - вечером узнаем будет открыто или нет.

Сегодня привезу 14" гиперболу, попробовать проверить.

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,99283.0.html

Там что-то вроде 40 мм по малой оси, толщина в районе 5 мм..

Да.