Иван, если есть возможность использовать нормально рисующй в центре объектив, например "Индустар-61" MC - лучше пользоваться им. Концентрация энергии будет заметно лучше. Если своего нет - попроси у знакомых на пробу.

Иван, если есть возможность использовать нормально рисующй в центре объектив, например "Индустар-61" MC - лучше пользоваться им. Концентрация энергии будет заметно лучше. Если своего нет - попроси у знакомых на пробу.

А смысл? Для фотометрии надо бы, чтобы изображение звезды попадало на несколько пикселей, а не на 4 всего. Иван, вот сколько у тебя на снимках с Гелиосом-44 FWHM для звезд?

Для фотометрии изображение должно иметь классическое распределение яркости, а в случае Гелиоса оно отягощено мощнейшим хроматизмом, крылья которого будут выходить за пределы диафрагмы и некорректно учитываться в случае измерений звезд разных спектральных классов. Если изображение звезд, даваемое оптической системой, слишком точечно, то при необходимости, оно может быть расфокусировано, и это будет коррекная процедура. В противном случае все профессионалы занимались бы фотометрией с однолинзовыми объективами, а любители - с телескопами из очковых стекол...

Для фотометрии изображение должно иметь классическое распределение яркости, а в случае Гелиоса оно отягощено мощнейшим хроматизмом, крылья которого будут выходить за пределы диафрагмы и некорректно учитываться в случае измерений звезд разных спектральных классов. Если изображение звезд, даваемое оптической системой, слишком точечно, то при необходимости, оно может быть расфокусировано, и это будет коррекная процедура. В противном случае все профессионалы занимались бы фотометрией с однолинзовыми объективами, а любители - с телескопами из очковых стекол...

Причём тут профы с их огромными теескопами? Там свои уже особенности, атмосфера со своей турбуленцией вносит свои коррективы.
Расфокусироваться тоже порой не выход. Например, у меня с синтовским телескопом 130/650 с камерой QHY6 FWHM всего 1,5-1,8 пикселя. Я уж не понаслышке знаю, как это суперхорошее изображение сказывается на точности. Приходится Порой немного полярку сбивать, чтобы звёзды между кадрами сдвигались хоть чутьчуть, а потом кадры когда складываю, усредняются значения. Ведь не стоит забывать о "слепых" промежутках на матрицах между светочувствительными "ловушками".
Да и сильная расфокусировка заметно искажает распределение света. К тому же не стоит забывать, что в рефракторах внефокуса тоже хроматизм вносит ещё больше проблем, потому что хроматический ореол только сильней расползается.

На сложенных 5-10 кадрах звезды 10-12 имеют примерно FWHM 2-3.

А именно на одиночных сколько? Просто при сложении в МаксимДЛ звёзды "раздувает" (у меня FWHM 1,5-1,8 превращаются в 2-3 пикселя).
Хроматизм объектива можно проверить на чб камере просто наведя её на очень красную звезду. Например, на мю Цефея. Вообще, без фильтра пзской фотометрировать красные звёзды нет смысла для науки, потому особо про хроматизм думать не стоит при наблюдениях белых-жёлтых звёзд.

КММ, можешь на автомате прогнать какую-либо короткопериодическую 10-11 величины со схожим объективом типа "Гелиоса"? Хотя бы часа 3-4 за одну ночь без фильтра. Сравним точности наблюдений. Посмотрим на что способна твоя QHY. Мои резульаты ты видел. Ну очень любопытно. Неужели уложишься в +-0,02-0,03?

Иван, ну мне абсолютно неинтерсны такие экперименты, потому что чистое фотометрическое небо бывает крайне редко, чтобы время ещё тратить без особой пользы. Да и не люблю я маленькие объективы, потому что на них максимально сказывается мерцание, а это приводит к тому, что надо выдерки большие давать, а если засветка ограничивает выдержки, то тогда снимать большое количество кадров для усреднения в дальнейшем. В общем, слишком мороки много.
Если тебе интересно именно камеры сравнить, то давай лучше просто какую-то катаклизму пронаблюдаем во время вспышки (блеск 12-13.5 зв.вел.) на своих основных инструментах. У тебя, правда, явно фора будет (200мм против 130мм, которые стоят в селе и в городе соответственно). То, что у меня V фильтр, а у тебя нет никакого опять же тебе даст форы (у меня темне будет звёздочка на матрице), но по спектру будет всё равно, ведь во время вспышки катаклизмы белые и аавсошники разрешают их без фильтров наблюдать. Какие во вспышке, можно смотреть по сайту http://home.mindspring.com/~mikesimonsen/cvnet/

На одиночных кадрах FWHM 1,1-1,8. Можем и катаклизму понаблюдать, но с обработкой ты меня обгонишь по точности.

Да ладно... Какая там обработка... Кстати, вот как раз ты бы попробовал разобраться с камерой и софтом на более "комфортных" снимках.

А если на одиночных кадрах такое FWHM, то смысл искать другой объектив?

Хм, Иван,мы вообще-то не в ту тему пишем... Тут про новые переменные идёт речь, а не про наблы переменных вообще... Нам надо в http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,9985.400.html продолжать.

Какие молодцы! Леню - с дебютом! У нас в последнее время тоже 2 экзотики, надеюсь опубликуемся со временем.

Да, я тоже обратил внимание на эту красавицу! На сколько редка такая система? Денис, опиши плииз физические характеристики такой звезды.

Да, я тоже обратил внимание на эту красавицу! Насколько редка такая система?

Вообще в ОКПЗ 4.2 было 64 звезды в 26 разных сочетаниях RS и E. Просто RS и RS: там 173. Сколько из них похожи на эту - хрен его знает. Это надо видеть кривые блеска всех звезд типа RS CVn, а я видел от силы штук 20. Так что на твой вопрос тебе ответить могут разве что в группе ОКПЗ.

Очень красивая звезда такого типа - это V792 Геркулеса. У нее орбитальный период 27.53 суток, а период миграции пятна - 4.4 года. В результате затмение гуляет по фазе волны и может приходиться то на максимум, то на минимум! Т.е. пятно смотрит то на горячую звезду, то наоборот. V792 Her намного ярче (8.5m), так что она давно и хорошо изучена. Возможно, что и у этой новой переменной кривая меняется со временем - данные NSVS покрывают только 9 месяцев.

Привет, Андрей!
Поздравляю с богатым уловом!
Номер 16 прикольная...