A A A A Автор Тема: Луна (Прочитано 554861 раз)

Peter_Pskov · « **Ответ #1820 :** 19.09.2005 [19:47:24] »

Полнолуние 17.09.2005, First Scope Compact114EQ, 25x (увеличено)

Подскажите, как складывать изображения

Пока не знаком с этим процессом. У меня Olympus C-765. Из программ есть ACDSee, PhotoShop достать могу. Может быть, снимки будут более качественными.

Slava-T · « **Ответ #1821 :** 19.09.2005 [21:30:41] »

Цитата: Petervarstar326 от 19.09.2005 [19:47:24]

Полнолуние 17.09.2005, First Scope Compact114EQ, 25x (увеличено)

Подскажите, как складывать изображения Пока не знаком с этим процессом. У меня Olympus C-765. Из программ есть ACDSee, PhotoShop достать могу. Может быть, снимки будут более качественными.

Складывают обычно небольшие по размеру изображения, в программе Регистах (Registax), полученные веб камерой или серию кадров полученных фотоаппаратом при небольшом разрешении. Если вы это имеете в виду.
Можно еще складывать мозаику из отдельных кадров.
В случае когда снимаете одиночный кадр надо очень тщательно наводиться на резкость, закрепить камеру у окуляра.

Tony · « **Ответ #1822 :** 19.09.2005 [21:40:45] »

Немного уточню - снимки полной Луны или всего диска Солнца можно складывать и большие (т.е. несколько сотен или тысяч пикселей по обеим осям снимка), но только делать это лучше не в Registax, а в, например, IRIS или MaxImDL

Leshy · « **Ответ #1823 :** 20.09.2005 [08:52:33] »

Еще раз попробовал переделать цветную Луну от 17.09 и на этот раз получилось приличнее - оказалось, моя ошибка была в применении JPEGа после сложения 7 снимков - незаметные на глаз округления цветов испортили было всю работу...
Все остальное по-прежнему - 7 снимков на 200-мм Добсоне с увеличением 40х и примерно 2х zoom фотоаппарата, снимки складывал в Регистаксе (да, и в самом деле не очень удобно - на таких больших снимках он часто ошибается с выравниванием), остальная обработка в Фотошопе - в яркостном канале усилена резкость (нерезкая маска), цветовой слой усилен на +95%, размытие Гаусса всего на 1.5 пиксела. Конечно итоговая фотография сильно уменьшена и поджата

Iskandar · « **Ответ #1824 :** 20.09.2005 [09:04:04] »

Leshy, на таких больших снимках Registax ошибается, скорее всего, из-за того, что изображение "плавает" из-за турбулентности. С таким небольшим количеством снимков большого размера (в данном случае - 7) лучше всего, пожалуй, справилась бы программа Images Plus - она выравнивает снимки и с вращением, и с масштабированием (в небольших пределах, конечно).

Leshy · « **Ответ #1825 :** 20.09.2005 [09:10:08] »

2Petervarstar326:
Судя по снимку, у вас не совсем соосно располагался фотоаппарат за окуляром - левая часть снимка, по-моему, просто виньетирована, а область Тихо передержана. Суммирование кадров для Луны и цифровика, мне кажется, не очень нужно (ну разве что для извращений с цветом, как на предыдущем снимке), а вот съемка с бОльшим увеличением и склейка мозаики очень помогает! Только все снимки должны быть без виньетирования или выровнены по полю, и все установки (экспозиция, цветопередача) обязательно вручную - иначе все участки получатся с разной цветопередачей и яркостью и выровнять их при склейке вряд ли получится.
Ну и резкость - само собой...

2Iskandar:
Нет, вряд ли из-за турбуленции, просто мало контрастных деталей а если выравнивать по краю иногда смазывается вдоль края... Но подбором параметров с этим все же справился.
А что за программка такая Images Plus? - не слышал, каюсь!

Дайте ссылочку, плиз, если можно!

Iskandar · « **Ответ #1826 :** 20.09.2005 [09:17:23] »

Цитата: Leshy от 20.09.2005 [09:10:08]

А что за программка такая Images Plus? - не слышал, каюсь! Дайте ссылочку, плиз, если можно!

Ссылочку, к сожалению, дать не могу - за неимением таковой... А вот созвониться и встретиться можем - поделюсь...

Лучше по привату...

фудо · « **Ответ #1827 :** 20.09.2005 [21:57:03] »

Луна, рефрактор 105мм, цифромыльница Сони, одиночный кадр. Время 20-23, Луна еще низко, вид сквозь дымку.

фудо · « **Ответ #1828 :** 22.09.2005 [21:05:01] »

Обработал ролики с имиджа. Условия съемки те же.

фудо · « **Ответ #1829 :** 22.09.2005 [21:10:46] »

И второй ролик

warbird · « **Ответ #1830 :** 24.09.2005 [16:08:34] »

Склеил программой iMerge мозаику Луны снятой 23 сентября. Первый блин комом. Видны границы фрагментов, несмотря на абсолютно одинаковые условия съемки и обработки. Фрагменты немного отличаются по тону. Интересно как другие борются с этой проблемой.
Ничего, длинными зимними вечерами будет время научиться клеить.
В оригинале примерно 3000х2500
ТАЛ-150П5 лБх2 ToUcam840K RAW

Slava-T · « **Ответ #1831 :** 24.09.2005 [16:13:49] »

Есть такая программка REALVIZ Stitcher она в общем, наверное, на сегодняшний день самая-самая. Это я к тому что от софта много зависит.

sailor · « **Ответ #1832 :** 24.09.2005 [17:38:54] »

Не находите, что вчерашняя ночь в Москве была весьма неплохой?
Мой первый опыт в астрофото:

Детали:

.

Конечно не так круто как у некоторых грандов в этой ветке, но снято на старенький Canon A70 (в руках) + старенький монокуляр МП20х60 + старенькая раскладушка в качестве "монтировки" с балкона 4-го этажа в условиях засветки фонарем прямо под балконом

Так что прошу ногами не пинать.. ISO50, F4.5, выдержка 1/100.

Мне понравилось (в т.ч. и сам процесс)! Уже хочу телескоп и нормальную камеру

Slava-T · « **Ответ #1833 :** 24.09.2005 [18:55:36] »

Поздравляю в дебютом!
Canon A70 на самом деле довольно "нормальная" камера для съемок Луны, по крайней мере через окуляр.

GTA · « **Ответ #1834 :** 24.09.2005 [19:19:46] »

неплохой дебют. у меня было хуже. а начинал аналогично - монокуляр 12х40 и Nikon coolpix 4500 в руках.
если заинтересовала съемка планет и Луны, то нацеливайтесь на телескоп на экваториале с часовым приводом - это будет максимум удобства и как следствие наиболее качественный результат.
снимать планеты надо на видео, для этого годится любая видеокамера и некторые вэб-камеры. а для мозаик и масштабных снимок луны ваш фотик вполне подходит.

sailor · « **Ответ #1835 :** 24.09.2005 [19:34:02] »

Slava-T
GTA
Спасибо за поздравляение и позитивную критику (без всякой лишней скромности - тут поздравлять не с чем пока, выложил скорее "for fun").

Возможности А70 знаю хорошо. Не плохой фотоаппарат для своей цены - но не более.

Цитировать

то нацеливайтесь на телескоп на экваториале с часовым приводом - это будет максимум удобства и как следствие наиболее качественный результат.

Уж нацелился - осталось сумму денег заработать

Цитировать

снимать планеты надо на видео, для этого годится любая видеокамера и некторые вэб-камеры. а для мозаик и масштабных снимок луны ваш фотик вполне подходит.

А почему именно на видео? А если серию кадров на качественной большой матрице (зеркалка или SBIG)? А потом в том же RegiStax слепить?
Матрицы видеокамер не внушают мне доверия (видел одиночные кадры)

Slava-T · « **Ответ #1836 :** 24.09.2005 [20:07:22] »

Имелся в виду бюджетный вариант. На SBIG Луну как правило не снимают, не знаю почему

Вообщето это как бы отдельная тема чем и как снимать планеты.

Podarok · « **Ответ #1837 :** 24.09.2005 [20:15:35] »

Ничего себе, если обсуждаете SBIG то и на монтировку нацелились типа Losmandy G-11?

GTA · « **Ответ #1838 :** 24.09.2005 [21:25:22] »

Цитата: sailor от 24.09.2005 [19:34:02]

А почему именно на видео?

у нас 2 главных врага - шумы и атмосферная турбуленция.
для борьбы с первыми нужно суммировать как можно больше кадров - от 100 до 2000, но обычно в среднем 400-700. но набрать такое кол-во кадров нам мешает турбуленция, которая замывает и деформирует изображение. тут борьба аналогична - увеличивать кол-во кадров исходного видео чтоб отобрать из него наименее искаженные и не сильно зашумленные. таких обычно при хорошей атмосфере около 30%, при посредственной 10% и меньше. т.е. в результате мы говорим о сотнях и даже тысячах кадрах исходного видео. при этом все это надо получить в очень короткий срок - пока планета не сильно провернулась. для Юпитера это обычно 1-3 минуты, в зависимости от апертуры. никакая зеркалка как вы понимате такого не даст.
поэтому бюджетный вариант будет именно вэб-камера (на первом месте) или видеокамера (на втором). если нтересует не бюджетный вариинт, то имеет смысл брать скорострельную планетную камеру по FireWire типа люминеры.

sailor · « **Ответ #1839 :** 24.09.2005 [21:42:48] »

Podarok

Цитировать

Ничего себе, если обсуждаете SBIG то и на монтировку нацелились типа Losmandy G-11?

Пока - да, как догадались?

Но еще колеблюсь, выбираю. Я вот тут уже спрашивал про эту монтировку в сравнении с CGE.

G11 (особенно, с gemeni + gps + червяки повышенной точности) - это конечно же хорошо, но дорого. Пока у меня денег есть только на какой-нибудь Meade или Celestron, но покупать не спешу (есть кое-какие идеи, как можно заработать приличную сумму денег).

Я вас еще замучаю вопросами, если все будет хорошо

Ну а пока - не будем отклоняться от темы фотографий Луны..

GTA
Спасибо за развернутый ответ.

Цитировать

у нас 2 главных врага - шумы и атмосферная турбуленция.

Цитировать

никакая зеркалка как вы понимате такого не даст.

Ну смотрите: Canon 5D - 17 12Мп RAW за 6 секунд (потом еще некоторое время пишутся на карту или в компьютер). 17 кадров - это много или мало? Шумы там, сами понимаете - не очень большие.. Гораздо лучше, чем на недорогих видеокамерах или цифромыльницах (тем более - вебкамерах). За 6 секунд можно поймать хорошее состояние атмосферы. И разрешение вебкамер и видеокамер тоже не ахти. По-моему, жаль терять те немногие детали, что пропустили атмосфера и телескоп из-за фото-видеотехники

Но это я только теоризирую, так что не слушайте.. Будет камера с телескопом - продолжим разговор.

Цитировать

если нтересует не бюджетный вариинт, то имеет смысл брать скорострельную планетную камеру по FireWire типа люминеры.

Спасибо, про эту камеру не слышал еще. Заношу в список того, на что следует обратить внимание

А ведь есть еще SBIG STV...

Новости:

A A A A Автор Тема: Луна (Прочитано 554861 раз)

sailor

sailor

Podarok

sailor