Вчера получил свой заказ рефрактор 152\1200 на монтировке EQ-5,  брал его специально для выездных наблюдений ДИП Ская   и провел его первые испытания по наземным обьектам. Приятно удивило качество изготовления механики рефрактора и его оптики. В комплекте имеютcя два симметричных окуляра  10 и 25 мм , так вот с 25мм изображение просто отличное, и только с 10мм окуляром появляется не сильный хроматизм. В комплекте два противовеса общим весом около 15 кг, монтировки EQ-5 вполне достаточно для визуальных наблюдений, для фотографических мне кажется нужна более мощная монтировка. Сравнивая эту монтировку с имеющейся у меня Виксен GP-DX отмечу их практически полную идентичность, отличия проявляются в меньшем весе противовесов в Виксене, различных системах подсветки в искателе полюса, штативы Виксена и EQ-5 полностью совместимы,   пульт Виксена имеет скорости 1.5, 2, и 32х, а китайский от EQ-5 - 1, 2, и 32х тоесть практически они идентичны, двигатели почти такие же. С первого взгляда монтировка Виксен также слабовата для фотографии с таким рефрактором. Основное отличие в цене - монтировка Виксен мне обошлась дороже чем весь телескоп с монтировкой. Искатель 50х8 также очень хорош.  

Как вывод отличная машина - мечта любителя.

Vladim, я Вас непонял....Зачем брать здоровенный рефрактор и монтировку для выездных поездок...И насколько я понял, вы будите только визуально наблюдать. Смысал брать такой телескоп только для визуала??Ну если фоткать, то набо EQ-6 полюбому, что обойдеться еще в копеечку...

To VD:     "К"  как Вы знаете у меня уже есть и многое другое тоже.Проблемой длиннофокусных касегреновских систем является трудность получить как раз малые увеличения.

 

Шутка!  Я ведь не хуже вас все это знаю. И точно такой рефрактор у меня есть.  У него отличная оптика.  Плюс ко всему в нем вмонтирован Хромакор-2.  

И дипскаи вне города и в самые лучшие ночи (августовские) в городе этот рефрактор показывает чуть хуже 200мм Мака - в яркости уступает, но в контрасте превосходит.

Можно ли вас попросить о сравнительных тестах этого рефрактора с 6" жидкостным АПО?  Очень интересно было бы узнать об этом.


VD

Почему только с 6, я и с 7 сравню. И доложусь на форуме. Но сразу могу сказать по памяти, что даже на малых увеличениях АПО есть АПО и Вы меня в этом должны понять, чего ... с  пальцем сравнивать.

Когда Вы сравните (чего ... с  пальцем сравнивать) , то четко представите себе насколько улучшается картинка в таком приличном ахромате при применении Хромакора.  

Так что ждемс.


VD

Вывод для наблюдений Дип Ская ничего лучше не придумаешь.

  Кхм..кхм... Ну, я полагаю что после такой оценки человека, который в разные инструменты глядел, рефлекторщии теперь успокоятся и пойдут перекрашивать трубы своих телескопов для придания им свежего вида... А то на свалку еще не приймут... И чего было спорить - и так же ясно, что рефрактор лучше, чем рефлектор. Ну, разве что пару менисковых, как экзотика имеют право на существование... Ну и парочку добов полуметровых, не более. Нет...Два - много! Один чисто для истории оставить и иногда выкатывать эго под радостные возгласы на День Астронома и глядеть в него ностальгично...  
   Рефрактор завсегда лучше, чем рефлектор!

Да... Монтировочка, наверное, с вибрациями долго борется... Сделать бы ей деревянные ноги - стало бы лучше значительно.

При условии одинаковой цены они полностью эквивалентны по совокупности параметров

  Угу... Совокупите параметры на цену хотя бы этого. Володя - во сколько сие счастье обошлось? А еще интересно лет через десять подсчитать сколько раз чего переалюминировалось и сколько миллионов тысяч раз коллимация проводилась . А про поле, свободное от "кометных хвостов" лучше даже не начинать... Как и про часы отстоя для термостабилизации. Полного отстоя... И вообще я заметил, что наибольшими любителями рефлекторов являются те, кто даже среднего качества рефрактором не пользовался . На протяжении некоторого времени, а не один раз взглянуть

Цитата: XRUNDEL от 02.08.2004 [04:14:58]

  Рефрактор завсегда лучше, чем рефлектор!

При условии одинаковой цены они полностью эквивалентны по совокупности параметров

так как:

1. "Все есть число" (Пифагор).

2. "Деньги (цена) - универсальное мерило всего".

  Даже уже спорить неинтересно стало...   Настолько рефрактор лучше, чем рефлектор.

 Пусть даже ахромат не дешевле... Достаточно того, что Мак сантеловского качества значительно дороже. Да и Ли-Оптика далеко не китайский ширпотреб добсоновский.
 А Хромакор появится рано или поздно... Спрос рождает предложение. А не наоборот.