Разум , здравый смысл и рассудок связаны с деятельностью мозга . Это подтверждают ученые , психиаторы , эксперименты , нейрохирурги и тд. И это совершенно верно . Но это ровно половина . У человека есть второй центр восприятия , не связанный с деятельностью мозга . Этим центром и является сознанием ..................
   А теперь о сознании .Поскольку этот центр не связан с мозгом и находится совершенно в другом месте , то именно он воспринимает мир , когда мозг отключен .А вот то , что мы называем интуицией и удивительным знанием вещей , недоступных разуму и рассудку , и есть работа нашего сознания . К сожалению разум является диктатором . Поэтому голос истинного "я" редко прорывается сквозь барьеры разума и рассудка , суть которых наша личность , "эго" ..............................
Речь не об алгоритме , а об другой системе познания , познания мира напрямую нашим сознанием , минуя синтаксис ,необходимый здравому смыслу , разуму и рассудку .

  сознание это поток чистой энергии , у нее нет предметных характеристик .

Хотя это и не все ко мне, но жуть как любопытно задать автору несколько вопросов. 

Мне кажется, что вы немного путаетесь в определениях. Вы ставите в один ряд результат работы головного мозга  (ум, рассудок, интеллект) и разум. Сознание  в вашей интерпретации не связано ни с тем, ни с другим. Но разве разум не является воплощенным в мысли сознанием? Равно как и рассудок - не есть ли он воплощенная - опять же в мысли - деятельность головного мозга. Как видим, источники, дающие начало мысли, разные, оттого и качество мысли тоже разное. 

Вы определяете сознание как (цитирую вас дословно) "поток чистой энергии", то есть нечто, присутствующее в индивидууме вполне независимо и не связанное ни с какими другими свойствами человека. По-вашему, индивидуальное сознание каждого из нас никак не связано с личностью того, в ком это сознание живет? То есть, следуя вашей логике, индивидуальное сознание не обладает никакими личностными характеристиками, и, несмотря на то, что мы все такие разные, присутствует во всех нас в неизменно одинаковом виде? В виде "потока чистой энергии", так?  Тогда как же возможно формирование и развитие сознания, о котором вы говорите? Какой смысл каждому отдельному сознанию развиваться, если, как ни крути, все сведется к одному - "потоку чистой энергии" без перспектив индивидуализироваться и иметь личностную уникальность и неповторимость. А также свободу сознательного выбора.

Когда сознание одного человека видит сознание другого человека ,  то оно воспринимается в виде энергетического светящегося кокона вокруг тела . Замкнутые потоки энергии . В такой момент легко узнать есть у человека  дети или нет . Если на уровне поясницы в коконе есть дыра размером с ладонь, значит у него есть ребенок . Если ребенок умирает, то коконы родителей вновь становятся целостными .

О светящихся коконах. Кто-то назовет это аурой и расскажет о биополях. Кто-то назовет это проявлением каких-то энергий. Ну а я просто порекомендую вам для начала ознакомиться с широко известным явлением - эффектом Кирлиана (http://www.log-in.ru/dtSection/news/?id=361) а потом отождествлять сознание человека с его светящимся коконом.
Неужто природа нашего сознания не тянет на что-то более серьезное? 

Если Вам по прежнему это кажется смешным , я готов прекратить дискуссию...

Yважаемый Илья, пожалуйста, не надо обижаться. Mне уже совсем не смешно, мне просто любопытно. 

Теперь о предвычислительной способности мозга. Илья правильно напирает на социальную функцию как блокаду скрытых возможностей. Поэтому немного поговорим о реальных возможностях расширения сознания, а не о тех, что встречаются в бульварной прессе об "экстрасексах" или в воображении наркоманов. Представьте себе пожилого дворника. Он метет улицу перед Вашим подъездом каждый день. Потом он стоит на соседней улице и стреляет мелочь на курево и бутылку водки, общается посредством многоэтажного мата с дворниками соседних дворов, идет к себе в каморку и включает черно-белый телевизор "Рекорд". Он бездумно переключает каналы, не очень понимая, о чем говорят все эти люди в ящике, фиксируя, скорее как фотоаппарат, чем как мыслящее существо. Потом он выпивает бутылку водки, валится на боковую. Следующее его утро начинается с нового похмелья, утреннего стопарика  и метения улицы.
Вы заходите к нему в каморку и говорите: "Слышь, уважаемый, а не мог бы ты представить себе, что ты - академик Ландау? Ты не можешь рассказать нам, что ты думаешь о его работе?"
Он посмотрит на Вас безмысленным взором, помычит, и скажет: "А хто это такой?" - и попросит денег на водку.
В этот момент в каморку резко входит гипнотизер, которого Вы оставили за дверьми, хлопает дворника  по плечу и говорит: "Вы - академик Ландау. Сегодня 17 июля 1950 года. Идет совещание в кремлевском кабинете Сталина. Он - Берия. Я - Сталин."
Если фактический интеллект дворника достаточно высок, Вы похолодеете от результата. Дворник примет независимую аристократичную позу и скажет:
"... Видите ли, Иосиф Виссарионович, Наши предприятия в текущий момент не могут обеспечить достаточную точность изготовления слойки. Поэтому, все работы по изделию временно приостановлены. Однако, я уверен, что в сроки, установленные партией и правительством мы уложимся."
"Спасибо, товарищ Ландау, Вы свободны."
Ландау медленно встает, выходит в несуществующий коридор, и, заложив руки за спину, останавливается у несуществующего окна. И смотрит, как по площади внизу медленно проезжает служебный ЗИС, галдят жирные московские вороны. "Неужели эта тупость и весь этот кошмар будут продолжаться целую вечность?" - думает он. Медленно поворачивается и... выходит из транса. Перед Вами снова согбенный старик в ватнике, едва умеющий поставить свою подпись, канючащий деньги на опохмел. Как понимать эту ситуацию? Илья считает, что дворник РЕАЛЬНО, ФИЗИЧЕСКИ перенесся своим сознанием в указанную ему позицию. Он ведь не располагает интеллектом, данными, известными Ландау, он никогда не видел ЗИС и не мог знать, что именно в эту минуту он проезжал по площади (а он действительно проезжал там в эту минуту, можете посмотреть архив кремлевского КПП). Однако, разберемся. Личности, социальные роли и функции - вещь очень плоская, сама по себе. Это все предвычислимо элементарно. Для того, чтобы оценить работу Ландау, достаточно просто иногда смотреть телевизор. Переключая каналы во время перерыва матча Аргентина-Бразилия, дворник случайно попал на документальный фильм о Ландау. Он ничего не понял, но информация в памяти отложилась. А откуда ЗИС? Образ на основе того же фильма. Почему ЗИС проехал именно в эту минуту? Тоже просто - Ландау должен же был кто-то отвезти назад. Мог бы дворник стать ведущим ученым страны? Мог бы. Но с пяти лет, сидя в детдоме после лишения его родителей родительских прав, он интуитивно понял, какая роль ему уготована в жизни и включились механизмы психологической самозащиты, блокирующие возможности его интеллекта, которые, грубо говоря, безграничны. Он занял удобную позицию для своей социальной роли, неосознанно, приспосабливаясь, снизил уровень своих способностей до удобной планки. Он вполне социально адаптирован, может быть даже доволен собой и жизнью. И вот он сидит перед Вами, с  трудом связывая слова, клянчит новый бычок и бутылку, а Вы думаете о том, что будет, если мы сорвем маски, приросшие к лицам, если мы преодолеем свой страх, впитанный с материнским молоком, если мы снимем завесу защиты, охраняющую нас от выводов разума, неудобных в конкретном окружении. А теперь о природе того холодка под ложечкой, который возник у Вас при виде перевоплощения дворника. Это тоже страх. Тот же холодок возник в душе у Красса, когда ему принесли известие о восстании Спартака. Дворник удобен вам только до тех пор, пока он дворник. Когда из-за его маски показалось реальное лицо, Вы ощутили огромную угрозу.

    Теперь об ограничениях разума .
    Дмитрий .  Наш разум , как программа , социален . Непрерывный поток интерпритаций окружающего мира суть соглашение всех людей так воспринимать мир . И если кто то выходит за рамки рассудочного соглашения , то нас пронизывает тот самый холодок . Мы боимся не только потерять свой рассудок но и того , кто его потерял . Если он вышел из соглашения , то это угрожает самому соглашению . Это говорит по меньшей мере о хрупкости нашего соглашения .

Это верно. Но повседневная практика требует постоянного выхода за пределы этого соглашения. Любое собственное решение, любая новация, любое научное достижение требуют последующей социальной адаптации. Они еще, во многом, за рамками социума. В своем примере с "великим дворником (БГ)" я лишь показал отрицательную сторону. Но если взять самого Ландау, социум щедро снабдил его всей необходимой информацией, не предоставив лишь широкой свободы высказывания.

С уважением.

    Хочу добавить о разнице восприятий сознания и разума .
            Здесь надо использовать понятие внимания . Так вот внимание сознания распространено на весь поток информации . А внимание разума только на личностно важную часть своих интерпритаций .

                                С уважением Илья

                         

    Самое интересное начинается тогда , когда индивид сознательно попытается выйти за рамки соглашения . Ведь это асоциально .

                      С уважением Илья

Ученые, экспериментаторы, путешественники делают это почти каждый день.

С уважением.

  Конечно у него была вся информация . Ведь будучи в коме , его сознание продолжало собирать всю информацию .

                    С уважением Илья

  Конечно у него была вся информация . Ведь будучи в коме , его сознание продолжало собирать всю информацию .

"...На то есть два возможных объяснения..."
Я озвучил первое.

     Для меня рассудок это принципиальная схема  . Необходимые действия , приводящие к нужным результатам .

                           

Да. Рассудок дает верный результат только если объект, с которым он манипулирует, весьма мало отличается от своей принципиальной схемы, изложенной в терминах рассудка. Если этим отличием можно пренебречь. Если отличие велико - работает уже разум, для коррекции.

С уважением.

   Вот в этом то и беда . Гнилостный аспект чувства собственной важности часто сводит рассудочные действия к не тем результатам . И виной тому наш разум .

                 С уважением Илья

                             

   Согласен .

           С уважением Илья