Да вообще с классификацией уже все запутались...
Иногда думаю-не слишком-ли много вообще внимания люди привыкли уделять таким по сути формальностям,ведь это чисто психологический аспект,называть планетой,или называть по другому,характеристики самого обьекта от этого никак не изменятся.

Вполне согласен с предложенным выше  обозначением Kuiper Planets,самому именно такой вариант не раз приходил в голову.По моему мнению нужно все планеты поделить по типам-т.е.:
Землеподобные,
Газовые гиганты(или Юпитероподобные)
Койпероиды(Койперовые планеты)
И т.д...
Врят-ли получится удачно вывести какие-то формулировки определяющие планету сразу для всех типов обьектов.
И исключать ничего не нужно:
4 планеты Земного типа,
4 гиганта(или выделить Уран и Нептун в отдельный класс)
И соответствующее кол-во Койпероидов.

Статья Дениса Денисенко на Компьютерре (полная версия)

Если исключать Плутон, то нужно исключить и Меркурий, который похож, по-моему, на чей-то бывший спутник.

Правильно. Надо вообще все планеты исключить. Сатурн называть холодным Юпитером. А Уран - горячим Нептуном!

Между прочим, по идее, к тому и должно идти. Те же туманности все распались -- на области звездообразования, остатки сверхновых, звездные скопления, галактики... Нормальная физическая, а не наблюдательная классификация. Фактически, терминологически само слово "туманность" сохранилось только в планетарных туманностях и в именах собственных. То же должно произойти и с "планетами". Почему нужно использовать один и тот же термин для обозначения таких очевидно разных объектов, как Земля и Юпитер?

Вовремя они опубликовали Но, может, еще признают планетой.

Солнечная Система, приведенная к одному масштабу (без газовых гигантов). Все объекты крупнее ~400 км (и ТНО больше 1200 км). Слева направо: внутренние планеты, Веста, Церера, Паллада, Гигея, Галлилеевские спутники, спутники Сатурна (начиная с Мимаса, без Гипериона), крупнейшие спутники Урана, Протей и Тритон, Плутон с Хароном, 2003 EL61 со спутником (1600 км и 400 км), Кваоар, 2005 FY9 (1700 км), 2003 UB313 (3000 км), Седна.

Скоро начнутся проблемы и с планетами гигантами. Что считать планетой-гигантом, а что коричневым карликом.

Виктория, к сказаному вами, можно добавить, что также неизвестна четкая граница между каменными планетами и газовыми гигантами. В Солнечной системе нет ни одного тела с массой между 1 и 15 массой Земли. Лишь в последний год(класс "горячих Нептунов" был презентован как раз в августе 2004) астрономы открыли тела близкой массы, и совсем недавно достигли уровня 7-8 масс Земли.

Чем считать планету с диаметром в полтора венерианских и с атмосферой в 2000 км?

Когда-то Цереру то же считали планетой. Потом стали называть планетоидом, а потом астероидов. Первое не прижелось. Вот его и надо использовать для обозначения тел подобных Плутону(по массе и размерам) этим термином.

Лет через 50 все будут спокойно относиться к тому, что в Солнечной системе 8 планет

А может-быть к тому что их 15
За 50 лет могут быть сделаны еще многие открытия за пределами пояса Койпера...

Olweg,наглядная картинка!

Encycler ,новым классом планет.Кто сказал что их должно быть мало?

Ну название Kuiper Planets вроди подразумевает что это планета,только другого класса.Хотя если под этим названием пойдут именовать все обьекты пояса Койпера опять получится путаница.Нельзя-же такие обьекты как Плутон и 2003 UB313  ставить в однин ряд с астероидами в 100 км.

Было-бы логично обозначить границы  размеров для :
астероидов,
планетоидов,
планет
Которые-бы распространялись на обьекты любого классса,а уже в соответствие с его классом именовались-бы например обычным астероидом,или Койпер-астероидом,обычной планетой(Классической),или Койпер-планетой...

Предлагаю следующие границы размеров:
Астероид-обьект неправильной формы менее 500 км
Планетоид-обьект сферической формы от 500 км
Планета-обьект от 1700 км

Чем являються астероиды пояса Койпера?По сути это ядра комет.Тогда может-быть логично распространять понятие астероид только на обьекты с преобладанием силикатной составляющей и металлов?