|
alexrama
|
|
member
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 03.10.2004
|
|
Сообщений: 101
|
|
Из: Ramenskoye или в V
|
|
Рейтинг: 4
|
|
|
Чтобы из всемирного времени получить московское нужно прибавить 4 часа летом(летнее время вводится до последнего воскресенья октября) и 3 часа зимой.
|
|
|
Wintermute
|
|
Rayneman
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 13.09.2004
|
|
Сообщений: 2753
|
|
Из: Новопетровская, д. 18
|
|
Рейтинг: 456
|
|
Re: Сегодня ночью лунное затмение
[re: alexrama]
27.10.2004 19:51
|
|
|
Это логично и, скорее всего, так и есть!
Не буду занудничать и повторять, что формулы прямо буквально выписал из книжки... Есть по-крайней мере, верный способ это проверить. Взять, скажем, и засечь во сколько, приблизительно, начнется лунное затмение. Поскольку спор вокруг двух версий формул, а разница аж в 1 час, то такой способ позволит точно установить, какая из формул верна. Единственное этим должен кто-то заняться- мне, например, лень так рано вставать, тем более, что я не настолько уверен в своей правоте и не настолько хочу поспорить и доказать... :о)
|
|
|
|
Pase4nik
|
|
Птичон
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 22.09.2004
|
|
Сообщений: 45785
|
|
Из: Петербург
|
|
Рейтинг: 3914
|
|
|
Дык когда зырить-то? 
|
|
|
|
Wintermute
|
|
Rayneman
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 13.09.2004
|
|
Сообщений: 2753
|
|
Из: Новопетровская, д. 18
|
|
Рейтинг: 456
|
|
Re: Сегодня ночью лунное затмение
[re: Pase4nik]
27.10.2004 19:55
|
|
|
Думаю, часов в 4-5 - раньше не имеет смысла, а позже - светлеть начнет. Где-то так
|
|
|
|
Pase4nik
|
|
Птичон
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 22.09.2004
|
|
Сообщений: 45785
|
|
Из: Петербург
|
|
Рейтинг: 3914
|
|
|
Блин, а дрыхнуть? Вот епта. 
|
|
|
|
Volcano
|
|
Buster
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 22.07.2003
|
|
Сообщений: 2286
|
|
Из: Outside the Can
|
|
Рейтинг: 138
|
|
|
хм
все равно ничего не будет видно из-за облаков
|
Happy shall he be, that taketh and dasheth thy little ones against the stones (с) Holy Bible |
|
|
Gator
|
|
Старина
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 12.01.2004
|
|
Сообщений: 1574
|
|
Из: Саров
|
|
Рейтинг: -89
|
|
Re: Сегодня ночью лунное затмение
[re: Robin]
27.10.2004 20:32
|
|
|
тоже самое, что и солнечное, только с луной... 8-))
|
|
|
Olya99
|
|
фифа
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 16.04.2004
|
|
Сообщений: 3308
|
|
Из: МГУ
|
|
Рейтинг: 786
|
|
Re: Сегодня ночью лунное затмение
[re: Gator]
27.10.2004 22:31
|
|
|
солнечная энергия действует на мужчин, поэтому когда было солнечное 15-го (помоему) всех лиц мужского полу колбасило, тянуло на "подвиги", агрессия там.
а сегодня лунное, это женская планета, лунная энергия соответсвенно на женщин действует,
2 дня до и после.. бойтесь
будте бдительны 
|
|
|
|
Robin
|
|
Sheldon Cooper
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 06.09.2004
|
|
Сообщений: 16228
|
|
|
|
Рейтинг: 2138
|
|
Re: Сегодня ночью лунное затмение
[re: Gator]
27.10.2004 23:33
|
|
|
|
|
|
Dimmler
|
|
The SEAL
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 27.10.2004
|
|
Сообщений: 20774
|
|
Из: The Arctic Sea
|
|
Рейтинг: 8172
|
|
Re: Сегодня ночью лунное затмение
[re: _Seti]
28.10.2004 01:51
|
|
|
Ты, гляжу я, кой-чего знаешь. А вот кой-чего и подзабыл.
В ответ на:
см. закон Релея - интенсивность рассеянного света обратно пропорциональна длине волны в четвертой степени
Эффект преломления под разными углами действительно существует, но недостаточен для того чтобы глаз его различил, так как на все это налагается сильная (по сравнению с расщеплением) красная засветка. Зато при заходе солнца, когда засветки нет, можно наблюдать зеленый луч.
А область применения закона Рэлея помнишь? Кстати, четвертой степени длины волны обратно пропорционально эффективное сечение рассеяния света, рассчитанное на одну молекулу, а совсем не интенсивность. Интенсивность обратно пропорциональна экспоненте этого сечения (т.к. ему прямо пропорциональна оптическая глубина, см. лекции Миронова).
А почему глаз различает, что Луна и Солнце при их восходе красные?
С чем связан зеленый луч и можно ли его наблюдать в наших широтах? А на полюсе?
А почему "сильная красная засветка" не налагается на Луну или Солнце, когда они просто на небе висят, без затмения?
Да, учти еще, чо бывают лунные затмения, когда Луна серая.
короче, неверна твоя модель.
|
|
|
|
BOBO4KA
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 11.09.2004
|
|
Сообщений: 1889
|
|
Из: Москва
|
|
Рейтинг: 12
|
|
Re: Сегодня ночью лунное затмение
[re: Dimmler]
28.10.2004 02:32
|
|
|
Пойти чтоль луну не увидеть 
|
|
|
Pase4nik
|
|
Птичон
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 22.09.2004
|
|
Сообщений: 45785
|
|
Из: Петербург
|
|
Рейтинг: 3914
|
|
Re: Сегодня ночью лунное затмение
[re: BOBO4KA]
28.10.2004 02:35
|
|
|
|
|
|
_Seti
|
|
Добрые руки
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 18.10.2003
|
|
Сообщений: 3164
|
|
|
|
Рейтинг: 2131
|
|
Re: Сегодня ночью лунное затмение
[re: Dimmler]
28.10.2004 02:53
|
|
|
>А область применения закона Рэлея помнишь?
Кстати, четвертой степени длины волны обратно пропорционально эффективное сечение рассеяния света, рассчитанное на одну молекулу, а совсем не интенсивность. Интенсивность обратно пропорциональна экспоненте этого сечения (т.к. ему прямо пропорциональна оптическая глубина, см. лекции Миронова).
Я не понял этого аргумента, ты утверждаешь, что закон Релея неверен, или что я его неправильно пересказал?
Кстати в данном случае рассеяние происходит не на отдельных молекулах, а на флуктуациях плотности воздуха.
>А почему глаз различает, что Луна и Солнце при их восходе красные?
Потому что другие составляющие солнечного спектра рассеиваются.
>С чем связан зеленый луч и можно ли его наблюдать в наших широтах? А на полюсе?
Атмосфера является для солнечного света призмой, разлагающей его в спектр. На ярком фоне солнца это разложение незаметно для глаза. Другое дело, когда солнце спрячется за горизонтом.
Я не знаю, в каких широтах можно этот луч наблюдать.
>А почему "сильная красная засветка" не налагается на Луну или Солнце, когда они просто на небе висят, без затмения?
во первых, солнце и луна не всегда красные когда висят на небе, а во вторых, все-таки эта засветка налагается, и именно поэтому солнце однородно желтое, а не голубое сверху и красное снизу
>короче, неверна твоя модель.
какая?
|
|
|
Dimmler
|
|
The SEAL
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 27.10.2004
|
|
Сообщений: 20774
|
|
Из: The Arctic Sea
|
|
Рейтинг: 8172
|
|
Re: Сегодня ночью лунное затмение
[re: _Seti]
28.10.2004 03:24
|
|
|
***Я не понял этого аргумента, ты утверждаешь, что закон Релея неверен, или что я его неправильно пересказал?
Кстати в данном случае рассеяние происходит не на отдельных молекулах, а на флуктуациях плотности воздуха.
Это не аргумент, это факт. Просто ты его неправильно пересказал. А я к этому просто придрался.
***>А почему глаз различает, что Луна и Солнце при их восходе красные?
Потому что другие составляющие солнечного спектра рассеиваются.
Че, правда что ли? А почему они тогда несколькими градусами выше уже не красные, хотя толщина атмосферы не сильно меняется? Тут дело все же в рефракции и дисперсии.
|
|
|
|
Bad_Bad
|
|
Гыгант мысли
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 17.10.2003
|
|
Сообщений: 4294
|
|
Из: Хохловка - улица однако.
|
|
Рейтинг: 5
|
|
Re: Сегодня ночью лунное затмение
[re: Dimmler]
28.10.2004 04:35
|
|
|
В ответ на:
В ответ на:
А область применения закона Рэлея помнишь? Кстати, четвертой степени длины волны обратно пропорционально эффективное сечение рассеяния света, рассчитанное на одну молекулу, а совсем не интенсивность. Интенсивность обратно пропорциональна экспоненте этого сечения (т.к. ему прямо пропорциональна оптическая глубина, см. лекции Миронова).
***Я не понял этого аргумента, ты утверждаешь, что закон Релея неверен, или что я его неправильно пересказал?
Кстати в данном случае рассеяние происходит не на отдельных молекулах, а на флуктуациях плотности воздуха.
Это не аргумент, это факт. Просто ты его неправильно пересказал. А я к этому просто придрался.
По-моему, здесь Dimmler несет полную чушь. Именно интенсивность рассеянного света пропорциональна длине волны в минус четвертой. Экспоненте взяться вообще неоткуда по физическому смыслу. Если уж бросаешься словами и придираешься, объясни что такое глубина цвета и с какого боку ты ее упоминал? А область применимости закона Релея вообще-то ограничивается не длиной волны, видимый свет в область применимости попадает с запасом, а размерами частиц.
В ответ на:
***>А почему глаз различает, что Луна и Солнце при их восходе красные?
Потому что другие составляющие солнечного спектра рассеиваются.
Че, правда что ли? А почему они тогда несколькими градусами выше уже не красные, хотя толщина атмосферы не сильно меняется? Тут дело все же в рефракции и дисперсии.
Так происходит восход в моем понимании. Красные лучи сильнее всего отклоняются от прямой и раньше попадают к наблюдателю. Чем выше (относительно горизонта) поднимается солнце, тем больше частот попадают к наблюдателю - меняется цвет и его интенсивность. А для разницы в несколько (сколько, кстати, кажется, угловой размер солнца несколько секунд, или откуда берутся эти несколько градусов) градусов изменение оттенка на фоне общей большой интенсивности света будет очень трудно зафиксировать.
2 _Seti не пугай народ, объясни поподробнее, что такое зеленый луч. Я хоть что-то зеленое в небе видел только однажды: когда на закате облака довольно высоко в небе были с зеленоватым оттенком.
2 Dimmler По идее, явление зеленого луча связано со свойствами атмосферы, как и красная окраска луны во время затмения, поэтому не должно звисеть от координат места.
|
Важнейшим из искусcтв для нас является H E N T A I
RiPN - Rest In Peace. Nyaaah. |
|
|
Arbuz
|
|
инженер
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 24.09.2004
|
|
Сообщений: 2240
|
|
|
|
Рейтинг: 83
|
|
Re: Сегодня ночью лунное затмение
[re: _Seti]
28.10.2004 07:36
|
|
|
Ну чего, кто-нибудь посмотрел?
|
An existence of power in serenity
Техника - это красиво |
|
|
Robin
|
|
Sheldon Cooper
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 06.09.2004
|
|
Сообщений: 16228
|
|
|
|
Рейтинг: 2138
|
|
Re: Сегодня ночью лунное затмение
[re: Arbuz]
28.10.2004 08:11
|
|
|
да йопт!.. было бы небо ясное - кто-нибудь и посмотрел бы...
а так - вряд ли. 
|
Münchhausen's Trilemma. Either the reason is predicated on a series of sub-reasons leading to an infinite regression, or it tracks back to arbitrary axiomatic statements, or it's ultimately circular, i.e. I'm moving out because I'm moving out. |
|
|
epsgam
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 21.03.2004
|
|
Сообщений: 1467
|
|
Из: Khimki
|
|
Рейтинг: 50
|
|
Re: Сегодня ночью лунное затмение
[re: Robin]
28.10.2004 09:52
|
|
|
Хорошо хоть 05.05.04 было здорово видно.
Один раз в год - и на том спасибо.
Здесь же не Аризона в конце концов.
|
Моя честь - верность |
|
|
Dimmler
|
|
The SEAL
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 27.10.2004
|
|
Сообщений: 20774
|
|
Из: The Arctic Sea
|
|
Рейтинг: 8172
|
|
Re: Сегодня ночью лунное затмение
[re: Bad_Bad]
28.10.2004 12:03
|
|
|
Итак касательно закона Рэлея.
1.Вот тебе сечение рассеяния.
2.Вот тебе оптическая глубина.
3.Вот тебе поглощение. p -- коэффициент пропускания атмосферы, т.е. (прошедшая интенсивность)/(начальная интенсивность).
Че, съел?
И вообще, как экспоненте не взяться по физическому смыслу? Если ты помнишь, плотность потока частиц как раз экспоненциально падает при пролете через рассеивающую среду (см. физфак 1 курс).
угловой диаметр солнца 30 минут.
Представление о закате правильное.
Насчет зеленого луча. Сорри, я его с зодиакальным светом перепутал поначалу. Давно проссто про него не вспоминал 
|
|
|
|
SIXX
|
|
Кто в онлайне?
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 03.08.2004
|
|
Сообщений: 935
|
|
Из: ГЗ-Х-NNN
|
|
Рейтинг: 238
|
|
Re: Сегодня ночью лунное затмение
[re: Dimmler]
28.10.2004 12:51
|
|
|
ну вы тут нафлудили
вам бы в study
|
|
|
Список
Плоский
Дерево
