Существует ли объективная реальность? - Public forum of MSU united student networks

Блядь! (да, мне стыдно это говорить, но я ничего не могу с собой поделать)

Это был эксперимент по проверке существования ЭПР-пар. ЭПР-пара - это две частицы в т.н. "запутанном" состоянии, что, говоря простым языком, означает, что один из параметров одной частицы зависит от параметра другой. Например, порождается два электрона с противоположным спином, один из них уводится на произвольное расстояние, измеряется его спин - и после этого мы гарантированно знаем спин второго (логично, ага).

Фишка в том, что до момента измерения спин обоих электронов может быть неопределен (потому что квантовая механика), причем есть несложные формулы какого-то чувака, которые дают два предсказания статистических результатов некоего эксперимента - одно для случая, когда он на самом деле зависит от каких-то неизвестных нам локальных параметров электрона (ну то есть как бы Господь при создании электронов кинул монетку, и каждому из них куда-то внутрь записал результат, который потом применился при измерении), а другое - для случая, когда спины на самом деле неопределены до момента измерения. Собственно, многочисленные опыты подтвердили истинность второго предположения.

Что из этого всего следует?
Да, электроны как бы обмениваются информацией мгновенно. Только эта информация никак из них не может быть вытащена и использована, поскольку относится только к ним во-первых, и генерится абсолютно случайным образом во-вторых.
То есть можно нагенерить кучу таких электронов, потом два человека в разных галактиках их всех измерят и получат идентичные или коррелирующие последовательности чисел. Случайные. Но одинаковые. Но случайные. Фактически, то, что спины определяются только в момент измерения, а не генерятся заранее, влияет только на процент совпадений в этих последовательностях если чуваки меряют электроны немножко по разному (собственно, так оно и проверялось).

Да, в механизме квантовой механики нет даже намека на расстояние (поэтому ее вменяемо связать с гравитацией и не могут, насколько я понимаю). Его можно ввести, да, но внутри его нет в принципе. Потому что КМ описывает преобразования, происходящие со всей вселенной одновременно. То есть происходящее можно интерпретировать так (причем ни на секунду не теряя научности): в момент создания ЭПР-пары одна вселенная разделилась на две: в одной электрон А имел спин, направленный вверх, а Б - вниз, в другой - наоборот. Наблюдатель, измеряя спин, с некоторой вероятностью обнаруживает себя в первой или второй вселенной. КМ дает возможность вычислить эти вероятности.

Но говорить о какой-то "голографичности" я бы не стал совершенно. Особенно что вообще этим термином уже застолблен под совершенно другой подход (тоже связанный с КМ): какие-то чуваки вроде как довольно успешно утверждают, что можно сопоставлять всю информацию, заключенную в некотором объеме, информации на его поверхности. Таким образом у них информация не исчезает, когда тело падает на черную дыру, что, в общем, довольно приятно.