Про бездельников и мировую революцию

Вдруг кто заинтересуется: проведем семинар по проблемам мирового социализма.

Вот для затравки простая картинка: предположим, я репетитор экстракласса, могу получать по 50 евро в академический час (100 за 90 астрономических минут), и на весь учебный год имею стабильно клиентов на 3 пары в неделю. При этом я не устаю особо (всем владею, уже есть наработки разные, я ведь не зря имею репутацию, не первый год на рынке), получаю 300 евро в неделю за 4,5 часа работы. Я при этом ребенка (работаю с любым за деньги, но вдруг такой попадется) талантливого и запущенного могу за год поднять на высоту выше выпускника сильнейшей матшколы, и он легко дальше, если захочет, будет учиться на мехмате, все разрюхивать на раз, и может стать и реальным математиком.

Вопросы к картинке:

1. Я мог бы за те же деньги, снизив цену, без потери качества, учить (потратив больше времени) человек 30. Падать от усталости, но мог бы. Должен?

2. С потерей качества, но все еще выше матшкол, человек 40. Должен?

3. Мог бы бедного, но способного, взять 4-м бесплатно. Должен ли хотя бы проверять приведенного бедного, но "способного"? Это тоже время и силы. Должен ли больше?

4. Может, я обязан обществу снизить цену? Брать по результатам работы комиссии талантов за фиксированную плату?

5. А наоборот, могу ли вдруг взять и забить и никого не брать? Или обязан обществу работать с талантом, раз именно я такой спец? Чтоб не пропал талант.

6. Может, кто еще что придумает ответить по теме: право специалиста распоряжаться собой, своей работой, его обязанности перед обществом.

1,2,3 Нет не должны, но можете.
4. Здесь вопрос сложнее. Грубо говоря, пока Вы действуете как одиночка,
то можете делать, что угодно. Если же, пусть в масштабах одного города,
есть сговор одиночек с целью поддержки цены на высоком уровне,
то этому д.б. некое противодействие. Вполне возможно, его можно
организовать и зкономически, если Вы любите экономическое
принуждение, хотя жизнеспособной схемы мне что-то пока в голову не пришло.

5. Забить можете, скорее всего с экономическими для себя последствиями,
если только у Вас другого такого таланта нет. Но, по сути, конечно
же Вы должны делать то, что обществу нужно.

Проблемы есть скорее в другой области, они характерны именно
при наличии больших корпораций. Например, корпорации
искусственно формируют у общества потребности, которых у него
по большому счету нет, подталкивают к решениям, в глобальном
плане выгодным для них, а не для общества, стремятся к выгоде
в краткосрочной перспективе. Вот здесь и должна проявляться,
на мой взгляд, роль государства. Причем, это государство, чтобы
ему быть устойчивым от давления капитала, не может быть построено
на демократических принципах, по крайней мере в их современном
буржуазном понимании.

конечно, Вы можете все что хотите делать, ваше право... С чем вы столкнетесь за 100 евро, с вопросами мам и пап,

А так ли качественно он обучает?
А может нам найти другого?
А если он не поступит, то мы деньги выкинули?

И эти сомнения будут совершенн оправданными. Ведь вы же не можете доказать случайным людям, что вы такойрастакой весь из себя. Вот вы с этим гарантированно столкнетесь (исключая случай, когда родители умные попались). Вобщем, имеете шанс хлебнуть их сомнений. Приятно Вам будет доказывать лояльность? Вот из за этого вот "неприятно" можно и без денег сидеть.

Потом, все будет просто окей, с 4-м учеником (ученицей), потому что вы там работаете за работу и от вас автоматом отскочат сомнения и родителей и всех окружающих. Т.е. что вы имеете за деньги и что имеете забесплатно.

почему то читал Ваш мессадж, и устал как то внутренне, потому как все эти картинки проживать приодится чтобы представить и потом написать, потому устал.

Я как-то учил одну девушку считать диагональ куба, я чуть не сдох... ну не понимала она преход из двумерного в трехмерный. Я раз 5 наверное объяснял что к чему. А еще одноклассница одна поступала со мной в 1996 году, спросила на экзамене как посчитать площать квадрата, зная его сторону. А за это платят деньги, т.е. ожидают гарантированного результата!! Этож просто скандал будет с родителями. В противном случае им надо отказывать, что мальчик не может учиться по этой профессии, т.е. усомниться в их ребенке. а это тоже скандал, возможен. И это имеет стоимость в 100 евро. Наверное именно это. Наверное. работу так не сложно делать, как разруливать такие ситуации. Зачем эти 100 евро нужны?

Но это эмоциональная часть была, но мне она важна. Теперь немного суше, но всеже эмоционально:

Цитата

1. Я мог бы за те же деньги, снизив цену, без потери качества, учить (потратив больше времени) человек 30. Падать от усталости, но мог бы. Должен?

Не знаю, нравится ли вам это, у меня мой научник сразу после защиты диплома на фф 2003 году сказал такое на мой вопрос про его работу в школе "я больше не брал 11 классов выпускающим, было очень грустно с ними расставаться" - видимо, это его призвание учителем быть.

Цитата

2. С потерей качества, но все еще выше матшкол, человек 40. Должен?

Не знаю, как оно Вам, нравится или нет.

Цитата

3. Мог бы бедного, но способного, взять 4-м бесплатно. Должен ли хотя бы проверять приведенного бедного, но "способного"? Это тоже время и силы. Должен ли больше?

не знаю, почему не знаю - ниже, тут логика койкакая есть.

Цитата

4. Может, я обязан обществу снизить цену? Брать по результатам работы комиссии талантов за фиксированную плату?

я для себя обязан, потому чот в таком случае я получу от сообщества(опенсурса тогоже) очень много. гораздо больше, чем еслиб я был доказывающим всем и вся крутизну свою. потому как люди это очень чувствуют... Просто вы говорите о прагматике, но тут есть живые люди. этот фактор очень неизбежен.

Цитата

5. А наоборот, могу ли вдруг взять и забить и никого не брать? Или обязан обществу работать с талантом, раз именно я такой спец? Чтоб не пропал талант.

Ну, хехехе, объяснеине "не знаю". Как бы я рассуждал, предположим я работаю в фирме нач одела программистов. Ко мне приходит человек, который что то умеет. Я этого человека никогда не посажу рекрутировать новобранцев. Потому что этим может заняться и человек послабже, а сильный спец будет двигаться дальше... тут вобщем, сложно очень на самом деле то.

Цитата

6. Может, кто еще что придумает ответить по теме: право специалиста распоряжаться собой, своей работой, его обязанности перед обществом.

Ну, тут личная позиция конечно, но про эту позицию есть фраза "как не стыдно быть богатым среди бедных" и она имеет обоснование в классической литературе, ибо эти вопросы являются предметом литературы.

короче, позиция моя такая человек: живет в обществе, поэтому он обязан учитывать его интересы, ведь в самом деле, если бы человек жил на необитаемом острове, тогда бы он был истинно свободен. Хотя, это все чужие мысли, но что то в них есть.



встану утром рано...

-

Вот картинка.

Ткацкая фабрика. 1000 человек ткачей. Я купил у предыдущего хозяина. У меня есть свежеизбретенный мной станок, способ привода, еще что-то в том же духе. Я далее на свои деньги делаю реконструкцию. После нее тот же объем делают 50 ткачей, причем с сокращенным рабочим днем и в объективно лучших условиях труда (чистота, освещенность, запыленность и проч.).

1. Могу ли выкинуть 950 ткачей на улицу, остальным 50 оставить зарплату такую же (день сократил, условия улучшил - хватит!), и всю экономию (зарплата 950-ти, сокращение управленцев, объемов жилых бараков, расход энергии и мало ли что еще) себе в доход?

2. Или правильнее всем 1000 оставить старую зарплату, работают пусть по чуть-чуть (по 50 человек раз в 20 рабочих дней :-))? (Это, собственно, и есть чистый СССР).

3. Или что-то среднее? Почему?

Я очень прошу отвечать по внутреннему ощущению верного, а не по кальке реального государства. И, если можно, с мотивацией.

если рассуждать более прагматично, то первое, т.к. это повышение прибыли.

можно поступить и по иному, построить на вырученные деньги дом, куда заселить 950 человек, если им жить негде. А дальше уж сами пусть ищут работу. Ну или дать возможность уехать в другое место на заработки. Т.е. как-то проследить за их судьбой.



встану утром рано...

Та фраза, на мой комментарий к которой Вы ответили имеет только два толкования:
а)шутка
б)Религия денег.
Все.
С уважением,
Свинтус

Увеличить объем производства, снизить цены на товар и вытеснить этим конкурентов.

Цитата

wep писал:
Очень стыдно должно быть бедным - он или бездельник, или дурак, или и то, и другое.

Свинтус писал:
Это шутка? Винсент ван Гог и Александр Фридман, например, бездельники или дураки?!

Alopex писал:
Свинтус, мне тоже не нравится эта фраза (в том смысле, что я бы сам ее не произнес), однако я понимаю, что ею хотел сказать Wep. И призываю Вас к тому же: за внешностью слов видеть мысль их автора (даже если формально можно привязать разные толкования).

Если такое говорит другой человек (не поучающий и не рационалист), то можно списывать на горячность молодости, улыбаться над неопытностью или морщить репу в поисках глубокого сакрального смысла.

Можно понять и даже сказать "большое спасибо", когда старший говорит что-нибудь в таком стиле: "Похоже, тут собрались бездельники. Истинно говорю вам: не просите, ибо просящие становятся тунеядцами. Пока не поздно, займитесь полезной и оплачиваемой работой."

Но странно, когда профессиональный математик без всяких оговорок пишет общее утверждение, по которому выходит, что Абель бездельник или дурак. Мол, из правила бывают исключения?

Цитата

wep потом написал:
все мною сказанное относится к бедным, которых собственная бедность напрягает и беспокоит.

Оскорбление, косвенно нанесенное Абелю, этим не снимается , но с такой оговоркой все-таки получше.

все мною сказанное относится к бедным, которых собственная бедность напрягает и беспокоит.