| |
|
| |
 |
Аристотель "Поэтика" (оригинал)
-1-
Заключение о возможно (присущем), а не о присущем, всегда предшествуют
предпосылке, причем важнейшая из них - предпосылка о возможно (присущем).
При этом, для получения силлогизма, термины должны
находиться друг к другу в том же самом отношении, что и ( в случаях, приведенных) выше.
Безусловно, исключая все приведенные ниже заключения на конкретных примерах А, как посылок утвердительных и присущих всем В, а Б возможно присущих всем В, сделаем один возможный вывод о том, что если одна из посылок в первой фигуре БВ есть суждение о возможно (присущем), то и заключение будет о возможно (присущем). Равносильно, если БВ есть (суждение) о присущем, а АВ о возможно (присущем). Опуская дальнейшие комбинации А, Б, В (по тексту ниже), все равно доказателен один вывод, что если одна из посылок в ней есть (суждение) о возможно (присущем), то о возможно (присущем) будет и заключение.
Доказательно, что силлогизм не получится, если обе посылки взять отрицательными или возможность и отрицание отнести к крайнему (меньшему термину). Точно также, при превращении (этих посылок) силлогизм получается.
-2-
Всякое учение и всякое обучение основано на (некотором) уже ранее имеющемся знании. Это становится очевидным при рассмотрении всякого (учения и обучения), ибо как математические науки, так и каждое из прочих искусств приобретаются (именно) таким способом. Подобным же образом (обстоит дело) и с высказываниями, которые (что-либо доказывают) посредствам силлогизмов или индукции, ибо и то и другое объясняют посредством заранее известного: (именно) в первом случае берут как бы то, в чем сведущие (другие), а во втором общее доказывают на основании того, что известно частное.
Таким же образом и убеждают (других) ораторы -или посредствам примеров, которые являются (видом) индукции, или посредством энтимем, которые (представляют собой) силлогизмы.
|
|
Стилизация / Авторы: Демидова Т. и Деревягина Е.
-1-
Если одна из посылок есть (суждение) о присущем, а другая - о возможно (присущем), то заключение будет о возможно (присущем), а не о присущем. Силлогизм же (здесь) получится, если термины будут находиться друг к другу в том же самом отрешении, что и (в случаях, не приведенных) выше. Пусть сперва (посылки) будут утвердительными и пусть А будет присуще всем В, а Б - возможно присуще всем В. если БВ подвергнуть обращению, то получиться первая фигура, и заключение будет о том, что А возможно присуще некоторым Б, ибо если одна из посылок в первой фигуре есть суждение о возможно (присущем), то и заключение будет о возможно (присущем).
Точно так же, если БВ есть (суждение) о присущем, а АВ - о возможно (присущем). Далее, если АВ (посылка) отрицательная, а БВ -утвердительная и, кроме того, одна на посылок, все равно какая, есть (суждение) о присущем, то в обоих случаях заключение будет выражать возможность, ибо (здесь) снова получится первая фигура; а было доказано, что если одна из посылок в ней есть (суждение) о возможно (присущем), то о возможно (присущем) будет и заключение.
Но если возможность и отрицание отнести к меньшему крайнему (термину) или обе посылки взять отрицательными, то из самих (взятых посылок) силлогизмов не получится :
-2-
Высказывания, которые что-либо доказывают, основываются на заранее чем-либо известном.
Развитие и движение вперед различных наук, будь это математические науки или какие-либо другие, прочие, основываются на некоторых уже ранее имеющихся знаниях, путем дальнейшего их развитие с помощью проводимых исследований и экспериментов. При этом в первом случае берется, то в чем сведущие другие, во втором же случае общее доказывают на основании того, что известно частное.
Лица, которые пытаются убедить в чем-либо других, в одних случаях прибегают к конкретным примерам, в других к умозаключениям недостающие части которых подразумеваются очевидными.
|
|
