: Рад бы, но - увы, я живу в Ухте, поэтому с книгой Кэри, наверно, не получится.
Ну что-ж, тогда буду надеяться на помощь Горбачева.
:
: Геометрическими концепциями расширения особо никто не увлекается.
: Кэри предложил некую виртуальную концепцию - слишком виртуальную, чтобы быть реалистичной. Блинов и Ацюковский склонны видеть в процессе расширения прежде всего физическое движение эфирной материи - той тонкой субстанции, которая ответственна за световые волны. Но до геометрических построений они тоже не дошли.
: Что же касается меня, то я предпочитаю опираться на сугубо евклидову геометрию,
Так Вы, как и многие на этом форуме, отрицаете успехи псевдоевклидовой и псевдоримановой геометрии Эйнштейна?
:когда речь идет о реальных физических процессах, при этом эти геометрические абстракции должны соответствовать тем реальным физическим процессам, наличие которых я предполагаю в недрах Земли и иных планет и звезд. Иначе говоря, операнды объяснения должно быть соразмерны масштабу и движущим силам объясняемого, то есть объяснение должно быть конкретным. Лишь в этом случае объяснение будет проще, а чем проще объяснение, тем вероятнее, что оно истинно.
: Объяснение целого посредством анализа составляющих это целое частей (редукционизм) приводит к тем плачевным последствиям, по причине которых Ахиллесу не удается догнать черепаху, а Лаплас не в состоянии предсказать состояние Вселенной на миллион лет назад и миллион лет вперед.
Прежде всего, Лапласу, как он сам говорил, необходимо было знать все о текущем состоянии и только тогда (если будет вдобавок в наличие некий супермозг) можно увидеть как будущее, так и прошедшее. Сейчас принято считать, что квантовые механизмы доже при наличии первых условий не дадут этому суперразуму такой возможности.
: В силу этого даже методологически я не обольщаюсь редукционизмом финслеровой геометрии. Редукционизм нужен, но это должен быть редукционизм разумный и ограниченный, представляющий поиск конкретной причины конкретного явлеяния.
: А увлечение абстрактным редукционизмом ничем путным не закончивается, чему примеров тьма и в современности.
Полагаю, Вы потратили не одну сотню часов, что бы разобраться и отмести финслерову геометрию, как потенциальную возможность развития физики? Если так, было бы любопытно услышать не просто приговор, а философские, математические и собственно физические аргументы. С формулами, желательно.
: К примеру, чем закончился редукционизм генетики? А она пришла к идее митохондриальной Евы. Замечательно! Но только в таком случае резонно задать генетика вопрос: ребята, а почему бы в таковом разе не свести все божество сначала к "митохондриальному хордовому", затем к "митохондриальной амебе", затем к "митохондриальной бактерии"? или слабо? Генетики делают умное лицо - дескать, мы открыли новую истину, и вы должны носить нас на руках. Но почему же тогда люди воюют друг с другом, и почему их родство по генам неспособно обеспечить родство их душ? (Ну, разве что в раю наступит это родство душ, когда на земле эти сроднившиеся души убъют друг друга).
: Я опасаюсь, что всякого рода редукционистские концепции (наподобие задачи об Ахиллесе и черепахе, или обещания Лапласа, или нумерология квантовой физики) способны увести далеко от реальной картины мира.
А причем здесь, например, псевдоевклидова геометрия? Она что, тоже физику увела от реальной картины мира?
: Смотрите, коллега, чтобы не споткнуться об аналогичный редукционизм финслеровой геометрии. Учтите, что в 19 веке, когда были сделаны первые шаги в этом направлении (геометрии Лобачевского, Римана, метрики, тензоры), западноевропейская наука уже уверенным шагом шла по тупику. И будет даже точнее сказать, что западноевропейская наука (иже с ним североамериканская) превратилась в путника в лесу, который, заблудившись, начинает ходит по кругу только из-за того, что правый шаг (у правши) длиннее, чем левый, на бесконечно малую величину ds финслерова пространства. :-)
Всегда полагал, что и Лобачевский, и Риман (и Эйнштейн) - вывели науку из тупика, а в тупике она оказалась уже после них. Так Вы предлагаете: назад к Ньютону? Или еще раньше, например к Аристотелю?
: Словом, надо искать новый масштаб геофизических и геотектонических явлений (судя по всему, они много круче, чем мы привыкли думать, и шкала Рихтера для них - все равно что детские подгузники для великана). И уже осознав (поняв, домыслив, спрогнозировав) масштаб этих явлений, нужно конструировать в голове механизм этих явлений - громадный, величественный, планетарный.
: Только это будет уже новая наука - физика, геометрия.
:
|
» Альтернативный форум