: : : Каким же образом? :) Откуда такой вывод-то?
: :
: : Э... в каком смысле "каким образом"? Если в смысле как это объяснить - ну так это... я бы конечно мог сказать, но оно Вам не указ, так что Вам виднее. Если в смысле "на сколько сокр/зам" - то на гамма фактор.
:
:
: Так покажите, из чего он получается. Александр, Вы знаете, как он получается в СТО?
: Так свет участвует.
Не, насчет этого "каким образом" получается, это таки без меня, а по экспериментам - пожалуйста:
:
: : Это не вывод, это результаты экпериментов.
: Это каких же?
:
1. Измерение зависимости скорости от энергии. Вдоль трубы запускаются релятивисткие объекты. В начале и в конце трубы стоят контактные датчики фиксирующие время прохождения объекта мимо датчика. Меняя энергию пропускаемых объектов измеряем время пролета (разность показаний вход-выход) и соотвественно получаем зависимость скорости пролета от энергии.
2. Измерение зависимости замедления от скорости. На столе (точнее в объеме но не суть) контактным способом фиксируется точка рождения нестабильной частицы и точка ее распада, тип и энергия частицы тоже фиксируются. Меняя энергию, и соотвестенно скорость (зависимость в пред. эскперименте) получаем зависимость времени жизни (по растоянию на столе) от скорости.
3. Измерение зависимости сокращения от скорости. В центре стола задаем высокостабильное однородное магнитное поле, по оси Х запускаем релятивисткие частицы (заряженные) и измеряем угол поворота (то есть фактически смещение по оси Y) - меняя энаргию получаем зависимость угла поворота от скорости.
Ну собственно насчет гамма фактора уже говорил, есно везде как штык.
:
: : Не знаю, на сколько это для Вас новость, но все релятивисткие эксперименты только по нарисованной Вами картинке и делались.
: Э-э-э, Александр! Вы пока далеки от вопроса, как туманность Андромеды от Земли.
Эт хорошо. Всегда мечтал заглянуть в туманность Андромеды.
: Надеюсь, Вы заметили, что я очень сокращаю общение с непробиваемыми.
Это вероятно в мой адрес. Гы...
: А совсем не прекращаю из веры в человека (окромя тех, с кем прекратил) и когда вижу, что можно кратко.
: А об одном и том же по сто раз (как с Валлавом и Ермоленко) - увольте, на это мне времени жалко и даже просто желание поковырять в носу становится более приоритетным действием, чем разговор с ними. Вот поэтому и говорю, что времени нет. Это же лишь вопрос приоритетов.
Не, это конечно понятно, но формат то высказываний противоречивым получается, это же уровень влияния снижает. Или в смысле индивидуальный подход? Но ведь адресную доставку информации гарантировать невозможно. |