: : : : Как не далеки кометы, они движутся по кривым. Да там, в межгалактическом пространстве, естественно, кривизна траектории будет малой, но будет. Обязательно будет! Будет и движение ускоренным!
: : :
: : : А Вы таки посчитайте, с какой силой галактика массой в сто миллиардов масс Солнца (это примерно 1041 кг), находящаяся на расстоянии 10 миллионов световых лет (1023 м), действует на кирпич, и сделайте аналогичные расчеты для Солнца и Юпитера. Как говорится, почувствуйте разницу. :-) В случае кирпича сила столь мала, что мы можем ей пренебречь - мы всей сложности его движения просто не заметим, для нас он будет лететь по прямой, и этого достаточно. И не надо лишних слов говорить про сложность устройства мира - мы говорим о принципе: "если силы не действуют, то..." (если силы действуют, но столь ничтожно малы, что мы не можем заметить их действия, то можно спокойно считать, что ими можно пренебречь).
: :
: : Стоит ли заниматься пустым делом? По теории Ньютона каждый атом Вселенной тянет к себе любой другой атом Вселенной. Не будите же Вы утверждать, что силы вообще не будет? А раз будет, то будет и ускорение, и искривление траектории.
:
: Прошу прощения, а Вы вообще-то можете дать ответ - написать, чему равна сила? Или, простите, даже подставить приведенные мной цифры в простейшую формулу и получить ответ Вы не в состоянии?
:
: Видите ли, рассуждения о том, что все имеет влияние на все, не имеют ровно никакой ценности. В том-то и смысл научных изысканий, чтобы понять, что как и на что влияет, и что и при каких условиях нужно учитывать, а что - нет. Когда люди направляют космические аппараты к далеким планетам, то они знают, что учитывать влияние Солнца и планет на их движение необходимо, а учитывать влияние Веги или туманности Андромеды - бессмысленно. И - практика критерий истины - такой подход работает.
Можно подумать, что я призывал Вас учитывать влияние туманности Андромеды на полет космического аппарата. Говорил и повторяю, что речь в данном случае идет не о практической деятельности, а о принципах движения. И Ваше указание, высчитывать что-либо, я уже выполнять отказался в предыдущем сообщении. Я вижу, что эти расчеты в принципе не могут иметь значения для решения принципов взаимодействия объектов. Я не имею привычки заниматься пустым делом.
:
: : : : : : На любой объект Вселенной везде и всегда оказывается давление фантастической силы. Эта сила не обнаруживает себя лишь потому, что действует она на объекты со всех сторон.
: : : : :
: : : : : Ну так мы эту ненаблюдаемую силу исключим из рассмотрения, будем говорить только о том, что видим.
: : : :
: : : : Мы-то в своем воображении исключить можем, но сила то от наших действий не зависит.
: : :
: : : Как я понял, мы можем не учитывать эту Вашу воображаемую силу при обсуждении ситуации с кирпичем.
: :
: : Воображаемую силу ни вашу, ни мою, ни чью-либо другую учитывать нельзя!
:
: Это да.
:
: : : : : : Соседние же объекты лишь нарушают равенства этих сил, препятствуя движению корпускул, по причине чего все объекты без исключения и движутся во Вселенной. Совсем не обязательно уходить в даль Вселенной для того, чтобы убедится в том, что под действием низменной силы просто нет причин изменяться скорости. Достаточно вдумчиво прочитать второй закон:
: : : : : : "Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит
: : : : : : по направлению той прямой, по которой эта сила действует". Отсюда же однозначно следует: не изменяется сила, не изменяется и скорость, то есть прямо утверждается, что под действием постоянной силы объект не может менять своего количества движения.
: : : : :
: : : : : Вот тут кроется Ваша ошибка: изменение количества движения, по Ньютону, означает как раз изменение скорости. Почитайте, пожалуйста, учебник повнимательнее.
: : : :
: : : : Так и я утверждаю то же самое, что и написано в учебнике по данному вопросу. Коль не изменится количество движения, то и скорость останется без изменения.
: : :
: : : Ну как же так? Вы же сами процитировали: "Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует" (выделено мной). Т.е. не "количество движения" пропорционально силе, а "изменение количества движения" пропорционально силе, а это совсем не одно и тоже.
: :
: : "Изменение количества движения" пропорционально силе, разве из этого не следует,- коль нет изменения силы, то нет и изменения количества движения? Следовательно, нет и изменения скорости. О чем спор?
:
: Еще раз, прочтите, пожалуйста, внимательно: "Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует" (выделено мной). Тут нет ни слова о том, что "изменение количества движения" пропорционально изменению силы, прямым текстом говорится о том, что "изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе". Не изменению силы, а силе, понимаете?
Иначе говоря, чем больше сила, действующая на объект, тем больше количество движения объекта. Вы находите, что это не так? Я прочел это внимательно, еще более сорока лет назад, и сразу обратил внимание, что в формулировки закона ничего не сказано о времени действия силы на объект. Вот если бы было сказано, что чем дольше действует постоянная сила на объект, тем больше становится количество его движения, то и вопросов бы не возникало. Но дело-то не в этом. Неважно кто, что сказал, кто что написал. Важно, что представление о том, что количество движения буде постоянно расти под действием постоянной силы, не имеет подтверждения в действительности. Если, скажем на 'запорожец' действует его движок с максимальной силой, то ясно и без расчетов, что он никогда не разовьет и скорости в сто километров, я уж не говорю о скорости в 8,2 км./сек., хотя должен был бы, по формулам Ньютона разогнать и скорость превышающую скорость света.
[from translit] |