: : : : Самым простым объяснением такого чуда является допущение об одинаковом паразитном эффекте, имевшем место при обработке различных сегментов данных
: : :
: : : ... или практически таким же проостым допущением, что евклидова геометрия трехмерного пространства на расстояниях более радиуса орбиты Плутона начинает давать сбои и более адекватной оказывается уже не риманова, а финслерова метрика. В этом случае озадачивающая Вас годовая переиодичность абсолютно естественна. Более того, если попробуете понаблюдать с орбиты, например, Марса или Венеры - то и периоды получите равными их годам..
: : : Так что, эффект может вполне оказаться не паразитным, а самым настоящим свидетельством в пользу иной геометрии пространства-времени, чем Галилея или Минковского.
: : : Из той же оперы можно считать и озадачивающий многих астрофизиков эффект так называемой "оси зла", заключающийся в удивительной корреляции осей трех низших мультиполей в анизотропии реликтового излучения: диполя, квадруполя и октуполя. В финслеровой метрике четвертого порядка, являющейся естественным расширением метрики пространства Минковского, они просто обязаны коррелировать и в таком пространстве-времени ЛЮБОЙ наблюдатель, находящийся в движении по любому направлению обнаружит жесткую корреляцию этих трех гармоник, даже если он находится в туманности Андромеды..
: : То есть, если предварительно внести корректировку в график, которая уберет выявленную зависимость скорости света от величины удаления от Солнца, ее изменение, то кривая превратится в прямую?
:
: А кто здесь говорил о зависимости скорости света от чего то там,
У меня сложилось мнение, что именно об этом сказано у А. Гришаева (newfiz). Разве это не так? Пардон тогда.
: типа расстояния или направления?
Направление не особо тут роль играет.
Насчет расстояния.
Выделяются - два участка. К примеру, длиной километр. К примеру - по направлению - от Солнца по радиусу (можно поперек, вкось).
Начало первого участка - находится на расстоянии, пусть, 150 млн. км. от Солнца. Начало второго - на расстоянии 1 млрд. км.
Измеряется время прохождения светом этих участков.
Если время прохождения одинаково, то и скорость одинакова.
Если первый участок свет проходит за большее время, чем второй, то скорость на первом участке меньше, чем на втором.
И наоборот.
По Вашему мнению - какой вариант правилен?
:Очень часто в финслеровых геометриях эта скорость может не зависить ни от первого, ни от второго. Здесь главное метрика, отличная от квадратичной. Что же получится, если нужную метрику подставить вместо квадратичной - сегодня, пожалуй, никому не известно, уж очень необычным образом ведут себя в финслеровом пространстве-времени измеряемые величины, типа, трехмерного расстояния или трехмерной скорости. Тут еще разбираться и разбираться..
Ну, я почти про то же самое. То есть, можно путем применения математически-геометрических способов - дать объяснение, которое с действительным положением касательно какого-то физического явления не будет иметь ничего общего, будет - прямо противоположным, либо уводящим куда-то в сторону от истинного объяснения - сути вещей.
Как я понимаю - Вы же этого добиваетесь? |
» Альтернативный форум