: : : : : : : Самым простым объяснением такого чуда является допущение об одинаковом паразитном эффекте, имевшем место при обработке различных сегментов данных
: : : : : :
: : : : : : ... или практически таким же проостым допущением, что евклидова геометрия трехмерного пространства на расстояниях более радиуса орбиты Плутона начинает давать сбои и более адекватной оказывается уже не риманова, а финслерова метрика. В этом случае озадачивающая Вас годовая переиодичность абсолютно естественна. Более того, если попробуете понаблюдать с орбиты, например, Марса или Венеры - то и периоды получите равными их годам..
: : : : : : Так что, эффект может вполне оказаться не паразитным, а самым настоящим свидетельством в пользу иной геометрии пространства-времени, чем Галилея или Минковского.
: : : : : : Из той же оперы можно считать и озадачивающий многих астрофизиков эффект так называемой "оси зла", заключающийся в удивительной корреляции осей трех низших мультиполей в анизотропии реликтового излучения: диполя, квадруполя и октуполя. В финслеровой метрике четвертого порядка, являющейся естественным расширением метрики пространства Минковского, они просто обязаны коррелировать и в таком пространстве-времени ЛЮБОЙ наблюдатель, находящийся в движении по любому направлению обнаружит жесткую корреляцию этих трех гармоник, даже если он находится в туманности Андромеды..
: : : : : То есть, если предварительно внести корректировку в график, которая уберет выявленную зависимость скорости света от величины удаления от Солнца, ее изменение, то кривая превратится в прямую?
: : : :
: : : : А кто здесь говорил о зависимости скорости света от чего то там,
: : : У меня сложилось мнение, что именно об этом сказано у А. Гришаева (newfiz). Разве это не так? Пардон тогда.
: :
: : Если только в каких-то других постах.
: Нет, как раз речь про старт-топик А. Гришаева.
Специально пересмотрел еще раз. Даже и слов таких про скорость света не нашел. Не покажете, что заставило Вас одно увязать с другим?
:
: : В головном я этого не увидел.
: Так, я и говорю, что это у меня сложилось такое мнение, или видение, а у Вас, видимо - выходит, другое мнение, видение, отличное по сравнению с моим.
Логика начинает проясняться.. Похоже, свет и скорость его распространения у Вас автоматически аccоциируются со свойством просто видеть, даже если это всего видимость:)
:
: : Однако очень часто, рассуждая о физических последствиях замены общепринятой псевдоимановой геометрии на финслерову - народ именно зависимость скорости света и усматривает. Что очень часто не так. Это я и хотел подчеркнуть.
:
: Тут речь как раз я веду о существе обозначенного автором топика - при указании на то, что перевод рассмотрения в топике от обозначаемого автором к рассмотрению чего-то иного, о геометриях, к примеру, как Вы это делаете, не всегда желателен. По меньшей мере, впереди должна быть, по-моему, оценка существа заявленного автором,
Разве существо заявленного автором не заключается в утверждении, что наблюдаемое расхождение сигнала, c которым связываются скорость и ускорение Пионеров - всего лишь ошибка в методике обработки? Именно на эту суть я и отреагировал, указав, что это может быть и не банальной ошибкой, а следствием фундаментальной причины. На счет нежелательности связывать рассматриваемую аномалию в движении Пионеров с геометрией пространства-времени.. Нельзя ли по-подробней? Для кого это нежелательно и почему?
: а уж... коли более правильный путь высвечивается с помощью какого-то способа - математического, геометрического, логического, философского - тогда и о этом способе может быть соответствующее указание, ссылка на такой способ.
Вот уже около тридцати лет именно этим и занимаюсь, да еще и других пытаюсь втягивать. Вы действительно хотите разобраться, что здесь к чему, или просто так, лишь бы не мешало собственной системе представлений?
: Я так это вижу. Могу и ошибаться.
Все могут ошибаться..
: : :
: : : : типа расстояния или направления?
: : :
: : : Направление не особо тут роль играет.
: :
: : Здесь моджет и так, а в идеологии финслеровых геометрий - направление, не менее важно, чем расстояние.
: Ну, правильно, как раз выходит, что я выше говорю - "кривая превратится в прямую?"
: : :
: : : Насчет расстояния.
: : : Выделяются - два участка. К примеру, длиной километр. К примеру - по направлению - от Солнца по радиусу (можно поперек, вкось).
: : : Начало первого участка - находится на расстоянии, пусть, 150 млн. км. от Солнца. Начало второго - на расстоянии 1 млрд. км.
: : : Измеряется время прохождения светом этих участков.
: : : 1.Если время прохождения одинаково, то и скорость одинакова.
: : : 2. Если первый участок свет проходит за большее время, чем второй, то скорость на первом участке меньше, чем на втором.
: : : 3. И наоборот.
: : : По Вашему мнению - какой вариант правилен?
: :
: : Оба не правильные. Необходимо рассматривать не трехмерные величины, а порождающие их четырехмерные. Без этого - не разобраться.
:
: У меня говорится про три варианта. Ваш вариант - четвертый? - неправильно - все, правильного нет?
: То есть, реально в природе свет в пространстве не распространяется, он может распространяться только в рамках финслеровой геометрии?
Неправильно, работая в пространстве с четырьмя измерениями, пытаться разобраться, оперируя в основном трехмерными величинами. Это даже уже в СТО проявляется, а ведь она связана с относительно простенькой квадратичной псевдоевклидовой геометрией. Стоит только допустить мысль, что геометрия реального пространства-времени хоть чуть чуть сложнее квадратичной, попытки разобраться в существе дела, не выходя за рамки трехмерных величин, становятся вообще бесперспективными.
: : :
: : : :Очень часто в финслеровых геометриях эта скорость может не зависить ни от первого, ни от второго. Здесь главное метрика, отличная от квадратичной. Что же получится, если нужную метрику подставить вместо квадратичной - сегодня, пожалуй, никому не известно, уж очень необычным образом ведут себя в финслеровом пространстве-времени измеряемые величины, типа, трехмерного расстояния или трехмерной скорости. Тут еще разбираться и разбираться..
: : : Ну, я почти про то же самое. То есть, можно путем применения математически-геометрических способов - дать объяснение, которое с действительным положением касательно какого-то физического явления не будет иметь ничего общего, будет - прямо противоположным, либо уводящим куда-то в сторону от истинного объяснения - сути вещей.
: : : Как я понимаю - Вы же этого добиваетесь?
: :
: : Конечно, хочется понимать суть происходящего.
: В том плане, что, понимая суть происходящего, давать объяснения из которых невозможно эту суть понять, чтобы было понимание - к сути не имеющее отношения?
А в этом вопросе просто не возможно разобраться наскоком. Отчасти, именно для того, что бы народ, желающий разобраться, мог это сделать с как можно бОльшими шансами на успех, мы и организовываем различные образовательные мероприятия, типа, скоро стартующей 6-дневной школы-семинара (www.polynumbers.ru) или целого осеннего семестра в Каире.
:
: Покажу на примере.
: Вами отстаивается позиция расширяющейся Земли.
: А Антон, применяя - математику, геометрию, логику, философию, психологию - стоит на утверждении, что размеры Земли неизменны.
: Тем самым, если Антон Вас "перекричит", то его видение и будет принято, будет считаться - истинным.
: Как я понимаю, Вы - с этим согласны, из такого и исходите.
Вы науку с религией, случайно не перепутали?
:
: : Только для этого нужно не отказываться от уже освоенного (в данном случае от четырехмерного континуума пространства-времени), а идти путем его естественного развития.
: Ну - где-то также, как в случае с тем объяснением, которое дается в преподаваемой физике о равномерном движении материальной точки по окружности? Которое в свою очередь лежит в основе объяснения движения тел в соответствие с "законом" "всемирного" тяготения?
А про движении тел по окружности за счет других сил Вы ни чего не слышали? |
» Альтернативный форум