: Уважаемые коллеги!
:
: В последние несколько дней на А-форуме разгорелся нешуточный спор вокруг одной терминологической проблемы. А именно -- имеем ли мы право использовать термин "взаимодействие" для следующего процесса.
:
Ввиду неоднозначного понимания выражения "друг на друга" следует рассмотреть два разных определения "...действия", различающиеся пониманием этого оборота. Дадим чектие определения (для простоты ограничимся только случаем парных влияний):
"ВЗАИМО"действие - влияние двух физических объектов друг на друга, при котором ОБА тела изменяют состояние своего движения.
Х-действие - влияние двух физических объектов друг на друга, при котором ХОТЯ БЫ ОДНО тело изменяет состояние своего движения.
Рассмотрим простую модельную задачку - гравитационное "...действие" Земли и Солнца. Правильно ее рассматривать, используя
Модель 1.
Солнце влияет на движение Земли, и Земля влияет на движение Солнца.
Согласно определениям, эта модель
а) описывает "ВЗАИМО"действие Земли и Солнца;
б) описывает Х-действие Земли и Солнца;
Учитывая большую разницу масс Земли и Солнца, качественно (да и количественно тоже) верные результаты можно получить, используя приближенную
Модель 2.
Солнце влияет на движение Земли, но Земля не влияет на движение Солнца.
Согласно определениям, эта модель
а) не описывает "ВЗАИМО"действие Земли и Солнца, т.е. в этой модели Земля и Солнце не"ВЗАИМО"действуют;
б) описывает Х-действие Земли и Солнца;
Переход от модели первого типа к модели второго - очень часто используемый физиками прием, позволяющий существенно упростить рассматриваемую задачу при сохранении всех качественных особенностей. Некоторые весьма полезные термины и понятия (трение, движение в заданном поле, пробный заряд, термостат, параметрическое взаимодействие, и т.д.) получены и имеют смысл в рамках модели 2-го типа.
Правильно сформулированная модель 2-го типа физически правильно описывает все рассматриваемые процессы. Между моделью 1 и моделью 2 больше сходства, чем различий. Обе модели описывают одно и то же физическое явление - гравитационное "...действие" Земли и Солнца. Разница между ними физически несущественна. Поэтому я, как физик, всегда буду использовать термин Х-действие.
Термин "ВЗАИМО"действие мне, по большому счету, и не нужен. Посудите сами: в модели 2 Земля вращается вокруг Солнца, в то время как между ними нет никакого "ВЗАИМО"действия. Странно это, неестественно...
P.S. Модератору или веб-мастеру: Уже не первый раз нарываюсь на глюки - не могу написать ответ на сообщение. Или я что-то неправильно делаю? На альтернативном форуме вроде-бы таких проблем нет.
Мои сообщения предназначались в ответ на тему Влада "Толкование термина `взаимодействие`". Перенесите их туда, если это можно сделать.
: Пусть в некоторой точке пространства рождается короткоживущая частица (например, мюон). За время своего существования она тем или иным образом влияет на свое окружение (например, излучает виртуальный фотон). Через миллион лет где-то поблизости (а впрочем, где угодно внутри сферы с радиусом миллион световых лет) рождается другой мюон и поглощает фотон, испущенный первым мюоном, изменяя тем самым состояние своего движения.
:
: Итак, вопрос. Можно ли назвать этот процесс взаимодействием? Само определение термина "взаимодействие" споров не вызвало -- это влияние физических объектов друг на друга, которое изменяет состояние их движения. Трудности возникают с применением этого определения к конкретному процессу наподобие вышеописанного, когда один объект воздействует на другой, но не наоборот. С моей точки зрения, этот термин здесь вполне применим. С точки зрения Вадима Горбачева -- нет, следует называть его "действием", или "влиянием", но никак не "взаимодействием". Обращаюсь к присутствующим здесь физикам с просьбой сообщить ваше мнение.
:
: (Вадим, если я неправильно изложил Вашу точку зрения, можете дополнить.)
|
» Общий форум