: : :
: : :
:
: Есть опыт С.Вавилова. Не знаю то ли это, что Вам надо. Человека сажают в темную комнату, дают привыкнуть и начинают пускать слабые вспышки света. Порог чувствительности у разных людей разный, но вообще - это сотни фотонов в глаз. Человек говорит, видит он свет или не видит. Понятно, что в каждой вспышке количество фотонов немного различается по случайным причинам. Понятно, что можно менять это распределение, увеличивая среднюю интенсивность. Понятно, что можно навести на этот опыт статистику, которая подтверждает, - человек видит свет в таком же количестве случаев, как это должно быть, если свет состоит из отдельных корпускул.
:
: За деталями опыта - не ко мне.
:
Опыт Вавилова ничего не дает в смысле доказательства существования электромагнитных волн только в виде фотонов, потому что квантовый характер восприятия (в виде отдельных вспышек) может быть объяснен свойствами восприятия. Сетчатка глаза состоит из атомов, восприимчивых к свету. Этот эффект восприятия не отличается от обычного фотоэффекта, где дискретный характер поглощения света обусловлен дискретными энергетическими уровнями атома.
: Если честно, я не очень понимаю, в чем (для Вас) разница между реальностью и удобной физической моделью в контексте данного вопроса. К примеру, силы, энергия - это реальность или уодбная математическая фикция? Теплород же плох не тем, чем он Вам не нравится, а тем, что теплородная теория противоречит фактам (опыт Рудфорда).
В своем первом выступлении я пытался объяснить почему важен такой эксперимент. Попробую объяснить это на примере теплорода. Теплородная модель противоречит не всем фактам, а только некоторым. В некоторой области тепловых явлений теплородная модель прекрасно работает. Однако, оказалось, что есть такие опыты (например, опыт Рудфорда) где теплородная модель не работает. Правильная теория должна быть верна ВСЕГДА. Если есть эксперименты, которые теплородная модель объяснить не может, то это означает, что применение этой модели ограничено, и она не является достаточно фундаментальной теорией, которую следует развивать дальше. Нужно найти теорию, дающую объяснение всем известным тепловым явлениям, и развивать именно ее. Если мы будем развивать теорию неустоявшихся тепловых процессов на основе теплородной модели, то неминуемо зайдем в тупик, хотя исследователи очень изобретательные люди, умеющие придумывать самые изощренные гипотезы. Теплородная модель очень проста и широко применяется при расчете устоявшихся тепловых поцессов. Правда, при этом говорят не о теплороде, а о термодинамике, но это практически одно и то же, поскольку Карно получил второе начало термодинамики на основе основе теплородной модели. Для развития теории неустоявшихся (быстро меняющихся) тепловых процессов нужна более фундаментальная теория, которая работает и тогда, когда теплородная модель работать отказывается.
Вернемся к фотону. Согласно современной квантовой теории, квантовые принципы верны всегда и безоговорочно. Согласно этим принципам квантовать нужно все, в том числе электромагнитное и гравитационное поля. Если вдруг оказывается, что нет фотонов в том понимании, как это требуют квантовые принципы, то возникает сомнение в том, уж так ли фундаментальна современная квантовая теория с ее квантовыми принципами. Если к тому же существует некоторая альтернатива квантовой теории, в которой нет квантовых принципов и не нужно квантовать электромагнитное и гравитационное поля, то возникает вопрос, какую из двух концепций надо развивать. Дело не в том, что одна из них соответствует эксперименту, а другая - нет. Обе они объясняют определенный круг явлений микромира, но при дальнейшем развитии пути их расходятся. По крайней мере, одна из них ведет в тупик. В силу традиционного консерватизма считается, что правильной и перспективной является существующая теория, поскольку она уже зарекомендовала себя положительно. Развивают квантовую теорию, приняв безоговорчно ее принципы. Правда при этом в релятивистской квантовой теории, и особенно в теории элементарных частиц приходится делать массу невразумительных гипотез, что не лучшим образом характеризует перспективность развития квантовой теории в ее существующем виде.
Если фотонов в том виде, как это требуют квантовые принципы, не существует, то это аргумент в пользу альтернативной теории, где квантовых принципов нет. Разумеется, это не доказательство, а только аргумент. У альтернативной концепции, которая объясняет все квантовые явления, как порожденные геометрией пространства-времени, имеется то преимущество, что в ней не делается никаких специальных предположений и гипотез. Просто в в традиционной квантовой теории используется неправильная геометрия пространства-времени, и эту неправильность приходится компенсировать дополнительными гипотезами (квантовыми принципами) в динамике, которая является промежуточным звеном между геометрией пространства-времени и экспериментом. В свою очередь неправильный выбор пространственно-временной геометрии связан с несовершенством нашего знания геометрии, когда считается, что риманова геометрия (быть может, с добавлением кручения) является самым общим видом геометрии пространства-времени.
На самом деле, геометрия реального пространства-времени не является римановой геометрией. Она является геометрией более общего вида (Т-геометрией). Поскольку эта Т-геометрия практически не известна, то приходится пользоваться римановой геометрией, компенсируя ее отклонение от геометрии реального пространства-времени гипотезами в области динамики.
Надеюсь, что мне удалось объяснить, почему так важно, существует ли электромагнитное поле только в виде фотонов и надо ли его квантовать. Если - нет задавайте вопросы. |
» Общий форум