Свершилось. :)
Сегодня получил Ньютон на монтировке Добсона SK DOB 12". Цельная труба. Раз труба цельная, а не retractable, то и тему решил новую создать. Может в будущем кому-то еще будет интересно.

Первые впечаталения от жены конечно: "Я не думала, что это так много. В ней можно прятаться".

Собрал. Не юстировал. Силов нет. ГЗ было в отдельной коробке, крепится на 3 массивных лапках. Цвет белый (снаружи).
Заказывал в Ростове в Меге в магазине умных развлечений "Семь пядей". Они работают напрямую с фото.ру. У меня в этом магазине есть скидка, про которую я подзабыл, но мне напомнили :) Телескоп обошелся в 24 000 рублей.

Увез в притык. У меня Chevrolet Lacetti хэтчбек. Упаковка заняло все место. Даже для пассажира места не осталось. Как вывозить в будущем? Процентов на 80 я буду на блюдать во дворе своего дома. А так на двух машинах придется выезжать. Но это меня не смущает.

Вот теперь думаю - а как это счастье хранить. Трубу отдельно лучше? Да в той же коробке упаковочной + еще тканью телескоп накрыть + коробку пленкой. А хранить думаю в гараже. Это 5 метров от дома. В гараже, чтоб несмотря даже на упаковку поддерживал температуру, близкую к уличной. Или все ж правильнее хранить на монтировке?

Упаковка заняло все место. Даже для пассажира места не осталось. Как вывозить в будущем? В сборе по-меньше места в авто занимать будет.

Свершилось. :)
Сегодня получил Ньютон на монтировке Добсона SK DOB 12". Цельная труба. Раз труба цельная, а не retractable, то и тему решил новую создать. Может в будущем кому-то еще будет интересно.



Поздравляю с покупкой!
Мне точно будет интересно, ибо присматриваюсь к чему-то подобному, поскольку ректрактобельность мне не обязательна. Пишите побольше и с подробностями!

Да в той же коробке упаковочной + еще тканью телескоп накрыть + коробку пленкой. А хранить думаю в гараже. Это 5 метров от дома. В гараже, чтоб несмотря даже на упаковку поддерживал температуру, близкую к уличной. Или все ж правильнее хранить на монтировке?
У меня лежит в гараже на дивание накрытый тканью. Пленкой категорически не накрывать, так как при перепадах температур на пленке будет скапливаться конденсат.

А можно попросить фото аппарата...скажем рядом с человеком для оценки его "реальных" размеров? тоже есть мысли прикупить нечто максимальной апертуры (в качестве загородного сетапа)

А стекляха отдельно была? Не прикручена?

Поздравляю с покупкой!


Спасибо.

А можно попросить фото аппарата


Публикую. Сам я 178 см.

А стекляха отдельно была? Не прикручена?

Вы про ГЗ? В отдельной коробке, в сборе т.е осталось только к трубе прикрутить.

Класс. Здоровенный он. Если со стороны поглядеть, ну огромнейшая труба. И вот так запросто можно купить.

Присоеденяюсь к поздравлениям.Скоп действительно вызывает уважение, и обмыть его стоит достойно.Но лучше отъюстировать вначале.;)
Интересует;обдув ГЗ присутствует,штатный?

Здоровенный он. .

Да это важный момент. Таскать одному, наверное, в напряг.
Ну да каждый покупает телескоп согласно обстоятельствам и тараканам в голове. Живи я в Питере, Москве наверное бы как и они смотрел в сторону Лайтбриджа. А так, обычно, я наблюдаю с кем-то, чаще это мой товарищ сосед. Цель у меня какая - во дворе за дружеской беседой и чашечкой чая, наблюдать в телесоп и через оное постигать метафизику бытия.

Присоеденяюсь к поздравлениям.Скоп действительно вызывает уважение, и обмыть его стоит достойно.Но лучше отъюстировать вначале.;)
Интересует;обдув ГЗ присутствует,штатный?

Спасибо за поздравления.
Обдува ГЗ нет. Про юстировку. Я тут чайник. Почитал FAQ Ernesta. Как всегда не очень все понял. Но попытался. Дома юстировка заняла минут 5-7. Использовал Киндер-сюрприз. Сзади (там где ГЗ), чуток подкрутили. Вечером сегодня пытался еще по Веге. Смотрю - вроде все хорошо. Круги концентрические. Меня это напрягает в том смысле, что обычно к юстировке относятся ответственно - а у меня что-то легко все получилось. Или так пока кажется по незнанию.

И вот тут у меня вопрос - ведь чтобы юстировать по звезде надо увеличение иметь >D как минимум. А у меня пока только штатные окуляры. Значит, что надо купить отдельно один дешевенький окуляр специально под юстировку по звезде? Что-нибудь на 4-5 мм?

Погода вечером не очень, но успел глянуть М57 - кольцо темно-зеленого или гряно-зеленого цвета. Ну и так по мелочам - Хи Аш, скопления в Возничем ... Даже успел на Юпитер глянуть исключительно из любопытства. Но больно уж он низко. Полосы еле угадываются, да и туманчик.

Вобщем обдув зеркала делается за 10 минут.

каждый покупает телескоп согласно обстоятельствам и тараканам
Нет, я говорю такой огромный телескоп и так просто нынче такой купить. Не то, что 20 или больше лет назад, когда Алькор в пол зарплаты, а для кого и в целую. Вот это телескопище. Хорошо.

Интуитивно чувствуется,что отъюстировали правильно(наличие цвета М57,это выдает).Единственное более"вкрадчиво"посмотреть ее по полярной звезде.

по Веге. Смотрю - вроде все хорошо. Круги концентрические. .
А что за круги? Которые в расфокусе? По обе стороны?

Погода вечером не очень, но успел глянуть М57 - кольцо темно-зеленого или гряно-зеленого цвета. Ну и так по мелочам - Хи Аш, скопления в Возничем ... Даже успел на Юпитер глянуть исключительно из любопытства. Но больно уж он низко. Полосы еле угадываются, да и туманчик.

Счастливчик...

А что за круги? Которые в расфокусе? По обе стороны?

Я про юстировку позже еще напишу. В разную погоду еще поупражняюсь, наберу статистический материал.

На самой монтировке есть одна ручка. Для переноски видимо? Не очень то удобно. Удобнее двоем брать за две, кои прикручиваются к трубе. Глупый вопрос конечно - а может за эти переносить нелязя, хотя зачем они тогда такие длинные?

Длинные чтоб крутить удобней было. 10" я таскал за ручки свободно. 12" поостерегся бы-уж больно тяжелая, можно ручки то погнуть.

12" поостерегся бы-уж больно тяжелая, можно ручки то погнуть.

да вот тож. Оно на 3-4 метра можно. А на 15-20 м. уже думается про прогнуть. Может сбоку к монтировке что-нибудь прикручу. Подумать надо. Хотя когда несешь вроде бы несется нормально, но думается ...
А вы сами то как, когда пересместиться надо на 5-7 метров?

Гляньте сюда: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=2892.0 Там в ссылках есть интересные решения.

да вот тож. Оно на 3-4 метра можно. А на 15-20 м. уже думается про прогнуть. Может сбоку к монтировке что-нибудь прикручу. Подумать надо. Хотя когда несешь вроде бы несется нормально, но думается ...
А вы сами то как, когда пересместиться надо на 5-7 метров?
А мне еще не приходилось перемещатся. Незачем. Мы приезжаем, выбираем место, ставим. Все, до конца наблюдений он стоит на месте.

А мне еще не приходилось перемещатся. Незачем. Мы приезжаем, выбираем место, ставим. Все, до конца наблюдений он стоит на месте.

Да понятно. Это я так, к слову и для понимания. Мне то придется перемещаться во дворе иногда.

Сегодня решил проверить можно ли с цельной трубой выезжать.
Оказывается можно. Правда ездил я не далеко ~ 1 км от дома, но по разбитой дороге, т.е все время на 1-й передаче. А ездил - чтоб еще темнее место было для наблюдений. Как я перевозил - см. фото. Все эти фото сделаны на обратной дороге. К сожалению, из-за мороза и влажных дней до сегодня, начал сильно оседать иней. В результате всю программу не выполнили. Запотела вторичка, точнее покрылась на 65%-70% инеем. ГЗ было нормальным. Это кстати видно на фото - труба не чистая, а как будто в какой-то пленке местами или грязи или кажется, что некачественное фото. Это не пленка и фото нормальное. Это такой слой инея.
Впереди место для пассажира и водителя. Водителю вообще комфортно, а пассажиру, скажем процентов на 85-90, т.к кресло чуточку сдвинуто и приподнята немного спинка. Километров 50-60 так проехать можно, а дальше пассажиру может быть станет неудобно. Но ,т.к я за рулем, то утверждать не берусь. Товарищ мой не жаловался, хотя комплекции он весьма приличной. Под трубу везде положен тот упаковочный материал, что шел вместе с телескопом.


Что же успели? Из ярких впечалений - голубой цвет в Плеядах, по-прежнему зеленовато-грязное (хотя грязное не верно, но не могу слово правильное вспомнить) кольцо М57, восторг от М15 (раньше в SW909 видел тока что-то типа фонарика тусклого, а там звезд на самом деле - караул - и, главное, красиво). М42 - голубой цвет, но Орион только взошел т.е еще бы часика два, но ... Много потратил времени на поиск М2, но не нашел :( Уже к горизонту катилось, а я все искал. А вот на М1 уже понял, что дело труба, т.к вторичка покрылась инеем. Окуляры штатные пока.

Поздравляю.Результаты наблюдений впечатляют.Хотя на первое я бы попробовал поискать сложные объекты а самоезахватывающее оставил-бы на десерт;) . Интересно-сколько времени уходило на термостабилизацию и приходилось-ли проводить юстировку телескопу после пережитой транспортировки к месту наблюдений?
P.S.Вторичку продувайте феном.

Много потратил времени на поиск М2, но не нашел Шаровик в Водолее?
Вроде бы не сезон для него... :confused:

Хотя на первое я бы попробовал поискать сложные объекты а самоезахватывающее оставил-бы на десерт;) .
Интересно-сколько времени уходило на термостабилизацию и приходилось-ли проводить юстировку телескопу после пережитой транспортировки к месту наблюдений?
P.S.Вторичку продувайте феном.

По поводу сложных объектов:
- подскажите список именно для Доб12, чтобы понять что все 12" работают (5-6 объектов и где они расположены).
- глобально у меня нет цели искать Дип в Дипе. Только как спортивный что-ли момент или я во вкус не вошел. Вот я увидел М15. И все - утонул на полчаса :) Да и цель поездки была - прежде наслаждение от красот, а на закуску, если получится, поиск сложных объектов. В следующий раз сделаю все наооборот.

На термостабилизацию практически времени не ушло. Дело в том, что перед поездкой телескоп стоял на открытом воздухе часа два. А сама поездка минут 7-8. Ехать то 1 км. с небольшим. Другое дело, что туда грузились 30 минут (просто не знали как оно лучше). А вот обратно уже погрузка заняла минут 8.
Юстировку не делал т.к не увидел разницы со вчерашним днем наблюдений. Но это еще не значит что я прав. Скорее мало опыта.
Про юстировку внятно смогу отвечать недели через три, с накоплением навыков. Пока мне кажется что все хорошо.
Про фен - я знал. Но теоретически. А где его взять? Ведь в поле электричества нет.

Вроде бы не сезон для него... :confused:

Ну и что, а если хочется :) На самом деле в начале наблюдений слабая теоретическая возможность была увидеть над горизонтом.
Но возможность, не повод для упертости.

Долго думал,чего-то не хватает в Вашем отчете.А где же М-31, с ее рукавами и спутниками? -Это первое дело на что надо обратить внимание с такой аппертурой;) .Трудные объекты,для такого телескопа,их как-раз 5 штук,я бы назвал скопление галактик в Пегасе-квинтет Стефана.Для моего 10" аппарата это не доступно.

А где же М-31, с ее рукавами и спутниками? -

По плану было все. И М31. Не успели. Казалось, что впереди длинная ночь. Мы не торопясь. Полчаса на М15, столько же на М42, чуть меньше шарись по Плеядам. С распитем чая, рассуждением о просторах Вселенной... мы же на марафоне были. Тем более мой товарищ новичек в плане неба. Я рассказывал про то, где какое созвездие, как называется ... Вот так незаметно мы и докатились до запотевания.

И вот кажется возникла первая проблемка - утром глянул на ГЗ, а оно стало мутноватым. Надо же ! Гадский иней. Пропал тот самый яркий блеск, что был изначально. Четким ярким отражением уже и не пахнет. Да мы вроде и так за городом. Там машины вообще не ездят, ну разве одна-две за весь день. Первая мысль - блин, это ж надо мыть уже. Видимо из того все что температура резко пошла вниз, а дни до этого были влажные. Прочитал про мытье на Зевздочете. Так и не понял снимать оправу или нет?
Но торопиться пока не буду. Еще понаблдаю и посмотрю мешает мне это все или нет.

Не торопитесь мыть ГЗ.Наверняка и вторичка потускнела.В будующем старайтесь не допускать резкий градиент температуры.После выезда оставляйте телескоп в машине до утра там или до вечера.А вообще прикрепите к ГЗ компьютерный вентилятор 12 вольт.

Из ярких впечалений - голубой цвет в Плеядах, по-прежнему зеленовато-грязное (хотя грязное не верно, но не могу слово правильное вспомнить) кольцо М57, восторг от М15 (раньше в SW909 видел тока что-то типа фонарика тусклого, а там звезд на самом деле - караул - и, главное, красиво). М42 - голубой цвет, но Орион только взошел т.е еще бы часика два, но ...

По-моему товарищ конкретно заливает и не краснеет. Даже в цвет в Кольце и Орионе и то сложно поверить (дипскай визуально по определению черно-белый и никакого цвета там быть не может!), а голубой цвет в Плеядах ВИЗУАЛЬНО - это вообще нонсенс! Его и на фото то непросто получить! А тут визуально... товарищ либо откровенно брешит либо у него ну оооооочень богатая фантазия :)

По-моему товарищ конкретно заливает и не краснеет. Даже в цвет в Кольце и Орионе и то сложно поверить (дипскай визуально по определению черно-белый и никакого цвета там быть не может!),

Уважаемый DJ ! Откуда такая категоричность?!
Может стоило написать типа - а не почудилось ли вам?
То что не черно - белый - тут и к бабушке не ходи. Я был не один. Моему товарищу тож самое все виделось. Почему мы и застряли на этих объектах. Особенно в Плеядах, да и в Орионе. Т.е звезды расположены как бы в голубом тумане. Кстати месяц назад я наблюдал в чужой ДОб 12". Самодельный. Плеяды не смотрели тогда, а Орион именно такое же впечатление и произвел. Даже чуть лучше т.к тогда был широкоугольный окуляр.

5 штук,я бы назвал скопление галактик в Пегасе-квинтет Стефана.

А как искать квинтет? У меня нет под рукой сейчас такой карты. Может ссылку дадите. Честно говоря, я о квинтете и забыл.

Посмотрите любую яркую звезду. Вокруг синий туман. Светорассеяние однако. Поищите пока более легкие объекты нежели квинтет.

Посмотрите любую яркую звезду. Вокруг синий туман. Светорассеяние однако.

Это тогда уже оптика хреновая, а не плеяды :D

Раньше тут всерьез обсуждали возможно ли вообще увидеть цвет в М42, а теперь каждый новичек с китайским добом за первую ночь просматривает пол неба и все видит в цвете... :D

Господа, не держите форумчан за идиотов, даже не смотря на то что кризис на дворе! :) Ведь это прочитают другие новички и поверят вашим бредням!

Посмотрите любую яркую звезду. Вокруг синий туман. Светорассеяние однако.

???
Это во всех китайских Добах такое светорассеивание?

Эффект светового тумана характерен при запотевающей оптике, в первую очередь - вторички, которая легко подвержена запотеванию.

То что не черно - белый - тут и к бабушке не ходи. Я был не один. Моему товарищу тож самое все виделось.
Точно.
И я так говорил, когда на туманность смотрел. Назвать серой язык не поворачивается. Она цветная.

Точно.
И я так говорил, когда на туманность смотрел. Назвать серой язык не поворачивается. Она цветная.

Вы про какую туманностью? Вы тоже видели "вживую" Плеяды голубого цвета?

Вы про какую туманностью? Вы тоже видели "вживую" Плеяды голубого цвета?
Нет, про м42.

???
Это во всех китайских Добах такое светорассеивание?

Эффект светового тумана характерен при запотевающей оптике, в первую очередь - вторички, которая легко подвержена запотеванию.
Не, конечно не такие ореолы как при запотевании, но все же некие имеют место быть. Которые новичок может и принять за туманности.

Не, конечно не такие ореолы как при запотевании, но все же некие имеют место быть. Которые новичок может и принять за туманности.

Раз участники форума со статусом "Гуру" пишут, что не может быть, то значит надо задуматься. А вдруг и вправду что-то не так. Может я не столь четко высказался Только вот что непонятно: - смотрю на Полярку - ореолов, глюков, синевы вокруг звезды нет. Смотрю на Вегу. Светит убийственно. Ореолов, синевы вокруг - ноль. Смотрю на Плеяды - сами звезды как точки игольчатые, только яркие, слабее чем Вега по яркости, хотя свет от них мощный идет. Но рядом с ними легкая еле заметная голубая вуаль. Причем сия вуаль не сугубо круглая, как иногда на фото Плеяд бывает. Глюк? Допустим. Но почему в Плеядах? Почему ничего подобного нет, когда смотрел на Альдебаран? Что с телескопом не так? Только спокойно пишите, без эмоций. На каждый эмоциональный выпад всегда есть два контрвыпада и мы друг-друга не услышим. А хотелось бы.

Ладно предположим, что весь вчерашний вечер не показатель. Действительно иней атаковал, температура стремительно падала, телескоп не брендовый, оптика китайская ... Но позавчера? Температура не падала, однако Кольцо ну ни как не черно-белое. Сине-зеленое. Товарищу моему еще показалось что слабые элементы коричневого есть. Я вот этого правда сколь не смотрел не видел. Телескоп позавчера не запотевал и вообще погода была хорошая. Остальные звезды были как звезды. Без орелов, синевы, голубизны вокруг них. Где что не так?

Сейчас еще глянул ГЗ - отошло. Хотя мне никто не ответил про то, что когда моют с оправы ГЗ снимают?

Мне подарили сегодня старую полубрезенотвую ткань. Это такая накидка, ей Жигули в 80-х закрывали от солнца. Главное пыль не пропускает. Вот ей е буду накрывать телескоп в гараже.

Выдержка из журнала "Звездочет",статья "45 труднейших объектов неба". " NGC1432\35 , Туманность в Плеядах, ярчайшая часть вокруг Мереопы, требует прозрачного неба и чистой оптики. Минимальный диаметр объектива 10-15 см. " Так что вполне реально увидеть на хорошем небе.

Выдержка из журнала "Звездочет",статья "45 труднейших объектов неба". " NGC1432\35 , Туманность в Плеядах, ярчайшая часть вокруг Мереопы, требует прозрачного неба и чистой оптики. Минимальный диаметр объектива 10-15 см. " Так что вполне реально увидеть на хорошем небе.

В цвете? Да никогда не поверю! М42 - та настолько яркая, что там может че еще и может быть или в крайнем случае приглючится, хотя сам никогда не видел там никакого цвета. Но чтобы такие, как Вы сами приводите в цитате, "труднейшие объекты неба" было видно в цвете - НЕ ВЕРЮ!!! :) Не может того быть - цвет явно вымышлен либо человек видел что-нидь другое.

Да я про цвет не говорю. Я говорю что туманности в плеядах увидеть можно.

Сейчас еще глянул ГЗ - отошло. Хотя мне никто не ответил про то, что когда моют с оправы ГЗ снимают?


Здесь все наглядно ;)
http://www.obsessiontelescopes.com/learning_center/cleaning_mirror/index.html

Здесь все наглядно ;)

Так там другого выхода нет. На самом деле в моей ситуации все просто - учитывая, что я новичек, то имеет место быть мнительность. Это скоро пройдет :) Мыть на самом деле пока не надо. Но вот опыт наших ЛА интересен. На рисунке им проще в оправе мыть. Вообще я бы вынимал в моем случае. Но может я не прав?

Куча вопросов! :-D
1. А вот интересно, нет ли в 12" Добах с цельной трубой обрезания апертуры, как это было с 10"?
2. И как у него с устойчивостью, по сравнению с Ретраками? У Ретраков же на тумбе дополнительные ребра жесткости есть, а здесь нет
3. У Ретраков и классических Добов зеркала одинаковы? А то ходил же слух, что года полутора назад Синта перестала делать зеркала для 12" классических Добов
4. Какая длина и масса трубы?
Спасибо

Куча вопросов! :-D
1. А вот интересно, нет ли в 12" Добах с цельной трубой обрезания апертуры, как это было с 10"?
2. И как у него с устойчивостью, по сравнению с Ретраками? У Ретраков же на тумбе дополнительные ребра жесткости есть, а здесь нет
3. У Ретраков и классических Добов зеркала одинаковы? А то ходил же слух, что года полутора назад Синта перестала делать зеркала для 12" классических Добов
4. Какая длина и масса трубы?
Спасибо

Ответы:
1. Напишите детально, пошагово, очень доходчиво, что надо сделать. Я сделаю. Потом напишу. Не обещаю быстро, но сделаю.
2. Устойчивость в каком плане? Что я доделал (хотя это громко сказано) - я при сборке тумбы, спустя несколько дней, добавил одну шайбочку на болт который связывает нижние круги основания монтировки. В результате труба стала не так легко ходить влево-вправо. Пока проблема устойчивости меня не напрягала. Ну да у меня и окуляры пока штатные, толком еще наблюдений не было серьезных.
Прямо на ваш вопрос ответить не могу. У меня нет ретрака. И по близости (100 км) реткраков ни у кого нет.
3. Я не знаю. Продавцы должны знать. А мне откуда?
4. Труба где-то 1 м 45 см. (или 44) Счас не помню. Мерил когда думал как положить в машину без упаковки. Вес - не мерил. Да не шибко и тяжело. Это субъективно.

Главный вопрос по урезанию.
Можно вставить вместо окуляра баночку от киндер сюрприза с дырочкой и посмотреть видно ли все главное зеркало вместе с лапками-держателямию. Но перед этим надо хорошо отьюстировать телескоп.

В цвете? Да никогда не поверю! М42 - та настолько яркая, что там может че еще и может быть или в крайнем случае приглючится, хотя сам никогда не видел там никакого цвета. Но чтобы такие, как Вы сами приводите в цитате, "труднейшие объекты неба" было видно в цвете - НЕ ВЕРЮ!!! :) Не может того быть - цвет явно вымышлен либо человек видел что-нидь другое.

Туманность в Плеядах и М42 видно в ЦВЕТЕ, правда на 16" Лайтбридже при незасвеченом небе. Лично сам видел, сначала не поверил... но таки видно. Апертура тут рулит и, естественно, прозрачное темное небо.

.

видно ли все главное зеркало вместе с лапками-держателями.

видно.

видно.
А вы когда смотрели, фокусер выдвигали? Или только в самом нижнем положении?

А вы когда смотрели, фокусер выдвигали? Или только в самом нижнем положении?
скажу честно - забыл :oops: Прочитал FAQ Ernesta, все сделал, все вроде как должно быть .... но готов повторить ради общего дела. Да и самому полезно поупражняться. Что должно быть видно в верхнем (выдвинутом) положении и что в начальном. Правда дома не смогу уже т.к телескоп живет в гараже. Но поищу фонарь какой яркий.

Я вот думаю, что когда фокусер в самом нижнем положении, то в диагональном зеркале должно отражаться главное зеркало с запасом, то есть должно быть видно еще и пространство вокруг него.
А вот насколько надо выдвинуть фокусер, чтобы видно было только Г3 не знаю, это к Эрнесту

Туманность в Плеядах и М42 видно в ЦВЕТЕ, правда на 16" Лайтбридже при незасвеченом небе. Лично сам видел, сначала не поверил... но таки видно. Апертура тут рулит и, естественно, прозрачное темное небо.

Cкорее просто кажется, на самом деле это невозможно.

Я вот сегодня на остановке стоял вечером (темно) - издалека приближается автобус - смотрю: вроде как видно зеленый, но на самом деле я просто знаю что он зеленый (потому что все автобусы этого маршрута зеленые), а если подумать что я не знаю какого он цвета и попробовать ТОЧНО разглядеть цвет, то сразу замечаешь что никаких ГАРАНТИЙ тому что он зеленый (если ты это не знаешь) ты бы не дал - он серый (потому что в темноте и далеко, даже несмотря на фонари на дороге) - реально ты видишь его серым и только когда он приблизится то уже ТОЧНО можешь разглядеть зеленый. А так - да вроде видно что зеленый, но присмотрется - СЕРЫЙ. Такова особенность человеческого зрения и против природы тут не попрешь. Те кто утверждают что видят цвет (тем более в Плеядах), просто либо врут, либо обладают богатым воображением.

Уважаемаые ЛА! Мне требуется подсказка!

Предистория: я тут пообщал посмотреть видны ли лапки (держатели ГЗ). Погода дрянь, однако выполз. Посмотрел еще раз на очень яркую звезду (Капелла) с окуляром 10 мм. Если фокусер выкручивать на себя (т.е выкрутить по максимуму), то звезда расплывается равномерно и уже когда почти некуда крутить хорошо видны 3 лапки и держатели диоганального зеркала. Лапки также видны если крутить от себя. Т.е задвинуть окуляр к трубе.

Но я не успокоился. Дай, думаю, на фонарь гляну через Киндер-Сюрприз. Отнес телескоп в гараж, чтобы из гаража фонарь увидететь. И вот через Киндер я не стал видеть одной лапки, но только если максимум выдвинуть Киндер на себя (от телескопа). Странно, подумал я, и тут решил заняться юстировкой. Сбил все нафик. Провозился часок. Толку нет.

Отнес телескоп домой. Решил на лампочку с Кинднром. Но т.к я основательно "поюстировал", то теперь в любом положении не вижу одной лапки. Что крутить в первую очередь? Да, я читал все на Звездочете, но мне проще по моим фотографиям. Самое последнее - это надо будет центральную метку-кругляшок разместить строго по центру, посредством вращения юстировочных винтов на тыльной стороне оправы главного зеркала. Но ведь прежде надо лапки увидеть. А одну я убей вижу. С чего начать и при каком наведении?
Крутить 4-е винта (на рисунке это "С") на корпусе телескопа? Я сегодня в гараже их тронул слегка... Когда надо крутить винт "А" (я его не трогал, но мне для понимания на будущее. Это винт видимый на торце оправы диагонального зеркала). Я уж начал думать, а может подложить пластину под "В"? - "В" - это винт, которым фокусер крепится к трубе. Но это наверное неправильно, т.к в первый день я этого не делал и лапки тогда были видны. Тогда остается крутить "С". Но ведь не помогает. Или я запутался в двух соснах...

Вот винт А и надо было крутить. То есть ослабить его и мелкими тремя шестигранными винтиками юстировать.

В большинстве случаев С крутить не надо. Винты В это крепление фокусера к трубе, если открутили ,подтяните и оставьте в покое.

Вот винт А и надо было крутить.

Была такая мысль... но почему сбилось? Ранее то я его не трогал.Я вообще его не трогал ни разу.

То есть ослабить его и мелкими тремя шестигранными винтиками юстировать.

Это те что с "А" рядом, я так понимаю?

Винты В это крепление фокусера к трубе, если открутили ,подтяните и оставьте в покое.

Не трогал.
На будущее, если придется когда диагональное мыть, то с чего начинать крутить чтобы его снять (а потом и поставить)?
Или это вопрос от лукавого - мыть его надо не чаще чем в ... надцать лет?

Не знаю почему сбилось. Я же не видел что Вы сделали;). Да, те что рядом с А. Центральный стопорный, его чуть чуть отпускаете, и шестигранными юстируете. Если цетральный не поддается, не надо гнуть паука, можно просто начать с маленьких(выкрутить чуток чтоб ослабить напряг). Мыть при обычной эксплуатации, надо как раз через ..надцать лет:) Вобщем надо смотреть по мере загрязнения, но думаю не раньше чем через год-полтора. снимается просто-выкручивается цетральный винт на оправе до конца, и оправа с зеркалом остается у вас в руках.

Первое! Юстируйтесь днем! Не ищите звезд. Наведитесь на светлый фон неба ( только категорически вдали от Солнца!!!)или на аналог -равномерно освещенную светлую стенку здания и т.п. Или на белую окрашенную освещенную дверь, если затащили телескоп домой и нужно отъюстировать ночью! Все что вам нужно - видеть хорошо освещенные детали -это зеркала и метку на Главном зеркале. Вначале без киндера - юстируйте диагоналку : чтобы оно -диагональное зеркало было по центру и имело круглый вид. Второе, чтобы в нем ( в диагональном зеркале отражалась оправа главного зеркала с лапками ( пусть при этом метка находиться не в центре. И только последний этап юстировка с киндером - это крутить только винты главного зеркала - чтоб метка стала в центр глазка киндера . Делайте все в последовательности и будет вам счастье!!! Кстати, процесс юстировки описан и в инструкции к телескопу. Вроде я ничего нового не сказал. А вот только потом проверяйте по звездам. Если вы загнали метку в центр - все должно быть нормально, нО...... у меня заводская метка была в 2.5 мм от геометрического центра ГЗ - такой я человек дотошный ( видать дядюшка Ляо метку клеил в конце 18 часового рабочего дня) . Пришлось метку вернуть куда положено и все переюстировать.

А как вы вернули метку в центр? Новую нарисовали?

Да новую. Вырезал квадратик 1х1 мм из изоленты и наклеил. Кто-то черным маркером отмечает. Но липкая лента лучше. Во время мытья не смоется и смотриться контрастней!
Я старую вообше выкинул. Это был кусочек белой липкой ленты в виде колечка - он отдирается. Возьмите спичку заточите ножом и аккуратненько приподнимите эту наклейку,потом ее можно отодрать, конечно если она у вас неправильно прилеплена.

Ага, понял, спасибо

Юстируйтесь днем! Наведитесь на светлый фон небаили на аналог -равномерно освещенную светлую стенку здания и т.п.
Да.
Хоть потренироваться можно.

я тут пообщал посмотреть видны ли лапки (держатели ГЗ) Предполагаелось, что вы это сделаете днем по потолку вашей комнаты. В фокусер вставьте ваш "киндер-чешир" и задвиньте фокусер по максимуму в трубу. Посмотрите через глазок чешира на главное зеркало, если диагоналка не режет его внешний край - все ОК.
Погода дрянь, однако выполз. Посмотрел еще раз на очень яркую звезду (Капелла) с окуляром 10 мм. Если фокусер выкручивать на себя (т.е выкрутить по максимуму), то звезда расплывается равномерно и уже когда почти некуда крутить хорошо видны 3 лапки и держатели диоганального зеркала. Этого делать не надо было. Во-первых, ьолее хлопотно, во-вторых, при этом вы тестируетесь уже слишком далеко от фокальной плоскости.
Дай, думаю, на фонарь гляну через Киндер-Сюрприз. Отнес телескоп в гараж, чтобы из гаража фонарь увидететь. И вот через Киндер я не стал видеть одной лапки, но только если максимум выдвинуть Киндер на себя (от телескопа). Странно, подумал я ничего странного - так примерно и должно быть.
и тут решил заняться юстировкой. Сбил все нафик Не стоило это делать.
Провозился часок. Толку нет. Что крутили?
Отнес телескоп домой. Решил на лампочку с Кинднром На какую лампочку? Телескоп должен быть наведен просто на равномерно освещенный белый потолок.
Но т.к я основательно "поюстировал", то теперь в любом положении не вижу одной лапки. При каком положении фокусера?
Что крутить в первую очередь? прочтите и буквально следуйте инструкции http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25339.0.html
мне проще по моим фотографиям На них не отмечен ни один из юстировочных винтов.
Самое последнее - это надо будет центральную метку-кругляшок разместить строго по центру, посредством вращения юстировочных винтов на тыльной стороне оправы главного зеркала Откуда такая задача?
Крутить 4-е винта (на рисунке это "С") на корпусе телескопа? Не трогайте их - просто зажмите до упора.
Когда надо крутить винт "А" Никогда.
а может подложить пластину под "В"? - "В" - это винт, которым фокусер крепится к трубе Не надо.
Тогда остается крутить "С" Не надо.

Вы строгий препод, Эрнест! Надо по китайскому принципу(с родины скопа). Да пусть хоть все откручивает! Главное дать последовательность юстировки, и всех действий.Зато когда научится , уже не разучится никогда. Будет все за 2 минуты делать. Вобщем то ничего страшного не произошло. На то и винты чтоб их крутить. Правда фокусер отворачивать зачем и паука? Ну да ладно, криминала не вижу закрутит их обратно!:))
П.С.Есля однако долькое мучаится, чтонибудицца и полючитьця. Дядюшка Ляо!

Вот так бесы то и мучают. Ну да ладно, зато, надеюсь, научусь.
Вроде все восстановил, но остались вопросы:

Вначале без киндера - юстируйте диагоналку : чтобы оно -диагональное зеркало было по центру и имело круглый вид.
Вот у меня такое ощущение, что строго круглого вида нет. Как бы есть слабая элипсность. Мож мне кажется. На что это влияет в итоге и главное - надо ли стремиться к идеально круглому виду, хотя понятно, что круглость это скорее все на глаз определяется и тут погрешность неизбежна.


Второе, чтобы в нем ( в диагональном зеркале отражалась оправа главного зеркала с лапками

Это все есть . Но только если я нахожусь в фокусе или максимально задвинул фокусер. А вот если совсем на себя выкрутить, то на последнем легком движении одна лапка исчезает. Но исчезает она ,если я пользуюсь Киндером. Если просто смотреть в фокусер, без Киндера, то лапки никогда не исчезают.
На этот момент мне выше уже дан мне ответ
ничего странного - так примерно и должно быть.

Смущает только слово "примерно".

Последнее:
И только последний этап юстировка с киндером - это крутить только винты главного зеркала - чтоб метка стала в центр глазка киндера .

С этим тоже нормально. А вот где не очень понятно - если убрать Киндер, выдвинуть максимально фокусер на себя и глянуть в фокусер, то я увижу в центере черный круг (диагоналка), в нем белый груг (это свет идет через фокусер), в белом кругу мой глаз. Так вот этот белый круг смещен - он не в центре черного круга. Значит недоработка? Кстати, так было вообще сразу после покупки. Частично, на сколько это можно, это отражено на фото сделанное на мобильник.Рука дрожала, угол может слегка не тот, но идея на фото отражена. Т.е я взял и прислонил мобильник максимально к фокусеру, когда последний задвинут.

Ну что, это близко к истине. А вот теперь отодвиньте фокусер до упора назад и наденьте киндер и загоните центральную метку главного зеркала в глазок киндера.

Внимание! Теперь забудьте про все винты!!! Крутите только винты главного зеркала!!!

Ну что, это близко к истине. А вот теперь отодвиньте фокусер до упора назад и наденьте киндер и загоните центральную метку главного зеркала в глазок киндера.

Сам глазок(отражение) смещен и его в центр не получается поставить.
А про диагональное зеркало и его круглый вид сообщите...(выше я спрашивал про это).

Я не совсем понял, что где не по центру конкретно у вас, но по схеме втроичное зеркало слегка смещено относительно оси самой трубы, и соотв-но отражение тоже будет со смещением. На это внимание обращать не надо. См. рисунок Эрнеста по случаю так назыв. Офсета ( планового сдвига вторички)

А у вас на фото вроде все нормально.

По рисунку ниже видно, что центр вторички смещен с оси, чтобы перехватить весь пучок, и отражаться вторичка тоже будет слегка со смещением от центра.

Люди добрые, извиняюсь что не по теме, но сколько раз я не пробывал юстировать с помощью киндера, ну не вижу я в ГЗ зрачок моего киндера. Я уж и белый и черный использовал. Ну не видно его и все. Может отверстие слишком маленькое (1-2 мм.) Может как то подсвечивать его надо, или на яркую освещенную поверхность наводить телескоп???

Люди добрые, извиняюсь что не по теме, но сколько раз я не пробывал юстировать с помощью киндера, ну не вижу я в ГЗ зрачок моего киндера. Я уж и белый и черный использовал. Ну не видно его и все. Может отверстие слишком маленькое (1-2 мм.) Может как то подсвечивать его надо, или на яркую освещенную поверхность наводить телескоп???
так:
Это бачок от пленки, когда смотрю - к свету дыркой поворачиваю, получается освещение.

Да что ж вы так мучаетесь? :-) Купите чешир и юстировка превратится в праздник и точность будет идеальной по сравнению с киндером

Попробую, что-нибудь такое вырезать. Спасибо.

Да что ж вы так мучаетесь? :-) Купите чешир и юстировка превратится в праздник и точность будет идеальной

Не совсем так. Метка на ГЗ "тонет" в отражении черного кружка в диагоналке - отверстие в диагональном зеркальце чешира, имеет радиус 3 мм. Такая точность явно недостаточна для светосильного Ньютона.
Вот если в центре ГЗ в качестве метки сделать не точку, а колечко с внутрнним диаметром например 7 мм, то задача точной юстировки упростится. Ну или другие ухищрения использовать.

А саму процедуру юстировки следует начинать с проверки концентричности переднего среза трубки чешира и вторичного зеркала.

Здесь самая детальная интрукция по точной юстировке Ньютонов (на английском): http://www.atmsite.org/contrib/Carlin/collimation/kolli.html

ЗЫ. Не верьте тем "умельцам", которые утверждют, что за пару минут могут точно отъюстировать светосильный Ньютон. Дело это хлопотное.

Не совсем так. Метка на ГЗ "тонет" в отражении черного кружка в диагоналке - отверстие в диагональном зеркальце чешира, имеет радиус 3 мм. Такая точность явно недостаточна для светосильного Ньютона.
Вот если в центре ГЗ в качестве метки сделать не точку, а колечко с внутрнним диаметром например 7 мм, то задача точной юстировки упростится. Ну или другие ухищрения использовать.

А саму процедуру юстировки следует начинать с проверки концентричности переднего среза трубки чешира и вторичного зеркала.

Здесь самая детальная интрукция по точной юстировке Ньютонов (на английском): http://www.atmsite.org/contrib/Carlin/collimation/kolli.html

ЗЫ. Не верьте тем "умельцам", которые утверждют, что за пару минут могут точно отъюстировать светосильный Ньютон. Дело это хлопотное.

Ну, вообще то, у Синтовских Добов на ГЗ метка как раз сделана в форме кружочка. И когда мы смотрим через чешир то видим этот кружочек на ГЗ и черную точку (я так понимаю, что точка это отверстие в чешире, куда смотрит глаз). Весь смысл, чтобы загнать эту точку в кружочек.
Не совсем понял, что значит "проверка концентричности переднего среза трубки чешира и вторичного зеркала"
По моему концентричность чешира соответсвтует концентричности фокусера. А вначале мы и выставляем ДЗ концентрично фокусера. Зачем еще и чешир проверять?

по схеме втроичное зеркало слегка смещено относительно оси самой трубы, и соотв-но отражение тоже будет со смещением.
.

Я о двух моментах:
1. Вторичное зеркало отражается на ГЗ в виде темного круга. Про смещение сейчас не говорим. Говорим о темном круге и его виде. Это должен быть круг или таки немного эллипс?

2.Забыли о чешире и Киндере. Просто смотрим глазом в окуляр. Что увидим кроме ГЗ и отражения вторичного? Увидим свой глаз. Этот глаз будет виден в светлом кольце - отражение отверстия фокусера. Вот это кольцо с глазом должно быть жестко центрировано по отношению к ГЗ и темному кругу (отражению вторички)?
Это и есть вопрос.

Т.е я о грубой оценке. Я даже не о той метке, которую мы центрируем.
Еще раз: смотрим глазом в окуляр - видим ГЗ, темное пятно (почти круг) - отражение вторички, внутри темного пятна еще круг светлый - отражение отверстие фокусера, в светлом пятне наш глаз.

Ну, вообще то, у Синтовских Добов на ГЗ метка как раз сделана в форме кружочка. И когда мы смотрим через чешир то видим этот кружочек на ГЗ и черную точку (я так понимаю, что точка это отверстие в чешире, куда смотрит глаз). Весь смысл, чтобы загнать эту точку в кружочек.
Не совсем понял, что значит "проверка концентричности переднего среза трубки чешира и вторичного зеркала"
По моему концентричность чешира соответсвтует концентричности фокусера. А вначале мы и выставляем ДЗ концентрично фокусера. Зачем еще и чешир проверять?

Я имел в виду, что отражение в диагоналке черного кружка (дырка диаметром 6 мм в диагональном зеркальце чешира) загоняется в отражение на вторичке метки ГЗ (колечко с внутренним диаметром 7 мм). Само глазное отверстие чешира в отражении на вторичке не видно, как и метки на ГЗ, если она точечная (когда находятся в площади черного кружка). Если метка на ГЗ нанесена кружком такого же диаметра, то тогда метки просто совмещаются (постом выше я подразумевал точечную метку на ГЗ ). А если колечком с внутренним диаметром чуть больше диаметра отверстия 6 мм в чешире, то кружок загоняется в колечко концентрично.

Подразумевал также, что фокусер и чешир - как единое целое (к вопросу о концентричности). Если в этом случае вторичка не помещается в срезе чешира, то тогда фокусером без чешира.

SaY, а как вам такая 2" игрушка с барлоу? (барлоу -белый кружок, обратная сторона с магнитиком)

http://s48.radikal.ru/i119/0812/11/89475a447901.jpg

http://s50.radikal.ru/i129/0812/57/6e024c9353ed.jpg

SaY, а как вам такая 2" игрушка с барлоу? (барлоу -белый кружок, обратная сторона с магнитиком)

http://s48.radikal.ru/i119/0812/11/89475a447901.jpg

http://s50.radikal.ru/i129/0812/57/6e024c9353ed.jpg

And, да мне эти штучки как-то ни к чему, да и в Ньютонах стоят фокусеры 1,25". Что касается барлухи, то я ею пользюсь только для максимальных увеличений с окулярами не более 10 мм фокусом.
В плане юстировки вполне устраивает обычный чешир.

Я может не так задал вопрос, раз нет ответов, потому повторю еще раз:
- в статье Эрнеста Рефлектор - Ньютон (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25340.msg264003.html#msg264003) ( в разделе "Какова схема Ньютона?") сказано: "Из-за этих 45 градусов оно назвается диагональным (ДЗ). Для того, чтобы его тень на ГЗ была круглой (это выгодно по ряду соображений) форма ДЗ обычно делается эллиптической...."
- собственно хотелось бы узнать больше о каком ряде соображений идет речь?
- и ближе к моей текущей проблемке: мне кажется что тень ДЗ на ГЗ не строго круглая. Есть некая эллипсность. Стоит ли бороться и какими методами лучше?

Я может не так задал вопрос, раз нет ответов, потому повторю еще раз:
- в статье Эрнеста Рефлектор - Ньютон (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25340.msg264003.html#msg264003) ( в разделе "Какова схема Ньютона?") сказано: "Из-за этих 45 градусов оно назвается диагональным (ДЗ). Для того, чтобы его тень на ГЗ была круглой (это выгодно по ряду соображений) форма ДЗ обычно делается эллиптической...."
- собственно хотелось бы узнать больше о каком ряде соображений идет речь?
- и ближе к моей текущей проблемке: мне кажется что тень ДЗ на ГЗ не строго круглая. Есть некая эллипсность. Стоит ли бороться и какими методами лучше?

По-моему так:
- Круглая, значит нет перекачки энергии на острых углах (как на пауке), в связи с этим Эрнест советовал закруглить все выступающие части, винтики , шпунтики, часть фокусерной трубки которая входит в пучок , лапки гз и т.д.
т.е. элипс тоже прокатит. Вот квадрат хуже.

По моему совершенно не важно, на что похоже отражение и пр. Лишь бы метка и зрачок по центру, и кольца звезды концентричны были. И все гз помещалось во вторичке .

Эрнест советовал закруглить

Вот здесь (http://www.starlab.ru/showthread.php?p=116364&highlight=offset#post116364)Эернест прямо пишет (пост 720):"
Первое, что делают при юстировке Ньютона (обычно после разборки/сборки), это устанавливают правильное положение вторичного зеркала. Сначала путем продольных перемещений добиваются концентричного вида в глазок чеширского окуляра краев фокусера и вторичного (диагонального) зеркала."

Но у меня нет возможности делать продольные перемешения.
А вот здесь (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25339.0.html) сказано, что "если нет возможности смещать диагональное зеркало вдоль оси трубы, можно попробовать вместо нее наклон опорной площадки фокусера" .
Из всего прочитано делаю вывод - раз у меня ДЗ отражется не строго ввиде круга, я не могу применить продольные перемещения ДЗ вдоль трубы, значит надо париться с фокусером? Или ...?

Вот здесь (http://www.starlab.ru/showthread.php?p=116364&highlight=offset#post116364)Эернест прямо пишет (пост 720):"
Первое, что делают при юстировке Ньютона (обычно после разборки/сборки), это устанавливают правильное положение вторичного зеркала. Сначала путем продольных перемещений добиваются концентричного вида в глазок чеширского окуляра краев фокусера и вторичного (диагонального) зеркала."

Но у меня нет возможности делать продольные перемешения.
А вот здесь (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25339.0.html) сказано, что "если нет возможности смещать диагональное зеркало вдоль оси трубы, можно попробовать вместо нее наклон опорной площадки фокусера" .
Из всего прочитано делаю вывод - раз у меня ДЗ отражется не строго ввиде круга, я не могу применить продольные перемещения ДЗ вдоль трубы, значит надо париться с фокусером? Или ...?
Как так?
У вторички ослабляем центральный винт и крутим три винтика вокруг, добиваясь нужного положения вторички. И фокусер крутить не надо.
Разве нет возможности вкрутив или выкрутив центральный винт слегка подвинуть вторичку?

т.е. элипс тоже прокатит. Вот квадрат хуже.
..... может вы винтики фокусера крутили? и он не под 90град?
По моему совершенно не важно, на что похоже отражение и пр. Лишь бы метка и зрачок по центру, и кольца звезды концентричны были. И все гз помещалось во вторичке .
Если эллипс прокатит, то зачем Эрнест писал "чтобы его тень на ГЗ была круглой" (см. пост 81 - вверху на этой странице)?
Винтики фокусера не трогал. Метка и зрачек по центру. Гз целиком во вторичке и лапки видны. По звездам погода не дает.
Как так? У вторички ослабляем центральный винт и крутим три винтика вокруг, добиваясь нужного положения вторички. И фокусер крутить не надо.
Ослабить центральный винт можно, крутить три винтика тоже можно, но это будет скорее движение ДЗ влево-вправо, но не явно вдоль трубы когда вся констукция движется вдоль. А главное надо ли париться и почему. И если не париться, то тоже почему? Собственно даже не с точки зрения теории, а наблюдений.

Если эллипс прокатит, зачем Эрнест писал "чтобы его тень на ГЗ была круглой" (см. пост 81 - вверху на этой странице)?
Винтики фокусера не трогал. Метка и зрачек по центру. Гз целиком во вторичке и лапки видны. По звездам погода не дает.
Площадь у эллипса больше. Поэтому круг.
Честно , не сталкивался с эллипсом, не пойму где собака порылась.

Ну и порядок. Все верно тогда у вас.

Ослабить центральный винт можно, крутить три винтика тоже можно, но это будет скорее движение ДЗ влево-вправо, но не явно вдоль трубы когда вся констукция движется вдоль.
Таким же манером и вдоль оси, вкручивая /выкручивая центральный и соотв-но вкручивая /выкручивая все три винтика вокруг, там вроде есть запас хода, мм в 5 туда-сюда на общее передвижение вдоль оси. Или как?
Если все гз влезает, то нормально. пусть даже при этом вторичка сдвинута на пару мм вправо-влево.

Вот и до меня добрался такой же 12" Доб :)
Массо-габаритные показатели по сравнению с 10" шока не вызвали, вполне транспортабелен.
Очень понравился подшипник по азимуту, гораздо лучше, чем старые версии.Обрезания ГЗ нет и даже, наоборот, по-моему, можно было диагоналку поменьше воткнуть. При задвинутом фокусере, через киндер видно все ГЗ с запасом и только когда фокусер выдвинут до конца, тогда отражение ГЗ в аккурат помещается в диагоналке.
Чем это грозит, только повышенным ЦЭ?

Чем это грозит..? Ничем, напротив - меньше будет виньетирования края поля зрения.

Поздравляю! Дай Бог погоды теперь, чтобы оценить инструмент в деле!

Ничем, напротив - меньше будет виньетирования края поля зрения.

Поздравляю! Дай Бог погоды теперь, чтобы оценить инструмент в деле!
Ernest, огромное спасибо!
Ну а погода.... все как положено при покупке астрооборудования. Тучи :rolleyes:

Очень понравился подшипник по азимуту, гораздо лучше, чем старые версии.

Если не затруднит, фото.

Подшипник хоть и мягко крутится , но он имхо основной источник вибраций. Вечером выложу фото .

Что за вибрации? Откуда? Вибрации как правило, если где-то пружина на пару с резонансом. Поподробнее пож-та.

Дааа, посмотрел я сейчас немного с балкона на М74 и М42 в 10" и 12" и остался даволен на 200%. Разницу видно очень хорошо, думал будет меньше.
Так, что если выбирать между 10" и 12", то однозначно 12" (учитывая конечно массу и габариты)

Дааа, посмотрел я сейчас немного с балкона на М74 и М42 в 10" и 12" и остался даволен на 200%. Разницу видно очень хорошо... Вот и описали бы в деталях... Было бы на что ссылаться.

Дык Луна же дикая, какие сейчас сравнения дипов? Надо вблизи новолуний наблюдать, эффект разительный.

Дык Луна же дикая, какие сейчас сравнения дипов? Надо вблизи новолуний наблюдать, эффект разительный.
Разница в картинке от Луны не зависит. Между 9.5" и 12" т.е.
Мне вот интересно, разница стоит денег на смену добов и доп. усилий и возросш. массы и габаритов, или не обход-ся без чисто психолог. эффектов?
Мне показалось Астросерж и Замазка ответили уклончиво, там про идеальное небо, дымку, далекий загород и т.д.. Про то, что мешает, одним словом . :)
В том, что разница есть не сомневаюсь. Но небольшая, так?
Что нового видно, кроме общего косметич. эффекта, Макфман, интересно.

Еще как зависит, даже настолько, что при малейшей дымке или изморози или определенном наличии водяных паров и пыли в атмосфере, освещенной Лунным светом, дип может исчезнуть совсем :) Если отношение сигнал шум =1 , никакая апертура не поможет

Про сравнение между собой говорю. Двух труб.
При Луне? Допустим. М42. В один видно больше чем в другой. Насколько? Что видно во второй, чего не видно в первый. Есть Луна, нет Луны, разницы нет. Она на обе трубы влияет.

Косметич. эффект х-ся словами - "слегка ..", "вроде как..", "и все-таки он есть.." и т.д. В таких случ. мешает дымка, Луна, изморозь, огни большого города и пр.
Существенная разница х-ся др. словами и какими-то опред-ми деталями. Какими?
:)
П.С.: Вспомнил, Феанор вроде как уже отвечал и даже рисовал.

М 74 это вроде галактика в Рыбах, спиральная , так? Новолуния дождаться надо!!! И попытаться в Доб 12 рукава рассмотреть. Феанора надо в студию , что скажет? Или он в другом форуме?

Еще в дофеаноровскую эпоху я от чего-то решил, что разница будет малозначительной, что наз-ся в полпальца. Феанор в общем не разочаровал. На том же уровне примерно и держусь.
О! нашел-
12"-10" по Феанору:

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,46413.340.html

то же от него же:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,46413.340.html

Эт и так понятно что по дипам разница должна быть! Мне самому интересно по дипам поюзать, погода ясная морозная , но зато с Луной!!!

Если отношение сигнал шум =1 , никакая апертура не поможет Оооо....
От таком соотношении приходится только мечтать.
В большинстве своем это соотношение на предельных дипах составляет примерно 0.05

Подшипник хоть и мягко крутится , но он имхо основной источник вибраций. Вечером выложу фото .

Так что с фото? Вроде уже больше времени прошло. Проблемы?

От таком соотношении приходится только мечтать.
В большинстве своем это соотношение на предельных дипах составляет примерно 0.05!
------------
Не понял. Сигнал/шум = 0.05? Может быть Вы хотели сказать 1.005? или (Сигнал-шум)/шум = 0.05 .Т.е когда дип все-таки еще можно отличить от фона.;)

Не понял. Сигнал/шум = 0.05? Может быть Вы хотели сказать 1.005? или (Сигнал-шум)/шум = 0.05 .Т.е когда дип все-таки еще можно отличить от фона.;) Именно яркость сигнала (туманность) по отношению к яркости фона (фон неба в районе туманности). Суммарная яркость неба в районе туманности равна сумме яркостей туманности и фона.

Ну я не мастер изящной словесности, попробую в двух словах :D
Конечно Луна вчера долбила, да и засветка хорошая, но все же.
М74 конечно же никаких рукавов, так, слабое пятнышко, которое сразу и не разглядел. В 12" была гораздо увереннее видна чем в 10"
М42 в 12" ГОРАЗДО ярче, слабые рукава просматриваюся четче, то что в 12" видно слабо, боковым зрением, в 10" не видно вообще. Трапеция тоже как-то уверенне видна. Сама картинка эстетически более приятна, как-бы более живая, звезды ярче, сама туманность ярче.
По звездам проницание тоже в глаза бросается.
Смотришь в какую-нибудь область неба в 10" - нет звезд, посмотрел туда же в 12" - появляются маленькие искорки.
До покупки пробовал сравнивать 10" с диафрагмированным до 8", такой разница как между 10" и 12" не было, поэтому и остался очень доволен заменой.
Стоит ли менять? Для себя сделал вывод - однозначно!
Цена - 10" я покупал 4 года назад за 28000 руб, сейчас 12" купил за 26000 руб, так, что вопрос стОит ли переплачивать за 12" у меня не стоЯл.
Масса - ну не знаю, по мне что 10 кг нести, что 20, разница то не большая. Это же не 50кг.
Габариты - раньше казался 10" большим, потом привык, стал казаться маленьким. А размер 12" в самый раз, да и длиней он всего на 30см. А то, что диаметр больше, так и 10" и 12" в руку нормально ложаться :)

Еще в дофеаноровскую эпоху....

О! Уже при жизни эпохи называют? Приятно! :) А памятничег? Или хотя бы улицу в честь меня? :D

Уважаемый DJ ! Откуда такая категоричность?!
Может стоило написать типа - а не почудилось ли вам?
То что не черно - белый - тут и к бабушке не ходи. Я был не один. Моему товарищу тож самое все виделось. Почему мы и застряли на этих объектах. Особенно в Плеядах, да и в Орионе. Т.е звезды расположены как бы в голубом тумане. Кстати месяц назад я наблюдал в чужой ДОб 12". Самодельный. Плеяды не смотрели тогда, а Орион именно такое же впечатление и произвел. Даже чуть лучше т.к тогда был широкоугольный окуляр.


Зеленоватый цвет, возможно правда, что иллюзорный, в М57 очень даже виден. Во всяком случае, в 18'' зеленоватое (я назвал "неоновое") свечение туманности заметно сразу же. А центральная часть кажется грязно зеленовато-коричневого цвета, но это уже точно оптический эффект, посколько яркость в центре явно недостаточна для истинного цветового восприятия.

Голубой цвет туманности в Плеядах - видимо, потому что звезды в Плеядах голубовато-белые, и это прекрасно видно глазом. Те мне менее, эффект правдивый, на фотографиях туманность тоже голубоватая.

В Орионе цвет туманности вполне возможно, что определяется. А вот когда удастся разглядеть розовые прожилки, вот тогда точно будет виден! :)

М42 в 12" ГОРАЗДО ярче, слабые рукава просматриваюся четче, то что в 12" видно слабо, боковым зрением, в 10" не видно вообще. Это по результатам сравнения вида в два окуляра? Или сравнение с 10" по памяти?
До покупки пробовал сравнивать 10" с диафрагмированным до 8", такой разница как между 10" и 12" не было Очень странно. Разница 8 и 10 - 56% площади апертуры (0.5m прирост предельной зв. величины), 10 и 12 - всего 44% (0.4m прирост предельной зв. величины). Может быть эффект от более чистой оптики? :) Или даже просто радости от покупки?

Это по результатам сравнения вида в два окуляра? Или сравнение с 10" по памяти?
Телескопы стояли рядом.
Вначале многократно переставлял 31 Наглер. Затем и туда и туда поставил одинаковые Синтовские 25мм Плосслы (у меня их два)
Эффект был одинаков, в 12" она значительно ярче :)

Очень странно. Разница 8 и 10 - 56% площади апертуры (0.5m прирост предельной зв. величины), 10 и 12 - всего 44% (0.4m прирост предельной зв. величины).
Но ведь диагоналка остается та же. То есть у 8" получается большее ЦЭ.

Может быть эффект от более чистой оптики? :) Или даже просто радости от покупки?
Может от более чистой оптики, хотя у 10" она не сильно и загажена :)
Но 100% не от радости, я никогда не пытаюсь сам себя уговорить, что плохое это все таки хорошее ;)

Телескопы стояли рядом.
Вначале многократно переставлял 31 Наглер. Затем и туда и туда поставил одинаковые Синтовские 25мм Плосслы (у меня их два)
Эффект был одинаков, в 12" она значительно ярче :)

Так ведь и увеличения и выходной зрачек при этом были разными.

Так ведь и увеличения и выходной зрачек при этом были разными.
Совершенно верно.
В 10" увеличение было 48х, а в 12" - 60. И по идее, наоборот в 10" туманность должна была быть ярче за счет меньшего увеличения

Совершенно верно.
В 10" увеличение было 48х, а в 12" - 60. И по идее, наоборот в 10" туманность должна была быть ярче за счет меньшего увеличения
Спорить не стану, но по-моему все не так однозначно. Практически равнозрачек (при Луне и засветке), а масштаб изображения в 12" трубу все-же больше.
В общем, интересно было бы сравнить без засветки и Луны.

Вначале многократно переставлял 31 Наглер. Затем и туда и туда поставил одинаковые Синтовские 25мм Плосслы (у меня их два) Эффект был одинаков, в 12" она значительно ярче :) Тогда одно из двух :) Или в 10" очень грязные зеркала (или у 12" напротив - очень хорошее покрытие), или то что вы называете "ярче" - на самом деле было "контрастнее". При большем увеличении и том-же выходном зрачке получается немного большим контраст изображения - собственно по этому оптимальными для самых слабых туманностей являются увеличения далекими от равнозрачковых 120-160х. Вы мало того, что смотрели в телескоп с большей апертурой, так еще и меньший поставили в худшие условия применяя на нем меньшие увеличения.
Но ведь диагоналка остается та же. То есть у 8" получается большее ЦЭ Можете посчитать сами - потеря ничтожная.

В любом случае - рад, что вы рискнули (был риск, что 12 окажется немногим лучше 10) и выиграли!

А если считать заводской Доб 10" за 9.5", что видимо ближе к истине, тогда:

1). разница 9.5"/12" - 59.5% -О! не тут ли собака порылась?


Для сравнения :

2). Диафрагмированный доб разница 8"/9.5" - 41%

Я не ошибся в цифрах? Проверьте.

П.с: сам я сравнивал и диафрагмировал до 8" полноценные 10".
Чес. сказать, даже по сравнению с 6" не сильно разницу видел ( правда у меня 6" с фокусным 1000 с хвостиком, он и доб стояли рядом, а подходил я с одним и тем же окуляром, т.е. неправильно сравнивал, так выходит) .

Спорить не стану, но по-моему все не так однозначно. Практически равнозрачек (при Луне и засветке), а масштаб изображения в 12" трубу все-же больше.
В общем, интересно было бы сравнить без засветки и Луны.
Обязательно сравню без Луны. Думаю в лучших условиях разница будет более существенной

Тогда одно из двух :) Или в 10" очень грязные зеркала (или у 12" напротив - очень хорошее покрытие),
Буду надеятся, что все таки у 12" очень хорошее покрытие :D
Конечно 10" немного в пыли, но очень грязным я бы его не назвал, пятен масляных нет :rolleyes:

или то что вы называете "ярче" - на самом деле было "контрастнее".
Да, может я не правильно выражаюсь, но фон неба был практически одинаковым

по этому оптимальными для самых слабых туманностей являются увеличения далекими от равнозрачковых 120-160х.
Это точно

Вы мало того, что смотрели в телескоп с большей апертурой, так еще и меньший поставили в худшие условия применяя на нем меньшие увеличения.
В следующий раз попробую немного приблизить увеличения. На 10" поставлю 13мм (92х), а на 12" поставлю 18мм (83х)

В любом случае - рад, что вы рискнули (был риск, что 12 окажется немногим лучше 10) и выиграли!
Спасибо! Просто я сразу настроился на то, что разницы не будет очень большой, хотелось иметь телескоп, который еще транспортабелен, но показывает по максимуму. Если раньше 10" казался приделом мобильности, то сейчас уже 12" таким кажется :D
И при этом получил разницу даже больше чем расчитывал

Так что с фото? Вроде уже больше времени прошло. Проблемы?
Не проблемы. Как пораньше с работы приду так выложу.

А если считать заводской Доб 10" за 9.5", что видимо ближе к истине, тогда:
1). разница 9.5"/12" - 59.5% -О! не тут ли собака порылась?
А вы знаете, вполне возможно. Я об этом тоже думал. Тем более в 10" отражение ГЗ в диагоналке впритык только в нижнем положении фокусера, а в 12" в нижнем положении отражение ГЗ еще и с запасом, а впритык только если полностью выкрутить

П.с: сам я сравнивал и диафрагмировал до 8" полноценные 10".
Чес. сказать, даже по сравнению с 6" не сильно разницу видел ( правда у меня 6" с фокусным 1000 с хвостиком, он и доб стояли рядом, а подходил я с одним и тем же окуляром, т.е. неправильно сравнивал, так выходит) .
Вот то то ж и оно. При сравнении полноценных 10" и диафрагмированных до 8" разницу мне приходилось выискивать, а потом еще и уговаривать себя, что она действительно есть :rolleyes: А при сравнении 10" и 12" ее сразу видно было, особенно проницание по звездам.

Не проблемы. Как пораньше с работы приду так выложу.

Я подумал, может сложности с разборкой-сборкой...
Тема интересная потому-как уже проглядел сотни две конструкций, по азимутальному приводу всего три разных варианта. С одиночным подшипником не видел ни разу и никто такую не применял. Отсюда любопытно, что же там придумали...
И еще по поводу вибраций. Поподробнее. Откуда берутся? Тема так-же актуальна, окончательное решение по своей конструкции (в части азимута) я еще не принял....

А если считать заводской Доб 10" за 9.5", что видимо ближе к истине

У диафрагмированного до 245 мм 10" Доба относительное 1:4,9. У 12" Доба точно такое же. Таким образом яркость объекта должна быть одинаковой (одинаковый выходной зрачек).
Наиболее верное предположение Эрнест уже высказал - ухудшилось отражение 10" ГЗ. Другими словами - загажено. Через передний срез трубы это не очень заметно. Но если снять ГЗ, то вопросов уже не будет. Таким образом ГЗ не только хуже отражает (снижается яркость), но и больше рассеивает света (ухудшается контраст).
То же самое будет и с 12" ГЗ через некоторое время.

Наиболее верное предположение Эрнест уже высказал - ухудшилось отражение 10" ГЗ. Другими словами - загажено.
Второй вариант Эрнеста

"или то что вы называете "ярче" - на самом деле было "контрастнее". При большем увеличении и том-же выходном зрачке получается немного большим контраст изображения - собственно по этому оптимальными для самых слабых туманностей являются увеличения далекими от равнозрачковых 120-160х. Вы мало того, что смотрели в телескоп с большей апертурой, так еще и меньший поставили в худшие условия применяя на нем меньшие увеличения."

-отпадает, т.к. зрачки были равные, так?

Т.е. у автора сравнения в 12" изображение было одной яркости и контраста с " 9.5 " (доб10), но большее по площади. ?

П.с.: тьфу ты, Эрнест же заранее считал зрачки одинаковыми : ".. и том же выходном зрачке.."
..
да, непросто сравнивать, однако

да, непросто сравнивать, однако

Более объективно было бы сравнивать два этих новых Ньютона.

Более объективно было бы сравнивать два этих новых Ньютона.
Оно то конечно так, а в принципе зачем? :)
12" в любом случае будет показывть больше (больше разрешение, больше проницание) чем 10". Это же обычная математика
Чтобы узнать на сколько больше? Ну понятно, что не кардинально, гораздо меньше чем разница между 4" и 12" ;)
А на вопрос, стОит или нет менять 10" на 12" ответить невозможно. Это то же самое - "стОит ли переплачивать за Наглеры для быстрых Ньютонов?"
Только сам когда посмотришь, сможешь дать себе ответ.

Оно то конечно так, а в принципе зачем? :)
12" в любом случае будет показывть больше (больше разрешение, больше проницание) чем 10". Это же обычная математика


Помимо "голой" математики есть еще в целом и такие факторы влияния (если считать качество оптики одинаковым): влияние атмосферы, термостабилизация оптики.
В частности по протяженным дипам (галактики, туманности) конечно преимущество за 12" в силу бОльшего масштаба изображения объекта (при одинаковом выходном зрачке и соответственно яркости).

astroserg, я так понимаю все же имеются проблемы и мне думается они кроются в другом. В принципе суету можно оставить, на CN потроха опубликовали...
PS. Глупо все это. Новичкам будет сложнее и всего-то. А человек (индивид) им и становится, когда мыслит самостоятельно и не подчиняясь законам группы (скажем так, в животном мире есть более емкое понятие, иногда оно переходит на мир человеческий).

Да нет у меня никаких проблем. Не хочу я в час ночи ничего распаковывать-разбирать. Раз выложили скопируйте сюда.

To And. Ссылкой на проблемы поделитесь (на CN). Пока только положительные отзывы находил, например

http://nightskies.net/scopetest/scopes/skywatcher/flextube.html

To And. Ссылкой на проблемы поделитесь (на CN). Пока только положительные отзывы находил, например

http://nightskies.net/scopetest/scopes/skywatcher/flextube.html

Пишет , что с легкостью наблюдал 90% фазу и Большой Сырт на 6.6 секундном Марсе. В комплектные плесслы 10 и 25. И пр.
Не понравилась статья. Слишком на ура.

Да нет у меня никаких проблем. Не хочу я в час ночи ничего распаковывать-разбирать. Раз выложили скопируйте сюда.

Час ночи повторяется с воскресенья? Вроде была добровольная инициатива (фото)? На CN примерно с месяц назад была инфо в форуме в разделе рефлекторы, файл pdf. Случайно наткнулся. Второй раз искать лень.

to leon. Нет там плохих отзывов. Отзыв насчет вибраций опубликовал владелец (astroserg). Но дальше развивать эту тему не стал.
А я все-же принял решение выбрать из двух по Крейгу или "полу-крейгу". По какому еще подумаю, свое фото, что есть (а выточено уже и то и другое) возможно выложу сегодня, если вечером найду время.

Час ночи повторяется с воскресенья? Вроде была добровольная инициатива (фото)? . Да повторяется. Мне может график работы еще предоставить?

Вопрос не об этом и вам это известно. Тема закрыта...

Вы о вибрации? Я наверное неправильно выразился...это скорей не вибрация а колебания с большой амплитудой. Как мне кажется из-за того что подшипник, если Вы видели его на фото, слишком мал по диаметру. И как бы объяснить, площадь опоры маленькая, и телескоп как бы качается на нем. Наверное это лечится затяжкой центрального болта посильнее, что наверное и сделали другие пользователи, ведь никто больше не жаловался вроде..Я просто не пробовал еще. На 10" добе, второпластовые опоры находятся далеко от центра платформы, почти на краях диска, поэтомы там никаких качаний я не замечал. Надеюсь вы поняли о чем я.

Фото.
http://i030.radikal.ru/0812/18/9505b07f6f2c.jpg
"привод" по Крейгу.
Латунный болт с проточкой под энкодер и поджимающим (энкодер) винтом. Фторопласт под ламинат. Поджимной гайки для всей конструкции, здесь варианты - гайка с пластиной на сварке, Т-гайка (с зажимами) - что будет, пока не решил, на фото нет.
А далее по Крейгу только кузовная шайба и отверстие под болт. По не-Крейгу медная втулка, в ней скользит болт. Возможна комбинация. Как будет лучше, пока не знаю.

Честно говоря я вибраций особенно не заметил, может потому, что на добе впервые наблюдал. Есть только такое неудобство - если винт недотянуть, то телескоп слишком свободно ходит по азимуту, а если перетянуть, то при подведении к объекту стремится уйти чуть обратно, что неудобно. Думаю вопрос решается оптимальным подбором натяжения винта. А вот собственно фотки подшипника (если о нем шла речь), между двумя среднего размера металлическими кругами помещается подшипник (черная штука), все помещается между двумя огромными кругами и вся конструкция зажимается винтом

Ну, принимайте и меня в компанию владельцев данного агрегата. Перед самым Новым Годом купил (на Б. Грузинской), подарок себе сделал. Хорошо, сначала приехал оплатить, посмотрел коробки и сразу понял, что на моем авто их не увезти. Но не разупаковывать же было в магазине! Через пару дней на рабочем фургончике Ситроен Берлинго домой перевез. А собрал только сегодня. Хотел до НГ успеть, но труба, хоть и в целлофане была, оказалась такой пыльной, что пришлось ее целый вечер пылесосить. Вложенная инструкция оказалась на модели 150, 200 и 254 мм, а там, похоже, труба идет в сборе с ГЗ, а здесь ГЗ упаковано в отдельной коробке, и пришлось соображать, как его поставить. Но сначала поджал винты, которыми зеркало крепится в оправе (через резинки), так как резинки просто болтались. Не знал, с каким усилием винты закрутить, закрутил не до упора (чтоб зеркало, не дай Бог, не пережать), но ничего уже не болтается. Прикреплять ГЗ к трубе замучился, стенка трубы пружинила и никак не хотела заходить в соответствующий паз на оправе, но в конце концов встала как надо. Лучше это делать с кем-нибудь вдвоем. С монтировкой вроде все нормально, за исключением того, что ламинат на ДСП, из которого она сделана, в паре мест чуть поврежден, но это мелочи. Осталось отъюстировать, перевезти на дачу (без упаковки в мою машину труба должна влезть), организовать там рабочее место и погоды ждать.

Вопрос к тем, кто использует такой доб достаточно давно. Сравнивая конструкцию его монтировки с конструкцией монтировки 12-дюймового ретрактобельного доба (по фото на страничках фирм-продавцов), обратил внимание, что у последней предусмотрены дополнительные ребра жесткости с задней стороны (параллельные передней стенке). Так может, у меня есть смысл таким же образом сразу усилить конструкцию монтировки? Или жесткости и так на весь срок эксплуатации хватит? И еще вопрос. Не портится ли ДСП, из которого сделана монтировка, при попадании на нее росы; может быть, следует от влаги чем-нибудь ее обработать? И заодно спрошу: правильно ли я сделал (как в предыдущем посте описал), что затянул винты крепления ГЗ?

ДСП от влаги вроде не портится. По крайней мере на моем 10" за год с лишним эксплуатации и в росе и в инее, при том что на ней были и всяческие сколы от перевозки, ничего страшного не произошло. А вот зеркало затянуто быть не должно.

С этой гребанной погодой хрен че понаблюдаешь!
Сегодня удалось только с балкона посмотреть на тум. Ориона.
Интересное дело, в районе трапеции, был явно виден оттенок, какой именно, точно сказать, даже затрудняюсь. Типа, какого-то грязно зеленого, может быть. На 10" такого не было.
И еще, для смеха поставил 3,6мм + ЛБ (830х), посмотреть внефокалы. Понятное дела, с балкона судить о чем-нибудь нельзя, но зафокал был просто однородным лохматым шариком, а предфокал был с ярко очерченым краем. О чем-нибудь это может говорить?

И еще, для смеха поставил 3,6мм + ЛБ (830х), посмотреть внефокалы. Понятное дела, с балкона судить о чем-нибудь нельзя, но зафокал был просто однородным лохматым шариком, а предфокал был с ярко очерченым краем. О чем-нибудь это может говорить?
Кроме Эрнеста кто может?
Сферическая, заваленный край?. У меня грубо говоря, так же было в добе. В зафокале кольца с трудом просматривались. Но внешний край всеж-таки выделялся. Точнее сказать, он внешним не был, т.к. лохматый шарик- ежик был значит-но шире, но в общем видно было, что основная масса света - внутри кольцевой зоны с более высок. яркостью.
Правда на 700х не смотрел. Где-то на 380-470х смотрел.
**********************
Надо рисунок нарисовать, с ходом лучей от разных зон, и посмотреть, - в каком случае сходная картина может образовываться в зафокале. Где-то вблизи от т. фокуса.

Отюстировал сегодня свой доб с помощью скай-вотчеровского же чеширского окуляра. Проблемы были с юстировкой диагонального зеркала, довольно долго пришлось подбирать правильное положение юстировочных винтов. В конце концов ослабил их все, а также стопорный винт, рукой аккуратно установил диагональ примерно в нужное положение, после чего винты постепенно затянул. Главное зеркало тоже, наверно, юстировал бы долго, но упросил помочь жену. Показал ей, какие винты крутить, а сам за центральной меткой следил. Управились за пару минут.
Все вышло, как по науке, кроме одного. Зажимы ГЗ видны все, перекрестье окуляра четко совмещено с растяжками, но центр этого перекрестья (и, соответственно, центр отражения зрачка окуляра) оказался чуть смещенным относительно центра отражения диагонального зеркала. Пришлось так оставить, центральную метку сюда и загнал. Это не страшно?

но центр этого перекрестья (и, соответственно, центр отражения зрачка окуляра) оказался чуть смещенным относительно центра отражения диагонального зеркала. Пришлось так оставить, центральную метку сюда и загнал. Это не страшно?

А у него паук не регулируется? По идее должна быть регулировка паука (в горизонтальной плоскости, смещение влево-вправо по каждой оси), плюс регулировка держателя зеркала (смещение в вертикальной плоскости вверх-вниз, а так-же вращение влево-вправо) и смещение самого зеркала четырьмя винтами (относительно вертикальной оси). Этого достаточно, что-бы вывернуть зеркало хоть наизнанку ;-)

Ну да, там диагоналку можно хоть раком поставить.
А вообще у меня на обоих Добах диагоналка всегда идеально по центру стояла. Я только на ГЗ винты крутил

Все вышло, как по науке, кроме одного. Зажимы ГЗ видны все, перекрестье окуляра четко совмещено с растяжками, но центр этого перекрестья (и, соответственно, центр отражения зрачка окуляра) оказался чуть смещенным относительно центра отражения диагонального зеркала. Пришлось так оставить, центральную метку сюда и загнал. Это не страшно?

Если изначально диагональное зеркало выставлено концентрично окулярной трубке фокусера, то такой эффект обычно бывает, если не соблюден offset диагоналки. На качество на оси не влияет, провляется в дополнительном виньетировании по полю или в некотором обрезании осевого пучка, если диагоналка впритык по размеру (нулевое невиньетированное поле), но в означенном случае последнее отпадает, т.к. видны все зажимы ГЗ (и отражение полного ГЗ, надо полагать).

Пардон, возможно я не совсем в тему со своим 10" Добом, но офсет диагоналки производителем уже выполнен, т.е. зеркало прилеплено отнюдь не за центр диагоналки. Но при правильной юстировке диагоналка из фокусера должна быть круглой, в прочем как и вид диагоналки со стороны центра паука при взгляде по оптической оси ГЗ -тоже круглый !!! Отражение пауков от ГЗ в ДЗ тоже по центру. У меня так! Если после совмещения метки ГЗ с чеширом все остальное не концентрично -подвиньте ДЗ вдоль оптической оси - выставьте ее один раз навсегда, но капитально и больше диагоналку не трогайте!!! Главное это круглый вид ДЗ концентрично фокусеру и в чтобы в нем концентрично была видна оправа ГЗ!!! Паука лучше не трогать вообще, но если руки уже зачесались , то выставьте пятачек в центр трубы и все!!! Можно на глазок, посмотрите чтобы растяжки не выгибались, а количество закрученной резьбы на каждой растяжке было примерно одинаково. Впрочем, если вы перекрутие какую- либо пару растяжек , вторая пара растяжек будет деформирована.

Если изначально диагональное зеркало выставлено концентрично окулярной трубке фокусера, то такой эффект обычно бывает, если не соблюден offset диагоналки.

Неужели китайсы забыли про offset? Что такое бывает?

Бывает :) Скажу даже больше, когда заказывал на НПЗ диагоналку на 40 мм по малой оси, она была преклееена без смещения и всей поверхностью (шла вместе с пауком, поэтому ошибится было сложно).
P.S. Не все некитайцы, некитайцы :)

Бывает :) Скажу даже больше, когда заказывал на НПЗ диагоналку на 40 мм по малой оси, она была преклееена без смещения и всей поверхностью (шла вместе с пауком, поэтому ошибится было сложно).
P.S. Не все некитайцы, некитайцы :)
Они не китайцы, просто в продукции нпз офф. не играет роли. Поэтому за центр.
А то, как мы их комплекты исп-ем завод знать наперед не обязан.

Если изначально диагональное зеркало выставлено концентрично окулярной трубке фокусера, то такой эффект обычно бывает, если не соблюден offset диагоналки. На качество на оси не влияет, провляется в дополнительном виньетировании по полю или в некотором обрезании осевого пучка, если диагоналка впритык по размеру (нулевое невиньетированное поле), но в означенном случае последнее отпадает, т.к. видны все зажимы ГЗ (и отражение полного ГЗ, надо полагать).

Впечатление именно такое, что диагональное зеркало НЕ концентрично окулярной трубке. Когда без окуляра смотрю в фокусер, то кажется, что центр диагонального зеркала чуть смещен вниз относительно оси окулярной трубки. Какую последовательность действий надлежит выполнить?
Если что-то я неправильно излагаю, прошу строго меня не судить, ибо до этого я с рефлекторами дела не имел.

Впечатление именно такое, что диагональное зеркало НЕ концентрично окулярной трубке. Когда без окуляра смотрю в фокусер, то кажется, что центр диагонального зеркала чуть смещен вниз относительно оси окулярной трубки. Какую последовательность действий надлежит выполнить?
Если что-то я неправильно излагаю, прошу строго меня не судить, ибо до этого я с рефлекторами дела не имел.

Выставка концентричности дигоналки окулярной трубке фокусера - самая первая операция при юстировке. Используйте для этого чешир (его передний срез). Перемещая чешир вдоль оси фокусера (либо фокусером), можно найти положение, при котором видимый диаметр диагоналки совпадает с видимым внутренним диаметром переднего среза чешира. Проблема этой операции может быть только в плохой видимости контура диагоналки, особенно при качественном чернении трубы, поэкспериментируйте с лампочкой-переноской, подбирая ее положение.
При этом не должно особо волновать отражение в диагоналке, все внимание на ее контур. И чешир не должен "болтаться" в фокусере до фиксации винтом, иначе он может криво встать.
Далее юстируете диагоналку, можете потом еще раз проверить ее концентричность.
При относительном 1:5 оффсет равен световому диаметру малой оси диагоналки, поделенному на 20 (4 х 5). Если диагоналка приклеена по центру, то вводится растяжками опусканием стакана "паука".
После юстировки перекрещивание в фокальной плоскости оптической оси с осью фокусера (на качество практически не влияет, только окуляры будут работать на оси не при нулевом угле) легко проверяется по бликованию на срезе чешира, отражение которого видно в диагоналке.

Они не китайцы, просто в продукции нпз офф. не играет роли. Поэтому за центр.
А то, как мы их комплекты исп-ем завод знать наперед не обязан.

Может оно и так, только я просил зеркало не клеить, а оно было приклеено намертво. Срезал с большим трудом.
Какое уж использование они не подразумевали можно только гадать.

зафокал был просто однородным лохматым шариком, а предфокал был с ярко очерченым краем. О чем-нибудь это может говорить?


О сферической. Но это почти у всех китайских скопов. Практически норма - без нее телескоп браком посчитают :D

Выставка концентричности дигоналки окулярной трубке фокусера - самая первая операция при юстировке.

А я считал, что самой первой операцией будет установка плоскости фокусера. Выкидываем диагоналку и стреляем лазером на метку на противоположной стороне трубы...

А я считал, что самой первой операцией будет установка плоскости фокусера. Выкидываем диагоналку и стреляем лазером на метку на противоположной стороне трубы...

Зачем это при относительно ровной трубе и геометрически правильном фокусере?

А я считал, что самой первой операцией будет установка плоскости фокусера. Выкидываем диагоналку и стреляем лазером на метку на противоположной стороне трубы...

Зачем эта операция, если соосность оптических осей мы производим вторичным зеркалом, а уж затем ГЗ.

Выставка концентричности дигоналки окулярной трубке фокусера - самая первая операция при юстировке.

Боюсь, что на моем добе эту операцию отдельным пунктом выполнить невозможно. Как я понимаю (и Эрнест это пишет), она выполняется путем подвижки диагоналки по горизонтали с помощью поперечных растяжек и вдоль оси трубы с помощью центрального винта. Так вот, на центральном винте имеется пружина, которая, если юстировочные винты не затянуты, уводит диагональ вбок, так что эту операцию сразу приходся совмещать с операцией юстировки диагонального зеркала.

После юстировки проверить указанную концентричность не представляется возможным, так как апертура чуть режется и видны только края лапок, зажимающих ГЗ.

Да, чешир в фокусере до зажима винтом действительно чуть болтается.

Зачем это при относительно ровной трубе и геометрически правильном фокусере?

Я о своем. Когда большой диаметр, как ни выравнивай плоскость, все равно мимо цели. Пришлось повозиться... лазер оказался удобной штукой.
Потом, когда измерил штангелем растояние от края верхнего и нижнего колец до центра focuser board (плоскость), совпало до десятых долей мм...

Кстати, а насколько относительно ровная китайская труба? Диаметр тож не маленький. Имело бы смысл проверить... Я почему-то тож был уверен, что у меня было все ровно, по десять раз вымерял плоскость, когда делал фокусерную доску и крепления к ней. А в итоге, пришлось полдня с лазером возиться. Это уже на финише, когда фокусер напялил. Пролетел примерно на полтора мм. Рекомендациями типа shim (прокладка) для фокусера не стал пользоваться (у меня к фокусеру крепится планка под светофильтры - получился бы перекос), ровнял всей плоскостью, хотя по окончанию перекос был не сильный, можно было бы поставить и shim ;-)

Я о своем. Когда большой диаметр, как ни выравнивай плоскость, все равно мимо цели. Пришлось повозиться... лазер оказался удобной штукой.
Потом, когда измерил штангелем растояние от края верхнего и нижнего колец до центра focuser board (плоскость), совпало до десятых долей мм...

Кстати, а насколько относительно ровная китайская труба? Диаметр тож не маленький. Имело бы смысл проверить... Я почему-то тож был уверен, что у меня было все ровно, по десять раз вымерял плоскость, когда делал фокусерную доску и крепления к ней. А в итоге, пришлось полдня с лазером возиться. Это уже на финише, когда фокусер напялил. Пролетел примерно на полтора мм. Рекомендациями типа shim (прокладка) для фокусера не стал пользоваться (у меня к фокусеру крепится доска с светофильтрами - получился бы перекос), ровнял всей плоскостью, хотя по окончанию перекос был не сильный, можно было бы поставить и shim ;-)
Зачем ровнять. Вторичкой и ГЗ добиваемся результа в сколь угодно кривой трубе. А?
см http://www.starlab.ru/showpost.php?p=225164&postcount=156 - О!

Зачем ровнять. Вторичкой и ГЗ добиваемся результа в сколь угодно кривой трубе. А?

Возможно. Но оно приятнее, когда все ровно. Перпендикулярно, параллельно и отсюда все симметрично, чем криво и неопределенно.
У меня пара-тройка рекомендаций по строительству. Везде первым пунктом идет выравнивание плоскости фокусера.
Вторым пунктом центрирование паука. Опять же лазером. Крейг советует в паук вставить болт (вместо holder) и отцентрировать по середине болта. Предварительно большой перекос выбрать линеечкой ;-)

Не, не нужно ничего ровнять. Ньютон можно съюстировать для любого наклона фокусера и все будет абсолютно определенно. Единственно при этом проекция вторички не круглая станет, но заклонить фокусер больше пары градусов можно только специально. :)

Центрировать сам по себе паук как правило тоже нет необходимости. Все равно вторичка в пауке как правило криво закреплена, особливо при наклейке. Да и главное зеркало частенько смещено с центра трубы, что толку тогда от центрированного паука...

Так вот, на центральном винте имеется пружина, которая, если юстировочные винты не затянуты, уводит диагональ вбок, так что эту операцию сразу приходся совмещать с операцией юстировки диагонального зеркала..

Да выкиньте эту пружину нАфиг! Не нужна она.
Торцы 3-х юстировочных винтов закруглите, тогда и юстировка будет проще и предсказуемее. Используйте для этого дрель. Навинтите на юстировочный винт с натягом несколько гаек, чтобы они встали ровно (подбором). Вставьте в дрель и приложите к торцу согнутую усилием пальцев наждачку. Помозгуйте, в какую сторону должна вращаться дрель, чтобы гайки не откручивались. Вначале следует быть более осторожным, чтобы наждачку не елозило. По мере притирки все устаканивается.
После выставки ДЗ по оси и поперек ослабьте центральный зажимной винт (только ослабьте!) и юстируйте себе ДЗ на здоровье.

После юстировки проверить указанную концентричность не представляется возможным, так как апертура чуть режется и видны только края лапок, зажимающих ГЗ.
Козлы эти китайцы! Других слов нет. Следует передвинуть фокусер. Если не будет хватать выноса при наличии насадки у фокусера - аккуратно спилить часть насадки. Но я конструкции китайского ширпотребного фокусера не знаю.
Можно попробовать сместить назад ГЗ, но деталей конструкции оправы и возможных подвижек ГЗ у косоглазых я также не знаю.
Но если по сути вопроса, то концентричность диагоналки фокусеру никак не связана с виньетированием (обрезанием). Забудьте про отражение в диагоналке, интересовать должен только наружний контур самой диагоналки (если его увидите)!


Да, чешир в фокусере до зажима винтом действительно чуть болтается.

Я намотал скотч, чтобы достаточно плотно входил. Иначе был хорошо наблюдаемый при затяжке компрессионного кольца перекос чешира в фокусере. Но это в моем случае.

SAY, спасибо Вам за советы, но на хирургическое вмешательство я решусь не раньше, чем опробую инструмент на практике. Так что пока - пауза.

О сферической. Но это почти у всех китайских скопов. Практически норма - без нее телескоп браком посчитают :D
Ну да, похоже сферичка, сейчас тоже в ФАКе вычитал :D
А вообще, чем это грозит на практике? Что она вносит в сфокусированное изображение объектов?

Да выкиньте эту пружину нАфиг! Не нужна она...
Козлы эти китайцы!..
я конструкции китайского ширпотребного фокусера не знаю...
но деталей конструкции оправы и возможных подвижек ГЗ у косоглазых я также не знаю... Ну вы даете!..
Какая душераздирающая смесь, великодержавной спеси, уверенности в советах и незнание предмета! :o

на хирургическое вмешательство я решусь не раньше, чем опробую инструмент на практике А вот это разумно.

Ну вы даете!..
Какая душераздирающая смесь, великодержавной спеси, уверенности в советах и незнание предмета! :o


Cами хоть один полезный совет дайте!
И будьте любезны поподробнее насчет "незнания предмета". Очень интересно послушать человека, выдающего себя за оптика.
Попробуйте хоть раз в жизни юстировать диагоналку без пружины (с обработанными торцами юстировочных винтов). Больше эта пружина не понадобится.
Блин! Не оптик, а отходы жизнедеятельности на лопате.

Cами хоть один полезный совет дайте!
SAY, вы уважаемый человек. Уважайте и себя, фиг с ним с остальными. Не нужно опускаться до ругани и тем более копоти в адрес другого человека.

Ernest не менее уважаемый мною человек (я вообще всех уважаю по-default'у), особенно после его многочисленных именно что полезных советов, в том числе оформленных в виде FAQ на соседнем форуме.

КМК, идти бы Вам обоим, плюс еще паре "горячих парней" в курилку и там "драться" :)

P.S. Экак я влез в тему :) Жду камни в свой адрес.

P.S. Экак я влез в тему :) Жду камни в свой адрес.
-Так кто говоришь козел? (из к/ф)
шутка

Центрировать сам по себе паук как правило тоже нет необходимости. Все равно вторичка в пауке как правило криво закреплена, особливо при наклейке. Да и главное зеркало частенько смещено с центра трубы, что толку тогда от центрированного паука...

У меня не наклейка. Все можно сделать ровненько, да и центрировать паук дело 5 минут и один раз после окончательной сборки (а это после наклейки light baffle и сверления в нем дырок под паук).
ГЗ по одной из осей легко загоняется в центр (эсцентриками и подтяжкой ремня). По другой, это уже как центр масс зеркала будет расположен относительно ремня. По идее тоже д.б. в центре. Но небольшой люфт скорее всего будет, особенно при перевозке, зеркало будет подпрыгивать. И скорее всего перед юстировкой придется в первую очередь наклонять скоп близко к горизонту, что-бы зеркало "устаканивалось", а потом юстировать...
Хотя на полуметровых размерах понятие центра весьма условное. Толстая фанера имеет разброс по толщине до полумиллиметра (хотя я выбирал со штангелем каждый лист из десятка других ;-) и отсюда у меня разброс поменьше и стенки по любому гнутся-гуляют, как их не выравнивай (если их к металлу не прислюнять).

Жду камни в свой адрес.

От меня такого "счастья" не дождетесь. Просто для этого нет никаких оснований.

Так, изучение телескопа в домашних условиях закончил, пора его на дачу везти и хранить там. Надеялся, что труба без упаковки в машину мою войдет, но оказалось, что это сопряжено с риском много чего покорябать. Посему придется упаковывать трубу в родную коробку и везти на крыше. Дорога - почти 150 км. В связи с этим вопрос: надо ли снимать ГЗ? Очень уж не хочется это делать.

Если в коробке повезете то зачем снимать?

Если в коробке повезете то зачем снимать?
Спасибо, понял.

Так, изучение телескопа в домашних условиях закончил, пора его на дачу везти и хранить там. Надеялся, что труба без упаковки в машину мою войдет, но оказалось, что это сопряжено с риском много чего покорябать. Посему придется упаковывать трубу в родную коробку и везти на крыше. Дорога - почти 150 км. В связи с этим вопрос: надо ли снимать ГЗ? Очень уж не хочется это делать.

Мда... В чем преимущество truss системы. При намного большем диаметре вообще-то я надеюсь на чисто мобильный вариант с небольшими перемемещениями на собственных колесах ;-)
Перевозка естественно в багажнике авто.

Ну, поскольку телескоп, как я надеюсь, совешит одну-единственную поездку, а на даче встанет на стационарную площадку, то truss-вариант я с самого начала не рассматривал. А диаметр в 12 дюймов меня надолго устроит.

А как тем, у кого нет дачи? И самое главное, дача - это не лучший вариант для дипскайного сетапа. А доб именно им и является. По причине загаженного неба (как правило). Все же много лучше иметь мобильный вариант в авто для выезда под истинно темное небо, хотя-бы несколько раз в году.

Вот уже и на cloudy nights обзор появился
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1920

Я немного подзапутался со своим телескопом. Суть такова - наблюдал недавно пару раз. Например, туманности во Льве вижу, но скорее туманные пятнышки. Небо чистое. Думаю, что что-то опять не так с юстировкой. Тем более что телескоп я возил в разные места для наблюдений. М51 (Водоворот) - туманное пятнышко. Обидно. Вместе с тем прекрасно видел изумрудное (именно в цвете) Кольцо М57. Даже видна некоторая неравномерность в распределении яркости кольца. И опять же - расмотрел пылевидность в М82. Непонятно мне все это. Небо то одинаковое. Может проблема в том, что надо давать долго остывать телескопу (ночи сейчас с заморозкамb, а днем тепло)? В пользу этого довода говорит то, что М57 и М82 я смотрел в конце наблюдений.

Поэтому решил вернуться к азам. Опыт то у меня все же не столь богатый. Я про дифракционные кольца. Они должны быть именно как концентричные кольца? Вчера, когда начал наблюдать, то на внефокалах колец не видно. Разве очень слабые намеки при слабой расфокусировке. Сами эти кольца должны быть видны, как я понимаю, при очень слабой расфокуcировке.
У меня же выглядило скорее как туманное равномерное пятнышко как на предфокале так и зафокале. Я сейчас думаю - может я сильно расфокусировал?

И еще - прочитал про шкалу Пикеринга. Но не очень понял - это шкала на внефокалах?

А). Они и должны так смотреться, галактики во Льве. Однако, тусклые неоднородности в ярчайших из них можно увидеть, но с увеличением около 200-250х. И чтобы их увидеть, необходимо:

Б). Темное, высококачественное небо. Возьмите карту какого-нибудь созвездия, где обозначены звезды до 6m. Вы должны видеть (хотя и с трудом) эти звезды на небе, если они высоко над горизонтом. Для простоты эксперимента - Вы должны пусть и тускло, но отчетливо видеть весь ковш Малой Медведицы, а не только 3-4 звезды из него. Если не видите - небо отстой, забудьте о подробностях в галактиках или меняйте место наблюдений, кардинально поменяв удаление от города и сторонясь деревень.

Кажется, Вы не выполняете либо А либо Б, иначе М51 не была бы всего лишь пятнышком. Все же 12'' - должно быть видно, как рукава завиваются и спутник - отлично.

Если все с этими пунктами будет в порядке, посмотрите еще на NGC4565, M106 и М108 и М104, а также на цепочку Маркаряна (М86 и так далее)- пятнышки, но много :)

Я немного подзапутался со своим телескопом. Суть такова - наблюдал недавно пару раз. Например, туманности во Льве вижу, но скорее туманные пятнышки. Небо чистое. Думаю, что что-то опять не так с юстировкой. Тем более что телескоп я возил в разные места для наблюдений. М51 (Водоворот) - туманное пятнышко. Обидно. Вместе с тем прекрасно видел изумрудное (именно в цвете) Кольцо М57. Даже видна некоторая неравномерность в распределении яркости кольца. И опять же - расмотрел пылевидность в М82. Непонятно мне все это. Небо то одинаковое. Может проблема в том, что надо давать долго остывать телескопу (ночи сейчас с заморозкамb, а днем тепло)? В пользу этого довода говорит то, что М57 и М82 я смотрел в конце наблюдений.

Поэтому решил вернуться к азам. Опыт то у меня все же не столь богатый. Я про дифракционные кольца. Они должны быть именно как концентричные кольца? Вчера, когда начал наблюдать, то на внефокалах колец не видно. Разве очень слабые намеки при слабой расфокусировке. Сами эти кольца должны быть видны, как я понимаю, при очень слабой расфокуcировке.
У меня же выглядило скорее как туманное равномерное пятнышко как на предфокале так и зафокале. Я сейчас думаю - может я сильно расфокусировал?

И еще - прочитал про шкалу Пикеринга. Но не очень понял - это шкала на внефокалах?
Вам надо в тему наблюдений. Собственно, М51 и есть "тумнное пятнышко", точнее парочка. Если повезет с небом, то еле-еле видны рукова. В Новочеке должно быть небо, но лучше все же выбираться за город, даже такой небольшой город светит огого!..

Юстировка смысла мало даст, если сейчас у Вас звезды в виде точек, а не в виде "комет".

Зафокалы/предфокалы могут сказать про проблемы зеркала, а не юстировки. Я вот "фотограф" именно потому, что видно туманные пятна даже в 12" знакомого.
Хотя и "визуалю" с удовольствием, ибо ни одна фотка не заменит общения под звездным небом часто на околозвездные темы.

ЗЫ: Это все исключительно мое мировозрение, которое я ни Вам, ни кому-либо еще не навязываю.

В Новочеке должно быть небо...

Конечно небо, над головой же не асфальт и не ангелочки с серебрянными трубами... Но наблюдатели галактик то, что над головою в городе, НЕБОМ не называют!

PS В 12'' рукава у М51 должны быть видны ярко, четко видно направление закрученности, а вот тускло, боковым зрением - уже неоднородности в них.

Конечно небо, над головой же не асфальт и не ангелочки с серебрянными трубами... Но наблюдатели галактик то, что над головою в городе, НЕБОМ не называют!

PS В 12'' рукава у М51 должны быть видны ярко, четко видно направление закрученности, а вот тускло, боковым зрением - уже неоднородности в них.
"Должны быть видны" и "видны" - разные вещи :). И, как Вы верно заметили, небо для большого зеркала и галактик - основа успеха. Мы ездим недалеко от Москвы, примерно сюда:
http://www.starlab.ru/showpost.php?p=244611&postcount=3213
в Барыбино небо очень хорошее для Подмосковья. Вчера и позавчера были в Лапино, в т.ч. смотрели М51 в 12".
Я, правда, как уже написал выше, начинающий "фотограф", поэтому смотрел без адаптации, переключаясь от монитора под красным фильтром на доб 12". Но до этого были 100% "визуальные" ночи (когда от мороза накрылось мое фото-оборудование:) ), и все же скажу, что еще не видел описанного Вами в 12-ку (в Подмосковье).

А в Новочеке, если не ошибаюсь, тыщ 200 жителей есть. Однозначно, нужно отъезжать от него. И, говоря "небо над головой" я имел в виду, что засветка в небольшом городе Ростовской области гораздо меньше, чем в Подмосковье. Решительно меньше.

Феанор, я с уважением отношусь к Вам, читал много Ваших умных и по делу ответов, совершенно не хочу с Вами спорить, просто другими словами повторил Вашу фразу. Да, неопытному наблюдателю, без адаптации или с плохим небом сложно увидеть в деталях тот же М51. Кстати, вот Кеплер его сфотографировал недавно, хорошо получилось (еще бы, при стационаре и его оборудовании было иначе): http://www.starlab.ru/showpost.php?p=245163&postcount=98
Рукава в М51 я видел (в SW Dob 12"). Видел, но далеко не четко, направление закрученности. Больше никаких деталей.

совершенно не хочу с Вами спорить, просто другими словами повторил Вашу фразу. Да, неопытному наблюдателю, без адаптации или с плохим небом сложно увидеть в деталях тот же М51. Рукава в М51 я видел (в SW Dob 12"). Видел, но далеко не четко, направление закрученности. Больше никаких деталей.

Да и я не горю желанием "перебороть" И все-таки скажу свое ;) Все таки имел ввиду "видны", раньше смотрел на М51 в 12'' несколько раз. Детали боковым проявляются в явных неоднородностях спиралей. Видно, что они в своей толще слегка "корявые". Но зарисовать и расписать правильно эти неоднородности в 12'' довольно трудно. Однако, помнится, читал не помню чьи (не Шандрика ли?) наблюдения в 10 или 12'' этих самых деталей.
Если спросите, может подскажу, почему направление закрученности слабо видно. Но скорее всего причина все же - не то небо или увеличение, там все слишком ярко и контрастно (на хорошем небе), чтобы через красный экран адаптацию, необходимую для этого объекта, надолго запороть.

Феанор, monstr, спасибо за ответы.
monstr, написал в этой теме потому, что речь повел о наблюдениях, как критериях исправности оборудования. Теперь по по порядку:
1. Феанор подтвердил мои сомнения. Проблема видимо не столько в телескопе. Надо искать правильное место. На самом деле я уже был занят поисками места (20-30 км от города) с нормальным небом.
2. Хоть я и храню телескоп в гараже, но ведь пока доедешь в теплой машине ... часа полтора отдай на термостабилизацию. А мне хочется все сразу. Плюс ночью воздух влажнее, за счет резкого перепада температур. Вот кончатся заморозки ...
3. Но раз я поднял вопрос, то хотел бы разобраться еще раз в дифракционных кольцах. Звезды у меня в виде точек. Т.е юстировка, как я понимаю, ту не виновата. Так вот, о кольцах - я читал (и даже не один раз) соответствующее FAQ Ernesta. Тем не менее, чтобы не искать черную кошку в темной комнате:
- Когда они должны быть видны? При очень малой расфокусировке? Никто на это не ответил.
- Какие простые и понятные критерии должны мне указывать, что проблема не в зеркале, а в атмосфере?
- Какие простые и понятные критерии должны мне указывать, что проблема не в зеркале, и не в атмосфере, а говорящие, что пора
мыть зеркало? Понятно, что проще глянуть на само зеркало. Но я не об этом, а о дифракционных кольцах и о том что они могут
рассказать.
- Про шкалу Пикеринга. Но не очень понял - это шкала на внефокалах?

- Про шкалу Пикеринга. Но не очень понял - это шкала на внефокалах?
-----------

Да нееее!!! Это звезда в фокусе в состоянии так сказать ИМЕННО наилучшей резкости при увеличениях от 1.3D и выше!!! Просто атмосфера портит вид звезды и дифракционной картины. Меньше 4 баллов - дифракционного диска даже и не думайте увидеть.Звезда хвостатая. Никаких дисков ни дифракционных колец. Состояние атмосферы отвратительное. 5 -6 баллов среднее состояние- дифракционный диск виден постоянно , а кольца временами в виде дуг. 7 баллов: диск+ первое диф.кольцо видно постоянно, остальные в виде дуг. 8баллов :диск + два кольца.9баллов : диск+3 кольца в третьем временами разрывы. 10 баллов- все кольца и диск неподвижны.
7-9 баллов- это уже "планетная" атмосфера - возможность применения максимальных увеличений!!! 10 баллов- это где-нить на Канарах.

Я, правда, как уже написал выше, начинающий "фотограф", поэтому смотрел без адаптации, переключаясь от монитора под красным фильтром на доб 12". Но до этого были 100% "визуальные" ночи (когда от мороза накрылось мое фото-оборудование:) ), и все же скажу, что еще не видел описанного Вами в 12-ку (в Подмосковье).Рукава видны, и направление закрученности. Но кстати, неоднородности в рукавах тоже не замечала)

Рукава видны, и направление закрученности. Но кстати, неоднородности в рукавах тоже не замечала)

А вот этим своим же ответом я отвечу :)


Рукава в М51 я видел (в SW Dob 12"). Видел, но далеко не четко, направление закрученности. Больше никаких деталей.

... и добавлю, что по мне ориентироваться не стоит, ибо почти никакой адаптации, хуже того, от ноутбука к добу сразу шел, а это не дело, пусть на буке у меня и стоит красный фильтр.

Просто нужно четко разделять. Визуал есть визуал. Он интересен тем, что ты видишь это своими глазами, но конечно же, качество изображения в разы хуже почти любой, самой ламерской астрофото. Я не отрицаю визуал, как класс, говорю лишь, что в данный момент мне интересно фотографировать.

Что-то мы ушли от темы :)

Да не, я поняла, что видел)) Это я дополняю, что тоже не видела каких-либо деталей в рукавах)

А к сообщению wolodn.
Конечно нужна термостабилизация. И еще может стоит увеличение поднять на м51, когда телескоп уже будет термостабилизирован и глаз адаптирован к темноте? При 60х конечно просматриваются рукава, но они больше сливаются. А вот на 180-200х уже отлично видны.

А к сообщению wolodn.
Конечно нужна термостабилизация. И еще может стоит увеличение поднять на м51, когда телескоп уже будет термостабилизирован и глаз адаптирован к темноте? При 60х конечно просматриваются рукава, но они больше сливаются. А вот на 180-200х уже отлично видны.


Пробовал смотреть в 18'' на М51 при небе 3m (в сумерках) с 31 наглером (70х). Рукавами и не пахнет :)
А термостабилизация по яркости и наглядности рукавов М51 абсолютно не имеет значения (если только из натопленого дома в зимний мороз не выглядывать :D ) Другое дело, что на неостывшем зеркале будет плохо разглядывать звездочки нашей галактики, проецирующиеся на ветви М51 (в 12'' одна видна хорошо, остальные 2-3 как повезет).

Почему не имеет? Там же колбасит все из-за потоков.. замыливается..

Почему не имеет? Там же колбасит все из-за потоков.. замыливается..
Планеты замыливает, потому что они очень яркие и компактные.
Думаю, по дипами другой механизм.

Ну не наю.. Мне казалось, что когда телескоп отъюстирован и термостабилизирован, изображение в разы лучше становится.

Мне казалось, что когда телескоп отъюстирован и термостабилизирован, изображение в разы лучше становится.
+1!

А к сообщению wolodn.
может стоит увеличение поднять на м51 ... вот на 180-200х уже отлично видны.

Понял, спасибо.
ZamaZzZka, я больше про дифракционные кольца. Что и когда вы видите? Понимаете, раз засел у меня такой таракан про кольца в голове, то хотел бы эту тему доработать, разобраться до конца, а таракана убить :) Почему то никто не отвечает на мои вопросы.


Если все с этими пунктами будет в порядке, посмотрите еще на NGC4565, M106 и М108 и М104, а также на цепочку Маркаряна ..

И что я должен увидеть, говорящее о том, что с телескпом все ОК?
Раз тема все ж про оборудование, то просьба коротко написать на примере еще пары-тройки туманностей (типа однозначного теста), о том, что же я должен видеть стопудово в конкретных дипах (из тех что сейчас конечно видны). Т.е если я увижу, то с моим Добом все ОК, и ко мне вернеся оптимизм и здоровый сон :lol:
Опыт ZamaZzZkи и Ivan_kup, как обладателей Dob10", тоже очень интересен.

Про кольца не скажу, пока сама не заморачивалась, надо будет глянуть..
В NGC4565 очень хорошо видны пылевая полоса на фоне тонкой галактики с ярким балджем. В М104 так же хорошо видна толстая пылевая полоса, в хорошую погоду сама яркая галактика видна и над, и под полосой. В М64 хорошо видна жирная пылевая полоса полумесяцем. А еще в триплете во Льве в М66 можно разглядеть боковым зрением темные прожилки, такие неоднородности и S-образную форму.
Но все это будет видно при наличие хорошего темного неба.
Кстати, а какое было небо, когда наблюдали? Видны ли бы какие-нибудь дипскаи невооруженным глазом? Млечный путь?
Можно попробовать глянуть Кошачий Глаз. NGC6543. Видна ли в ней центральная звездочка?

И что я должен увидеть, говорящее о том, что с телескпом все ОК?


Галактики - никак не индикатор качества скопа, а только - качества неба. На моем (бывшем) Корнеевском зеркале, которое и самому криворукому китайцу в страшном сне не приснится, галактики выглядели хорошо (только звезды, те что были в поле зрения, расплывались)

wolodn, у меня ДОБ LB 12". Все эксперименты по изучению "колечек" :) я провожу по Полярной. Звезда не убегает и имеет величину 2m. По ней можно поставить довольно большое увеличение. Я для этого использую зум 3-6 мм, постепенно перещелкивая (что бы не потерять звезду) с 6 мм до 3, т.е. для 3 мм это 508х, что составляет 1.66D (вполне достаточно для подобного). Расфокусировку необходимо делать на 2 - 2.5 мм от точки фокуса, или до появления трех-четырех колец. Правда мне удобней, так как на телескопе стоит двухскоростной фокусер.
Но для подобных экспериментов необходима спокойная атмосфера. Сам не раз наблюдал, как диффракционные кольца просто сплющивало с ветренной стороны (довольно забавно выглядит, как будьто Колобок дышит :) ). Так что, сделайте точную юстировку, дождитесь спокойной атмосферы и вперед, на изучение свойств своего телескопа. А картинки аббераций можете распечатать.

Надеюсь, что понял, все высказанные мысли. Как будет что написать после очередных наблюдений, напишу.

Расфокусировку необходимо делать на 2 - 2.5 мм от точки фокуса, или до появления трех-четырех колец.
----------------------------
Зачем расфокусировать то? По яркой звезде в фокусе даже в дифракционную оптику 3 кольца увидите. Именно в фокусе самые чуствительные тесты и происходят. Чем дальше от фокуса, тем грубее.

По поводу термостабилизации и прочих высказываний типа....это для дипов неважно..... Кто такую чушь лепит, не знаю.. Кто- то кОму парабол в упор не замечает, кто другие факторы ( в частности аберрации окуляров, пережатые зеркала, просто отсутствие юстировки).... А результат? Вместо звезд- "блямбы", "птички" , "галочки"? Даже в Дипскай телескопе звезды должны быть точками!!! Если нет атмосферы, термостабилизации, да еще и оптика неотъюстирована к примеру, как на рассеянки или шаровики собираетесь смотреть, вообще не понимаю . Какой смысл от галактик, если слабых окружающих звезд не видно, о каких прожилках идет речь? Многие галактики и дипы видны при приличном увеличении от 100-200х, их приходится искать на фоне слабых звезд. Вы даже слабых звезд не увидите, если будет иметь место "НЕВАЖНО для ДИПОВ".

Расфокусировку необходимо делать на 2 - 2.5 мм от точки фокуса, или до появления трех-четырех колец.
----------------------------
Зачем расфокусировать то? По яркой звезде в фокусе даже в дифракционную оптику 3 кольца увидите. Именно в фокусе самые чуствительные тесты и происходят. Чем дальше от фокуса, тем грубее.

Речь идет об изучении За- До- фокалов. Они дают довольно много информации об юстировке телескопа и состоянии его оптики. А рассматривать сфокусированую звезду с кольцом... да ради бога :)

...А рассматривать сфокусированую звезду с кольцом... да ради бога :)

Так в том то и дело, что не с кольцом, а аж с 3-4 кольцами по звезде +2,5m, как раньше Ivan_kup сообщал о своем "чудо-телескопе" !!!

Я немного подзапутался со своим телескопом. Суть такова - наблюдал недавно пару раз. Например, туманности во Льве вижу, но скорее туманные пятнышки. Небо чистое. Думаю, что что-то опять не так с юстировкой. Тем более что телескоп я возил в разные места для наблюдений. М51 (Водоворот) - туманное пятнышко. Обидно. Вместе с тем прекрасно видел изумрудное (именно в цвете) Кольцо М57. ...


В 10" ньютон в Подмосковье (110 км) я вижу рукава М51, хотя и не очень отчетливо. А Вот цвета в М57 не вижу.
Небо может быть чистым на вид, особенно ночью, но там, наверху, есть тончайший слой перистых облаков, который глазом не виден, а картину портит.
Для оценки неба я ориентируюсь по известным звездам с известной поправкой. Например, в М66 есть звездочка 9,8m (если я правильно помню). Я ее вижу в рефрактор 80 мм, а вот М66 нет, потому что ее яркость размазана, хотя она и числится 8m (кажется). Значит, чтобы
видеть галактику 8m, надо чтобы были видны звезды минимум 11 m.
Ооценка, конечно, очень грубая.


... хотел бы разобраться еще раз в дифракционных кольцах. Звезды у меня в виде точек.

Звезды в виде точек - это не просто хорошо, это замечательно. Чтобы увидеть кольца, поставьте самый короткофокусный окуляр, который у Вас есть. 10 мм, думаю, будет многовато, надо 4-5 мм. Чуток расфокусируйте и будут Вам кольца. Если погода позволит.

... мыть зеркало?
Чем реже Вы будете это делать, тем лучше и для зеркала и для Вас. :)

Так в том то и дело, что не с кольцом, а аж с 3-4 кольцами по звезде +2,5m, как раньше Ivan_kup сообщал о своем "чудо-телескопе" !!!
---------------------

Да , именно так! Иначе не стал бы к SW10" покупать Наглеры и Паракорр!!! При постоянной термостабилизации ( у меня телескоп круглосуточно на открытой лоджии+ 15мин с открытой крышкой выстаиваю перед наблюдениями чтоб трубу продуло ) .При хорошей высоте звезды от 50 градусов на 1.3 D на ярких звеэдах (2-3 m) виден дифракционный диск с тремя кольцами или дугами в зависимости от состояния атмосферы. 4 кольцо не видел - а вот предельно слабые дуги в его районе иногда мелькали.
Разрешение моего телескопа 0.5", в прозрачную безлунную ночь звезды до 13.0m, что для миллионного города не плохо. Вчера пробежался по классическим дипам. Близнецы:Эскимос,М35, Возничий :М36,37,38 Персей:М34,М76, Хи, аш; Рак :М67,М44; Б.Медведица М97,51,106,81,82;Дева 60,58,87,86,84,49; Лев: NGC 2903, М66, 96 , 105 и рядом с ней какая- то. Гончие Псы :М94,63. Но самое интересное- это М3!!! Какие россыпи точечных звезд в этом шаровике при от 200Х до 400х -это чудо! Бесконечный рой сотен тысяч песчинок на черном фоне -мозг отказыватся верить увидев такое великолепие!!! Рассыпаться шаровик начинает со 100-120х, но фон неба при таком увеличении еще не достаточно темный -предельные звезды ускользают. Наилучшее увеличение по нему около 240Х ( можно больше).

А результат? Вместо звезд- "блямбы", "птички" , "галочки"? Даже в Дипскай телескопе звезды должны быть точками!!!

Понятно это все. Правильно конечно. И вроде тема уже исписана и раскрыта. Но я вот для себя не могу пока четко провести грань, где проблема - в небе, частично в термостаблизации или сугубо в телескопе. Чтобы так вот просто и одназнозначно. Вот допустим, пару дней назад выехал на наблюдения. Звезды в Малой Медведице видны глазом. Не супер, но и без сильно напряга. Однако навожусь на Капеллу. Ставлю 250х в фокусе. Опа ... вот она "птичка", "галочка". На 100 х этого нет. Что это? Небо в этом участке? Телескоп? Однако ж наконец увидел спирали в М51, закрученности.
Поражаюсь, как вы в таком городе видите так много. Я тут окрестности в 30-ти киллометрах объездил своего небольшого городка (200 тыс. всего). И небо в телескпе светлое. Или уж ждать июля-августа-сентября. Тогда у меня и возле дома Млечный путь как фонарь светит.

Понятно это все. Правильно конечно. И вроде тема уже исписана и раскрыта. Но я вот для себя не могу пока четко провести грань, где проблема - в небе, частично в термостаблизации или сугубо в телескопе. Чтобы так вот просто и одназнозначно. Вот допустим, пару дней назад выехал на наблюдения. Звезды в Малой Медведице видны глазом. Не супер, но и без сильно напряга. Однако навожусь на Капеллу. Ставлю 250х в фокусе. Опа ... вот она "птичка", "галочка". На 100 х этого нет. Что это? Небо в этом участке? Телескоп? Однако ж наконец увидел спирали в М51, закрученности.
Поражаюсь, как вы в таком городе видите так много. Я тут окрестности в 30-ти киллометрах объездил своего небольшого городка (200 тыс. всего). И небо в телескпе светлое. Или уж ждать июля-августа-сентября. Тогда у меня и возле дома Млечный путь как фонарь светит.
На соседнем форуме VN даже хотел опрос делать на тему видимости дифракционных звезд в большие телескопы.
Видимо очень мало кому удается.

Это точно. Вчера выдалась замечательная ночь, ветер к трем часам, видимо даже на верху, утих, так что ЗА- и ДО- фокалы не дышали на 508х и выглядели ровненькими концентрическимии колечками (порадовало, что вид ЗА и ДО одинаков, так что похоже с зеркалом повезло). Но вот вид сфокусированной звезды: видно нечеткий диск Эйри, и на уровне глюка что то временами из кусков кольца. Но толи даже с микрофокусером на таком увеличении сфокусироваться сложно, толи действительно дело в диаметре зеркала, но получить картинку, как на АПО у меня не получилось.

ЗА- и ДО- выглядели ровненькими концентрическимии колечками (порадовало, что вид ЗА и ДО одинаков, так что похоже с зеркалом повезло). Но вот вид сфокусированной звезды: видно нечеткий диск Эйри, и на уровне глюка что то временами из кусков кольца. Но толи даже с микрофокусером на таком увеличении сфокусироваться сложно, толи действительно дело в диаметре зеркала, но получить картинку, как на АПО у меня не получилось.
Конечно размер.
Но! :) Не верю, неужели у больших ньютонов бывают одинаковые внефокалы? Честно сказать, только Сикорук утверждал, что у него они одинаковые ( по его словам он тер что-то около Л/50.., в общем хорошо тер..).
Они отличаются, даже если парабола Л/10 по фронту (смотрел в аберраторе) ! А это бешенные деньги.
В жизни должно быть еще хуже. т.к. аберратор это идеальная математика.
Прошу проверить со всей тщательностью.

Проверять буду по их снимкам :). Пока ДОБ на даче, и камера туда не доехала. Просто сужу по тому, что я видел на других Ньютонах: с одной стороны довольно четкие кольца, с другой стороны нечто лохматое и маловразумительное.
Просто порадовало, что внешнее кольцо в за- и до- фокале выглядит одинаково по яркости и форме. А так же в обоих случаях четко видны внутрение колца. Вот с ними и будем разбиратся, есть ли зональные ошибки.
А впрочем, вид звезд даже при 218х (7мм Наглер) вполне приличен. И мути вокруг них нет.

В известном фото-магазине появились кольца для трубы 12-дюймового рефлектора. Кто-нибудь пробовал трубу от доба на EQ6 ставить?

В известном фото-магазине появились кольца для трубы 12-дюймового рефлектора. Кто-нибудь пробовал трубу от доба на EQ6 ставить?
Пробовал 8" на HEQ5pro и на EQ6pro. 12" не пробовал. Сейчас у меня на EQ6 стоит 10" (фокус 1200), боль-мень, но лучше в стационаре.
12", мне кажется, только в стационаре (из-за ветра).

На параллельном форуме интересная информация была

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,58852.msg998175.html#msg998175

На параллельном форуме интересная информация была

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,58852.msg998175.html#msg998175
Упс, я и правда забыл сказать, что имел в виду астрофото дипов. А для визуала-то, наверное, пойдет (ровно как и для съемок планет / Луны), вот только будет ли удобно?

В известном фото-магазине появились кольца для трубы 12-дюймового рефлектора. Кто-нибудь пробовал трубу от доба на EQ6 ставить?

Для 10" кольца вижу а для 12" похоже нет.

Для 10" кольца вижу а для 12" похоже нет.

Похоже, я купил единственный комплект, бывший в продаже. Теперь думаю, как это все на EQ6 водрузить.

Приветик всем:p. Может кто подскажет как мне такой скоп замутить,а то на нашем интернет-магазине таких труб нет. Сейчас у меня SW909EQ-2 и ДОБ 170/1200 (сделан на заказ).Хотелось бы, так сказать, увеличить апертуру. С рефрактором у меня проще, уже определился,но торопится не буду. Сначала хочу ДОБ поболее для выездных наблюдений. Живу Астане(Казахстан),заранее благодарен;).

Вячеслав, повесил бы ты - прилепил - чтоли - сверху небольшую рид-онли темку для слабых верхней частью, где пояснить в т ч что "обзоры" - это для обзоров, а не для вопросов и ответов в картинках "а чито мне выбрать - позорную трубу или кривое зеркало?" регулярно ж случаеться.

Послушайте уважаемый Drago, почему вы все время желчью истекаете, во многих ваших ответах постоянно какой-то гнилой сорказм присутствует. Вообще удивляюсь как вам морду еще не набили.Ах да,вы же у нас в Латвии. Модераторы-отрубите ему голову:D.

Замечание Драго абсолютно справедливо и в вашем случае такой тон разговора как раз уместен. Короче говоря вы получили тот ответ, который заслужили. А дальше у вас два варианта: либо понять, что в каждом монастыре свой устав, либо получать такие ответы постоянно.

Юрий, у нас в общении разное бывает. И споры порою до хрипоты и поток аргументов в свою защиту. Но грубости не прощаются, особенно вначале.

Драго, но и ты тоже малость неправ, согласись. Свои сообщением спровоцировал подобный ответ.

Тысяча извиненийO:), просто хамства терпеть не могу.

я неправ? если в обзорах такая херня массово понесеться - грош им и всему разделу, цена будет. как в астрономи ру, где в теме про обсуждение 125 аполара 63+ страницы накропали. и из них "по теме" хорошо если десяток страниц - сплошная помойка.
если у человека на плечах голова, имхо, но посмотрит раздел обзоров, почитает парочку обзоров, и увидит что тут - либо впечатления о инструменте, либо вопросы по существу -примера ради, думаю, в теме про 12" доб вполне допустимо спросить, сколько сей доб в длину, сколько весит, какова толщина гз, и подобное.
а для вопросов "что лучще выбрать - велясипед, или кресло-каталку" есть темы "помогите выбрать телескоп", есть раздел "астрономическое оборудование"... и ты еще говоришь что я неправ?

я неправ?
Именно. Вот этим моментом:
для слабых верхней частью
Ты на какую реакцию в ответ рассчитывал? Если бы ты растолковал человеку сразу его ошибку (ну новичек, не разобрался еще, где и что можно писать и спрашивать), он бы даже спасибо сказал.
Ладно, проехали.

на обзор тема не тянет - поэтому перенесена в соотв. раздел

Я, конечно понимаю,что мой вопрос не по теме, хоть он касается этого скопа. Именно, почитав эту тему мне его и захотелось. Вообще, я заранее с уважением отношусь к каждому из вас и надеялся ну хоть на какую-то помощь, а сообщения типа "прилепи там для слабых" согласитесь читать неприятно. Можно было бы и повежливей. Ну усе:p надеюсь конфликт исчерпан.

В наших магазинах он есть в наличии. Покупайте:)

Да, только с доставкой проблема:(.Правда есть один вариант,но ближе к лету.

Получил ответ с магазина- есть доставка:p, правда дороговато выходит, всеравно буду брать!

Кто-нибудь пробовал вместо штатных ножек ставить SW Dob 12" на колеса с тормозом? Требуется перемещать телескоп в сборе по бетонному полу на 2 метра, не снимая трубу и не надрываясь. Колеса в продаже есть, но не будет ли телескоп трястись на них?

Если колеса пластиковые, то тряска не избежна. Хорошие колеса от детских самокатов, в спортмагазинах продаются без самоката:)

Пробовал прикручивать колесные опоры (поворотные, с тормозом, блокирующим движение колеса по всем степеням свободы) вместо ножек и убедился, что это неправильно. На ножках устойчивость существенно выше. А что скажете о таком варианте? В рабочем состоянии колеса приподняты, и телескоп стоит на ножках. Ручки съемные.

Рубак, а сколько весит Ваш скоп и монтировка по отдельности?

Рубак, а сколько весит Ваш скоп и монтировка по отдельности?

По спецификации: 20,5 кг монтировка и 21,3 кг труба.

Ну, это терпимо. Моя труба из ДВП весила под 40. И монтировка не легче. Сейчас труба 18 и монтировка около 7.

Посоветуйте, какой вентилятор поставить на SW доб 12"? На 12 В или на 220? Ставить его на предусмотренное место или сделать съемную крышку на оправу ГЗ и вентилятор поставить уже на нее, причем на выдув? Любые советы принимаются с благодарностью. Только сверлить трубу и ставить вентилятор сбоку пока не хочется.

В ВАГО советовали для 14" делать вентилятор на выдув, поставив съемную крышку на оправу.
У нас на 12" стоял обычный вентилятор на вдув без крышки от компьютерного блока питания, который питался от танка. В морозы при -15...-20 телескоп остывал где-то за час. Можно было спокойно смотреть планеты, если температура за ночь не продолжала дальше падать.

Посоветуйте, какой вентилятор поставить на SW доб 12"? На 12 В или на 220? .
При любых конструктивных решениях очень настоятельно советую Вам не заводить 220В на конструктив скопа.

При любых конструктивных решениях очень настоятельно советую Вам не заводить 220В на конструктив скопа.

Да, техника безопасности превыше всего.

В ВАГО советовали для 14" делать вентилятор на выдув, поставив съемную крышку на оправу.


Тоже склоняюсь к такому решению, спасибо.

Роса замучила. Посоветуйте, что приобрести, чтобы оптика не потела.

грелки и контроллер

грелки и контроллер

Их изготавливают "Кендрик", "Астрозап" и еще кто-то. Какая фирма предпочтительнее? И достаточно ли взять один контроллер и по одной грелке на диагональное зеркало и на окуляры 1,25 и 2" (то есть, всего три грелки)? Блок питания свой им нужен или можно от общего блока запитать (телескоп с СинСкан)?

У меня контроллер DewBuster.
Грелки Astrozap. Обычно грелки на 2 и 1.25 дюйма стоят на искателе.
и еще две (2 и 1.25 дюйма на окулярах).

Контроллер запитывается от того же аккумулятора 12 В что и телескоп. 12 Ач в среднем на ночь хватает, но иногда под утро разряжается полностью.

Диагональ при использовании пенки-бленды запотевает редко. ГЗ за все время пару раз. Труба закрытая или с чехлом.

Да, про искатели забыл, я ставлю одновременно Телрад и Стелларвью с изломом. Хотя в росу оптический искатель можно и не ставить. Труба целиковая, ГЗ запотевать не должно.

На диагональ тоже надо брать если бленды нет. Там у кендрика есть специальные на стакан вторички. Я себе заказал на саму вторичку, но она только для больших вторичек. Сейчас, пока она идет, просто наматываю на стакан вторички грелку от 0,95" окуляров. Отлично справляется.

удалил

Сейчас везу SW Доб 12" в плацкарте на багажной полке - впечатления самые положительные, влез легко и с запасом. В принципе, можно разложить там же штатную ДСП, но у меня она в слегка опиленном виде залезла под лавку в нагрудном рюкзачке.
Так что рекомендую всем, кто еще сомневается насчет портативности 12" Доба!

Лешь, удачи тебе в погоде!

В портативности и транспортабельности 12" кажись уже никто не сомневается благодаря Вам... :p

А противооткатные башмаки в данном случае не предусмотрены? А то вдруг резкий разгон или торможение...

Кстати, цвет трубы радикально зеленый - чьих стараний сей шедевр (извините если не знаю чего-то очевидного)?