Грин
10.08.2010, 17:22
Моя краткая оценка сабжа вызвала очередную полемику на Звездочете:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,77345.0/all.html
Не принимая во внимание привычный звиздеж пары штатных звездочетовских флудеров, хотел бы ответить Володе - уважаемому мной реальному специалисту и практику.
Мне тоже нравится Грин, но он просто ошибся.
Такие тесты только для скамьи.
Просто изначально у него не правильный подход был к тесту.
Тестировать оптику правильнее на оптической скамье, чтобы понять
возможности системы, ее предел. Из теста Грина этого не следует.
От таких тестов следует воздерживаться.
Разверну историю для ясности.
Ко мне обратился земляк с вопросом - стОит ли покупать данную конкретную трубу для астрофото планет в прямом фокусе и ДС с родным редюсером. Человек вполне уже с опытом - ЕД80+МАК180про СВ, картинки в окуляре и на ноуте читать в состоянии.
1. скоп был точно термостабилизирован. Турбулеж был минимален, не мешал на 2Д. У меня свой двор, плотно засаженный зеленкой, так что от земли летом не струит.
2.Внефокалы на 400-600х - уверенно концентричные, без намеков на необходимость юстировки. Испохабленные толстым пропеллером растяжек - к такому мой избалованный глаз привыкнуть никогда не сможет...:D Ровная, правильная звезда в фокусе - вот только размер, яркость и четкость этого шарика (если сравнивать с МСТ180, 230, ньютоном 245) не порадовали. Хотя морально к такой картинке мы были готовы.
3. Ронки 10л/мм. Тест, естественно, не количественный, но впечатление дает. Оптика неидеальная, но и без явных поводов для возврата трубы продавцу.
4. ЖМК коллиматор 4х4, вот такой от ИванСеменыча:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,58909.0/all.html
Показал небольшой наклон + смещение от оси одного из компонетов. И это при практически идеальных внефокалах, на оси - все в порядке!
Вывод - скорее всего, косяк в линзах корректора. То, чего быть не может в принципе, как гарантирует производитель, уверенный, что обычным тестом по звезде рядовой потребитель обнаружить не сможет.;):D
5.Реальная съемка с родным редюсером на кенон 350Да. Т.е. то, для чего труба и планируется.
Нормальная выдержка, звезды неперепаленные.
3/4 поля ровные. Правый нижний угол и отчасти правая средина на 0,5-0,8 пикселя потянуты звезды. Неприятно, но несмертельно.
Палим звезды выдержкой.
По яркой звезде в центре или по полю один из 4х бликов заметно неконцентричен, что и подтверждает высокую чуствительность и полезность данного коллиматора. Выдержка и ИСО ставились настолько большими, чтобы проявить как влияние растяжек, так и блики оптики.
Итого: видал я астрографы и с явно лучшими звездами, но видал я китайцев и заметно хуже, и ничего - люди снимают и получают удовольствие! Как взвешенно сказал опытный Юдин -
А тут, надо сказать, присутствует здоровый прагматизм - когда нет ничего бескомпромиссного, пойдет и Клевцов, тем более с его кассегреновской дешевизной эксплуатации. При всех его недостатках, если худо-бедно приблизиться к раскрытию потенциала 250 мм апертуры, то это уже хорошо!
Конечно, это даже не ШК... Но это и не ДМШК*!!! http://www.astronomy.ru/forum/Smileys/kolobok/cheesy.gif
Огорчу тех, кто обвиняет меня в НПЗненавистничестве :D я порекомендовал ЛА забрать эту трубу.
Цена - продавца удалось аргументированно (со снимками)утоптать на цену, о которой страстные поклонники ТАЛов могут только мечтать, да еще и в приличную рассрочку!
В конце-кнцов, это просто хорошее вложение денег, труба за такую цену вполне ликвидна.
Габариты - для человека с ЕКУ6 и небольшим авто это критично.
Отсутствие на горизонте в продаже дешевого большого астрографа в приличном состоянии, а человеку горит.
Перспективы - она в ближайшее время попадет на скамью, где профессиональным оптиком будет сделано заключение о возможности или невозможности идеальной доюстировки и приведение оной в идеальное состояние.
Пока человек поработает на ней и так - астропроги корректировки картинок есть, благо не век пленки, а на этой трубе шедевров было снято поболе, чем Игорь успел снять на своем ТАЛе...:rolleyes:
И я искренне рад за Сашу, что покупка у него удалась и его возможности сильно возрасли! :p
1.Володя, теперь скажи, что сделно неправильно для принятия решения - брать/не брать?
2. Есть Подвал со скамьей и опытными оптикаи - респект вам и уважуха за тесты для москвичей и окресностей.
Но что теперь всей остальной Росии, Украине, Беларуси и пр. окраинам - не тестить, не оценивать, не писАть?
Притом моя уверенность неизменна - мой ситалловый ньютон от Каминского и наш МСТ230 и как визуалы, и как астрографы по качеству картинки превосходят данный экземпляр 250К.
Как считаешь, по реальному и качественному звездному небу опытный практик способен сделать такой вывод и без скамьи?
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,77345.0/all.html
Не принимая во внимание привычный звиздеж пары штатных звездочетовских флудеров, хотел бы ответить Володе - уважаемому мной реальному специалисту и практику.
Мне тоже нравится Грин, но он просто ошибся.
Такие тесты только для скамьи.
Просто изначально у него не правильный подход был к тесту.
Тестировать оптику правильнее на оптической скамье, чтобы понять
возможности системы, ее предел. Из теста Грина этого не следует.
От таких тестов следует воздерживаться.
Разверну историю для ясности.
Ко мне обратился земляк с вопросом - стОит ли покупать данную конкретную трубу для астрофото планет в прямом фокусе и ДС с родным редюсером. Человек вполне уже с опытом - ЕД80+МАК180про СВ, картинки в окуляре и на ноуте читать в состоянии.
1. скоп был точно термостабилизирован. Турбулеж был минимален, не мешал на 2Д. У меня свой двор, плотно засаженный зеленкой, так что от земли летом не струит.
2.Внефокалы на 400-600х - уверенно концентричные, без намеков на необходимость юстировки. Испохабленные толстым пропеллером растяжек - к такому мой избалованный глаз привыкнуть никогда не сможет...:D Ровная, правильная звезда в фокусе - вот только размер, яркость и четкость этого шарика (если сравнивать с МСТ180, 230, ньютоном 245) не порадовали. Хотя морально к такой картинке мы были готовы.
3. Ронки 10л/мм. Тест, естественно, не количественный, но впечатление дает. Оптика неидеальная, но и без явных поводов для возврата трубы продавцу.
4. ЖМК коллиматор 4х4, вот такой от ИванСеменыча:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,58909.0/all.html
Показал небольшой наклон + смещение от оси одного из компонетов. И это при практически идеальных внефокалах, на оси - все в порядке!
Вывод - скорее всего, косяк в линзах корректора. То, чего быть не может в принципе, как гарантирует производитель, уверенный, что обычным тестом по звезде рядовой потребитель обнаружить не сможет.;):D
5.Реальная съемка с родным редюсером на кенон 350Да. Т.е. то, для чего труба и планируется.
Нормальная выдержка, звезды неперепаленные.
3/4 поля ровные. Правый нижний угол и отчасти правая средина на 0,5-0,8 пикселя потянуты звезды. Неприятно, но несмертельно.
Палим звезды выдержкой.
По яркой звезде в центре или по полю один из 4х бликов заметно неконцентричен, что и подтверждает высокую чуствительность и полезность данного коллиматора. Выдержка и ИСО ставились настолько большими, чтобы проявить как влияние растяжек, так и блики оптики.
Итого: видал я астрографы и с явно лучшими звездами, но видал я китайцев и заметно хуже, и ничего - люди снимают и получают удовольствие! Как взвешенно сказал опытный Юдин -
А тут, надо сказать, присутствует здоровый прагматизм - когда нет ничего бескомпромиссного, пойдет и Клевцов, тем более с его кассегреновской дешевизной эксплуатации. При всех его недостатках, если худо-бедно приблизиться к раскрытию потенциала 250 мм апертуры, то это уже хорошо!
Конечно, это даже не ШК... Но это и не ДМШК*!!! http://www.astronomy.ru/forum/Smileys/kolobok/cheesy.gif
Огорчу тех, кто обвиняет меня в НПЗненавистничестве :D я порекомендовал ЛА забрать эту трубу.
Цена - продавца удалось аргументированно (со снимками)утоптать на цену, о которой страстные поклонники ТАЛов могут только мечтать, да еще и в приличную рассрочку!
В конце-кнцов, это просто хорошее вложение денег, труба за такую цену вполне ликвидна.
Габариты - для человека с ЕКУ6 и небольшим авто это критично.
Отсутствие на горизонте в продаже дешевого большого астрографа в приличном состоянии, а человеку горит.
Перспективы - она в ближайшее время попадет на скамью, где профессиональным оптиком будет сделано заключение о возможности или невозможности идеальной доюстировки и приведение оной в идеальное состояние.
Пока человек поработает на ней и так - астропроги корректировки картинок есть, благо не век пленки, а на этой трубе шедевров было снято поболе, чем Игорь успел снять на своем ТАЛе...:rolleyes:
И я искренне рад за Сашу, что покупка у него удалась и его возможности сильно возрасли! :p
1.Володя, теперь скажи, что сделно неправильно для принятия решения - брать/не брать?
2. Есть Подвал со скамьей и опытными оптикаи - респект вам и уважуха за тесты для москвичей и окресностей.
Но что теперь всей остальной Росии, Украине, Беларуси и пр. окраинам - не тестить, не оценивать, не писАть?
Притом моя уверенность неизменна - мой ситалловый ньютон от Каминского и наш МСТ230 и как визуалы, и как астрографы по качеству картинки превосходят данный экземпляр 250К.
Как считаешь, по реальному и качественному звездному небу опытный практик способен сделать такой вывод и без скамьи?