Писец. Революция в монтировкостроении !

Теперь для получения астрофотографии слабых объектов с длительной выдержкой не обязательно использовать экваториальную установку телескопа.


Цитата взята отсюда
http://www.pentar.ru/catalog/product/?productId=1252695931356283

Думаю что ПЗС тоже не нужна на самом деле, есть же прекрасный фотошоп база картинок.

На "Звездочете" более увлекательно написано - космическая технология дриззл с телескопа Хаббла и т.п.

Именно это уважаемые ластрофотографы имеют в виду, говоря про аппаратную совместимось ДСИ только с телескопами Meade: увеличение разрешения (в пикселях, в пикселях:p) благодаря тряске.

Видимо они имеют в виду, что чувствительность выше и соответственно выдержки меньше, и меньше требования к монтировке.

Одно жаль - все эти камеры требуют наличия компа рядом и связи по USB. Если б они сделали возможность фотографирования как на цифровике, с картой памяти, было б очень даже неплохо...

Думаю что ПЗС тоже не нужна на самом деле, есть же прекрасный фотошоп база картинок.

Рискну повториться (http://club........./forum/view_topic.php?topic_id=208154&topic_id=208154&page=2#listStart):


Камера DSI-SuperPro++ совершает прорыв в любительской астрофотографии

Уникальной особенностью ПО, обслуживающего данную камеру, является банк превосходных цветных изображений всех объектов каталогов Мессье и NGC, сделанных на крупнейших наземных и космических телескопах. При сложении тысяч кадров видеоряда выполняется не просто суммирование кадров с вычитанием шумов, а благодаря особым процедурам обработки постепенно проявляется архивное изображение с некоторым размытием мелких деталей и вычитанием слабых звезд согласно апертуре инструмента и проницанию, достигнутому при съемке. Чем качественней сигнал и чем больше поступило кадров - тем ближе изображение, выдаваемое программой, к образцу. Данное революционное решение поднимает любительскую астросъемку на недосягаемую ранее высоту.


А про то, что можно без ведения кадры складывать, даже г-н Денисенко вчера писал (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=5952). Я думаю, что именно так делают отличные фотки планет и Луны с добов. У меня же не выходит с неподвижной EQ-3 поснимать на увеличениях - света мало, смаз идет на ИСО 100, а выше шумит сонька...

Чувствительность всеравно ограничена физическими пределами -зарядом электрона, постоянной Планка и другими глупостями. Для планет и дриззла ненужно -всеравно ограничение оптики и атмосферы и яркость большая. А вот всякие дурацкие туманности ...
Даже на азимутальном БТА кассетная часть имела механическое противовращение.

Ну, справедливости ради, там про дипскай и не говорится :rolleyes:

а про выдержки 1 час ?

2 omu:
> Уникальной особенностью ПО, обслуживающего данную камеру, является банк превосходных цветных изображений всех объектов каталогов Мессье и NGC, сделанных на крупнейших наземных и космических телескопах

Я что-то не понял, они хотят сказать что вместо снимка выдают готовый архивный кадр, сделанный Хабблом, например? :) Тогда действительно монтировка не нужна.

Кроме того я обледеневаю с этого перла

Инженеры Meade нашли решение проблемы снижения теплового шума матрицы без использования холодильника. Это означает, что теперь вы можете снимать в течение многих часов, не заботясь о тепловом зашумлении изображения. Термодатчики камеры позволят системе автоматической обработки выбрать из библиотеки темновых кадров, которую вы можете создавать на протяжении многих наблюдательных сессий, именно тот, который соответствует условиям съемки. DSI Pro II - пожалуй единственная в мире неохлаждаемая камера с низким тепловым шумом.


Переведу на технический язык. Они разменяли холодильник на вычитание темнового кадра при этом не рассказали что динамический диапазон будет снижаться тем больше чем больше этого кадра они вычтут.
Тут 16 бит АЦП даже не поможет.

"Революция в любительской астрофотографии продалжается !"

Вот именно - продАлжается, от слова лАжа а не продОлжается как у всех нормальных людей.

Я что-то не понял, они хотят сказать что вместо снимка выдают готовый архивный кадр, сделанный Хабблом, например? :) Тогда действительно монтировка не нужна.

Т.е. как это не нужна? Еще как нужна, причем только и исключительно родная Meade! Сказано же: чем точней монтировка, чем больше накапливается света и чем лучше атмосфера - тем ближе фотка к Хабблу ;) :D

а про выдержки 1 час ?

А, ну да, затупил - говорится про слабые объекты на длительных выдержках без ведения. Тогда действительно лучше обрабатывать архив!

не - сначала надо будет купить телескоп на азимутальной монтировке, а потом еще экваториальную и желательно подороже

Ну, это-то как раз в принципе нормально...

Рискну повториться (http://club........./forum/view_topic.php?topic_id=208154&topic_id=208154&page=2#listStart):



А про то, что можно без ведения кадры складывать, даже г-н Денисенко вчера писал (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=5952). Я думаю, что именно так делают отличные фотки планет и Луны с добов. У меня же не выходит с неподвижной EQ-3 поснимать на увеличениях - света мало, смаз идет на ИСО 100, а выше шумит сонька...

Гыыыы! Так зачем снимать то для самоуспокоения, что ли - это же профанация. Программа сама кадр сделает без всякой камеры!
Вообщем начинается самое то - взял за основу - получил! А на самом деле и не снимал вовсе. В принципе вариант ничем не отличен от приватизации снимков с Хабла с малюсенькими коррекциями - то есть от замазанного плагиата.

Извините, Владимир, это прикол у меня такой эээ чересчур правдоподобный вышел.

переменные звезды люди снимают видеопотоком -проницание на 1-2 м лучше получается чем без сложения

Владимир -а что такое "АПО дуплет 180\\1620 стац" - это чтото с домино связано ?

хотя в принципе по немецки dooppel а по английски double - наверное дуплет более правильное название, чем натовское дублет

Вероятно, для переменных все-таки увеличивают экспозицию кадра в серии... А воообще интересно - кто снимает, на что снимает, как снимает, как складывает, куда отправляет?

тут раньше темы были про это дело - искать надо однако

хотя в принципе по немецки dooppel а по английски double - наверное дуплет более правильное название, чем натовское дублет

http://spravka.gramota.ru/ :

Толково-словообразовательный ДУБЛЕТ м.

1. Второй экземпляр какой-л. вещи, один из двух одинаковых предметов; дубликат.
2. Два одновременных выстрела из двуствольного ружья.
3. Поддельный драгоценный камень, склеенный из двух частей, из которых обычно лишь верхняя является настоящим драгоценным камнем.
4. Двойной регистр в органе.
ДУПЛЕТ м.
1. Удар шаром в другой шар, который, ударившись о борт и отскочив от него, попадает в лузу (в бильярдной игре).
2. То же, что: дублет (2).
И еще:

Вопрос ? 169014
Как правильно: 1. Щипет или щиплет (допустим, кожу мазь) 2. Выстрелил дублетом или дуплетом Спасибо
Жалненков Николай Николаевич
Ответ справочной службы русского языка В обоих случаях допустимы оба варианта

Для "АПО дуплета" более подходит вот это:

Поддельный драгоценный камень, склеенный из двух частей, из которых обычно лишь верхняя является настоящим драгоценным камнем.

Владимир -а что такое "АПО дуплет 180\\1620 стац" - это чтото с домино связано ?
Вы хоть Вася и /не джентельмен/ но иногда все же умные мысли выдаете \из под полы\. Для непосвященных дуплет это двухлинзовый апо с компонентами из флюорита СаF2 и ОФ-6 диаметром 180мм с фокусом 1620мм. Изготовлен в ГОИ покойным Лядовым Виктором Палычем. Как я слышал от него у кого то в России есть еще мин 1 такой. Ниже фото

180\1620 флюоритовый АПО 1\9 как раз дуплет....... У Хрюнделя 178\1424? не флюоритовый, а триплет 1\8 на ОК-4.

Чего-то от темы далеко ушли. У меня ДСИ про (первая ч/б). Так вот, софт тамошний полнейшее г..., подходит только для проверки работоспособности камеры. Все доп. функции работают только на мидовской аппаратуре, хотя "увеличение разрешения" и без него, если снимать короткими выдержками немного пошатывая скоп. Но все равно реальное разрешение при этом увеличивается ненамного, а только растет размер конечного изображения

Дипскай вообще /продукт с низкими техническими характеристиками/, Кэнон тоже, а народ берет и радуется.

Ага, берет и радуется. Приходится прикладывать руки к этой технике, но в итоге удается избежать бОльших расходов. Некоторые вещи, если их не сделать самому, можно приобрести лишь по удивительно высокой цене. Кирилл, ты не задумывался - сколько бы стоила твоя солнечная станция, если бы ты смог где-либо раздобыть готовое "фирменное" решение ? И во сколько обошлась тебе ее самостоятельная постройка ?
Вообще, народ у нас приученный делать многие вещи самостоятельно - виной тому сначала дефицит, а сейчас и дороговизна. Жить "по-американски", покупая по мере надобности нужные в хозяйстве вещи, к сожалению у большинства не получается. Не тот еще уровень жизни.
--------------
Простите за оффтоп...

В том то и дело что экономить надо не пересекая предел разумного. Иначе скупой платит дважды. А американцы совсем не пример, они покупают "дешевку" и попсу не в денежном, а в переносном смысле и за большие бабки. Общество потребления. И реклама расчитана соответственно.

Они эти вещи не только покупают н ои выкидывают регулярно. У нас тоже -достаточно посмотреть рейтинг продаж телескопов различных марок на барахолке за псоледнюю неделю. Разьве там часто хорошие вещи продаются ?

Речь как раз не идет о покупке Штурманов с пластиковыми объективом и окулярами. Я например после приложения рук к EQ-3/AT3 удачно фотал на ней с выдержкой порядка минуты. бОльшее время трудновато - из-за того, что приходится перехватываться и возникают дрожания. Вообще для ее грузоподъемности/жесткости и ее цены - вполне себе вещь. Только Кирилл, не подумай, что раз я это дело купил то и приходится хвалить - мол не признавать, же что г... купил. Это не так.
Ну а грань разумного... трудно дать точное ее определение. Две крайности - купить на грош пятаков или работать не одну пятилетку на мега-девайс. Меж них где-то есть эта грань. Каждый сам решает где ее провести. К тому же всегда можно продать. На примере маунтов - можешь посмотреть - народ в барахолке eq-1 покупает...

Да уж, вот так смотришь как некоторые коллеги за нефиг-нафиг покупают дорогущие скопы за несколько килобаксов и даже как-то не по себе становится...

Помните знаменитый юмористический монолог: "А то кто же мы, что же мы?!" )))

.../продукт с низкими техническими характеристиками/, Кэнон тоже, а народ берет и радуется. А что не /продукт с низкими техническими характеристиками/?
Хотелось бы услышать ваше мнение Василий-Кирил.

Отвечу за г-на Батарейкина.
Все /продукт с низкими техническими характеристиками/ кроме профессиональных камер с охлаждением жидким гелием, да и те ничто по сравнению с инопланетными технологиями получения изображений

К этому вопросу надо подходить системно - тоесть с точки зрения системного анализа. Выбрать систему показателей, из них выбрать критерии, сделать грамотно свертку критериев в один критерий предпочтения. Тогда явно становится видно что говно а что нет. Так просто не в двух словах не объяснить. И видимо у каждого ластронома свои критерии предпочтения. Но у многих сильно страдает логика- пытаются оптимизирвоать сразу два критерия качество и цену одновременно. Вместо того что бы один какой то перевести в ограничение. Типа того рвутся за огромной апертурой за маленькие деньги.

И мид поступает также. Рекламирует свою камеру так будто она достигает максимума сразу по всем показателям одновременно.

Товарищи! Настойчиво призываю к чистоте речи!

да и те ничто по сравнению с инопланетными технологиями получения изображений

Т.е.? Причем тут гелий? Г-н Батарейкин всегда ратовал за гармошки и пластинки ручного полива!

Да -точно, галогеносеребрянные противовампирные пластинки и осиновые фотокамеры. Ручной полив кажется тоже придется осваивать лет через 10. Хотя вероятно листовой пленки на мой век еще хватит - никто от нее отказываться не собирается. В крайнем случае перейду на рентгеновскую пленку. Тут у меня один знакомый с пеной у рта заявлял что все большицы давно перешли на цифровой рентген. Я этот вопрос провентилировал и выянил что рентгеновская пленка незаменимая вещ и цифровой рентген никогда ее не заменит в принципе. Потому цифра в основном в зубоврачебных кабинетах -а для травм и всяких опухолей только фотопленка идет.

Товарищи! Настойчиво призываю к чистоте речи!
Ну да. Буду называть коровьими какашками

Я снимал теневые картины на РФ-3 - превосходнейшие тончайшие полутона!

Да уж Вася видно выше уровня переделанной ЗРТ апертурой в 70мм и автоматизированной АААвтоматической лаборатории имени Васи ... тебе не подняться. Так что критику твою признаю дилетанской.

Там серебра фуева туча ! СОдержание ажно до 20 граммов на метр кв. При этом в лучших пленках около 7 гр. В ширпотребе 3 гр. А серебро как я понял имнно на полутона влияет. Это как мясо в колбасе.
http://d-76.ru/main/forum/index.php?showtopic=87&pid=894&st=0&#entry894

Эх Володя, разьве в апертуре счастье ?

Конечно не в апертуре - в ее отсутствии!

Ну да. Буду называть коровьими какашками

Да, мы свободные люди и вольны выражать свои мысли так, как заблагорассудится!

А интернет-палачам лучше бы задуматься о духовном самосовершенствовании, дабы успеть искупить накопленную неблагую карму, пока есть возможность - ибо неизвестно, сколько осталось времени.

Володя - метровые апертуры у нас сейчас не модны, сними каждый дурак может. Все работают на 50 мм. Миниатюризация !

Вот так почитал я вашу беседу и делаю выводы:
1. В аппертуре счастье есть конечно же! Ну до метровых зеркал не надо подниматься - это уже другой уровень... Явно не любительский!
И разве дурак сможет справится с 1м аппертуры? Сомневаюсь...
2. КУЧА оффтопа! "А вот и не подеретесь!" (с)
3. К слову о жаргоне - тут культурные люди общаются или поклонники удаффкома? То же самое можно сказать применяя синонимы с более приемлемым звучанием...

Вот так почитал я вашу беседу и делаю выводы:
1. В аппертуре счастье есть конечно же! Ну до метровых зеркал не надо подниматься - это уже другой уровень... Явно не любительский!
И разве дурак сможет справится с 1м аппертуры? Сомневаюсь...
2. КУЧА оффтопа! "А вот и не подеретесь!" (с)
3. К слову о жаргоне - тут культурные люди общаются или поклонники удаффкома? То же самое можно сказать применяя синонимы с более приемлемым звучанием...

Без оффтопа конференция станет сухой и неинтересной. Еще Козьма Прутков говорил - однобокий специалист подобен флюсу !