В любительской астролитературе основное внимание уделяется технике теневого испытания зеркальной оптики. Как данная технология применима к ахроматическим линзовым дублетам и сложным объективам? Какими ЕЩЕ способами, доступными любителю, можно проверить отклонения от идеальной оптической поверхности преобретенных линз /линзовых объективов? Поделитесь, если кто проводил подобные испытания! Заранее благодарю.

Ankos

Один раз пробовал ради интереса проверить объектив от какого-то проектора (диаметр 80 мм, дуплет). Опытом остался доволен - теневой рельеф практически отсутствует. Особых препятствий для этого метода я думаю нет. Посмотрим, что скажут люди более опытные.

А на каком расстоянии должна быть искусствення звезда? И насколько близко к глазу нож Фуко при короткофокусном светосильном объективе?

Ankos

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Digard:
А на каком расстоянии должна быть искусствення звезда? И насколько близко к глазу нож Фуко при короткофокусном светосильном объективе?<hr /></blockquote>Расстояние от объектива до звезды должно быть равно двойному фокусному, если не ошибаюсь. Чем ближе глаз к ножу - тем лучше, сами заметите. А как это зависит от светосилы незнаю, мой объектив был с фокусным расстоянием около 70 см.

dvmak

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Ankos:
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Digard:
А на каком расстоянии должна быть искусствення звезда? И насколько близко к глазу нож Фуко при короткофокусном светосильном объективе?<hr /></blockquote>Расстояние от объектива до звезды должно быть равно двойному фокусному, если не ошибаюсь. Чем ближе глаз к ножу - тем лучше, сами заметите. А как это зависит от светосилы незнаю, мой объектив был с фокусным расстоянием около 70 см.<hr /></blockquote>Двойного фокусного расстояния мало. Нужно не менее десятикратного, а лучше - двадцатикратное. Это если нужно аттестовать оптику действительно точно. При испытании линзовых объективов нужно позаботиться о достаточной монохроматичности источника света, лучше всего использовать узкополосный фильтр, лазер тут не очень хорош из-за дифракционных эффектов.
При светосильном объективе глазом приходится практически "нанизываться" на нож, тут уж каждый кто как может приноравливается...

А насколько подойдет для теневого испытания светодиод? И, ввиду всех неудобств, существует ли другой "домашний" метод испытания линзовой оптики?

Ankos

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - dvmak:
Двойного фокусного расстояния мало. Нужно не менее десятикратного, а лучше - двадцатикратное. <hr /></blockquote>Где-бы взять такую комнатку [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] . А если с двойного фокусного рельефа нет, выходит, сферическая абберация не исправлена? (хотя исправлять ее смысла нет, относительное отверстие около 10).

dvmak

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Ankos:
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - dvmak:
Двойного фокусного расстояния мало. Нужно не менее десятикратного, а лучше - двадцатикратное. <hr /></blockquote>Где-бы взять такую комнатку [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] . А если с двойного фокусного рельефа нет, выходит, сферическая абберация не исправлена? (хотя исправлять ее смысла нет, относительное отверстие около 10).<hr /></blockquote>Требование к исправлению сферической аберрации не зависит от светосилы объектива, а определяется требованиям по качеству изображения. Может быть, Вы не разглядели рельеф? Яркость была достаточна?