1) Написать биографию ученого, по какой-нить книге.
2) Отзыв или пересказ статьи.
???

Берешь в читалке или БУПе книгу, например, Максвелла. Дальше пишешь креатифф - в этой книге Максвелл развивал теорию э/м волн: в первой главе выведено то-то, во второй - то-то и то-то, в третьей картинки. Книга написана шекспировским языком, очень познавательно, очень легко для понимания и т.д.

Аналогично находишь инфу про какого-то физика прошлого, например, Галилея или Бора. Можно того же Максвелла. И пишешь: *** родился в семье простого сапожника, учился там-то и там-то, работал там-то и там-то, написал то-то и то-то. Высказываешь свое мнение, типа, теория *** оказала большое влияние на физику своего времени, хотя и не была до конца понята современниками.

Оба креатива - на 3-5 стр 14 шрифтом 1.5 интервалом

2 kvint
2 Jesper

Ой, а это вы о каком потоке говорите?

2 talie
да, важное уточнение
ну лично я на втором

2 Jesper
то есть вам там экзамен ставят за написание вот этих штук? круто вам:)
я уж подумала, что это наш лектор чего-то такое говорил

2 Jesper
А что, разве это не допуск к самому экзамену? Или 2 работы = экзамену?

Ничего нам за это не ставят, успокойтесь
Это просто "плюсики на экзамене", равно как и контрольные на лекциях. Типа чем больше плюсиков, тем больше поблажек на экзамене. Во всяком случае, объяснялось именно так

Просто в 1-ом посте теы поток не был конкретизирован, вот я и решил отпостить, как обстоят дела у меня. Есличо у меня группа указана, можно и догадаться

2 Jesper
Успокоил, млин

Хотелось бы первым потоком поинтересоваться. Я вот как-то пробакланил экз автоматом -- мне теперь историю физики учить придеццо, но да?

Да-да, как Трубачеву сдавать, если автомат успешно не случился?

Никто не знает, но имеет ли смысл утверждение, что у Николаева нужно обязательно био об одном, а статью - о другом ученом писать? Или непринципиально?
Кстати, 29-го сдаем, кто не в курсе.

У Николаева можно писать об одном и том же ученом. Проверено личным опытом