Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://wasp.phys.msu.ru/forum/lofiversion/index.php?t10976-0.html
Дата изменения: Unknown
Дата индексирования: Mon Apr 11 18:23:44 2016
Кодировка: Windows-1251

Поисковые слова: кометные хвосты
Студенческий форум Физфака МГУ > Гравитация без грима.
Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Гравитация без грима.
Студенческий форум Физфака МГУ > Наука физика > Проверка теорий на прочность
Страницы: 1, 2
Катющик
Гравитация без грима.

Форумчане ,

Проверьте пожалуйста на прочность.

Интересует мнение именно с позиций Классической Механики.

Материал /картинки и формулы/ размещен на :
http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=2836

гравитация без грима

 ! 
Предупреждение:
А2, балл штрафа.
Gutes Böse
Знаете, уважаемый Катющик, когда пишутся научные статьи, то там есть такая штука, называется Abstract. Там перечисляют кратко, что получили, в чем новизна, зачем вообще работа делалась и что это значит. Вот Вы нам здесь для начала, пожалуйста, кратко суть своей работы изложите.
Марсианин
Пожалуйста, приведите здесь краткое (одна-две страницы) и полное резюме. Основные положения и следствия вашей теории. Читать все нет ни желания, ни времени.
Катющик
Цитата
Вот Вы нам здесь для начала, пожалуйста, кратко суть своей работы изложите.

Удалось доказать экспериментально что современная физическая платформа содержит банальную , детскую, ошибку.
Из за этой ошибки и существует та пропасть (называемая пределами применимости) между Классической Механикой и другими разделами.
В статье в принципе и так все коротенько и ни чего лишнего.
Описана природа тяготения.
Выведена формула тяготения в общем виде.
Определен недостающий силовой фактор.
Тяготение как явление описано во всех возможных подробностях.
Этих подробностей нет ни в одной литературе.
Вся информация новая.
Тема очень интересная.
Марсианин
Понятно, что вам эта тема интересна. Но сессия - далеко не самое удобное время для обсуждения.
Потому прошу указать, какие изменения вы считаете нужным внести в классическую теорию гравитации и насколько значимы эти изменения (на сколько изменяются предсказания), а также на каких масштабах они проявляются.
Owen
Уважаемый Катющик, есть правила раздела, с ними можно ознакомиться здесь - http://forum.dubinushka.ru/index.php?showtopic=2616

На данный момент тема не удовлетворяет пункту А1 (ну а за А2 просто штраф). Соответственно, либо вы четко формулируете основные положения теории (не только кратко словами, но и с необходимыми выкладками), либо тема в течении ближайших нескольких дней будет перемещена в раздел "Треп".
dervish
Все - не так, Катющик. Вы не учитываете существование порогов расстояний между массами, на которых происходит перемена знака силы (притяжение-отталкивание). Именно этот феномен приводит к тому, что все массы вселенной не слипаются в одну.
 ! 
Предупреждение:
А8. Балл штрафа.
Катющик
Уважаемый Owen

С претензиями - согласен.
В принципе - справедливо.

Может мне открыть новую тему с учетом **** всего.

А эту сразу отправить в корзину ?

Как вы на это посмотрите?

Уважаемый dervish
Цитата
Вы не учитываете существование порогов расстояний между массами, на которых происходит перемена знака силы (притяжение-отталкивание).
.

В моем понимании вы декларируете что то явно афизичное.
У этого воображаемого эффекта не может быть какой либо логичной физической аргументации.

Отталкивание это тоже положительный скаляр.
То что вы декларируете - нелепо.
техник
Уважаемый Катющик!
А в чем принципиальное отличие Вашей теории от существующей классической теории гравитации Ньютона? Поясню вопрос - Какие эксп. факты не объясняет теория Ньютона и объясняет Ваша?
Катющик
Цитата
А в чем принципиальное отличие Вашей теории от существующей классической теории гравитации Ньютона? Поясню вопрос - Какие эксп. факты не объясняет теория Ньютона и объясняет Ваша?


Сравнение версий тяготения.
Если рассмотреть версию Комплексного Тяготения с учетом воздействий не со направленных линии соединяющей центры масс обоих тел, то явно просматривается различие силовых динамик по пространственным осям.
Комплексное воздействие на тело по оси, соединяющей центры масс обоих тел, значительно меньше.
Данное различие отражено на приведенных ниже схемах (отражающих воздействие от комплекса).
На рисунке ? 14 схематично отражено общее количество масс, определяющее разницу осевых давлений на тело по версии Комплексного Тяготения.
На рисунке ? 15 отражена схема внешнего(от комплекса удаленных тел) силового давления на тело по версии Комплексного Тяготения.



рис. ?13 Нажмите для просмотра прикрепленного файла
рис. ?14
Нажмите для просмотра прикрепленного файла




Из приведенных схем, очевидно отслеживается динамика, обеспечивающая силовую составляющую явлений со направленных вектору тяготения.

На рисунке ? 15 – схема , определяющая силовое обеспечение замороженного Лунного прилива (геометрическая форма луны).Нажмите для просмотра прикрепленного файла

На рисунке ? 16- схема, определяющая силовое обеспечение приливов (на Земле).Нажмите для просмотра прикрепленного файла


На рисунке ? 17 - отображена схема, определяющая возгонку хвостов кометы - как следствие воздействия от комплекса удаленных объектов.

рис. ?17 Нажмите для просмотра прикрепленного файла

рис. ?18 Нажмите для просмотра прикрепленного файла



На рисунке ? 18 отображена схема, определяющая возгонку хвоста кометы с учетом воздействия от комплекса удаленных объектов и воздействия от Солнца (воздействие от Солнца обозначено красными стрелками).
В данном случае явление может быть объяснено изменением спектра гравитационного воздействия прошедшего через Солнце.

На рисунке ? 19 отражена схема силового давления на тело по версии Прямого Тяготения.

рис. ?19 Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Какой либо неуравновешенный фактор воздействия от комплекса удаленных объектов по версии Прямого Тяготения – отсутствует.
Версия Прямого Тяготения (версия Ньютона) имеет определенный дефицит качественной аргументации по направлениям:.
1. Равновесие тела на орбите .
2. Знак минус перед формой . (знак, не имеющий физической природы).
3. Равномерное распределение материи на макро уровне.
4. Возгонка .
5 . Замороженный лунный прилив (вытянутая форма Луны).
6. Высота приливов.
7. Работа, совершаемая приливами.
8. Расширение Вселенной.
Из них официально признано (что явление физически не обеспечено):
1. Высота приливов
2 . Работа, совершаемая приливами.
3. Замороженный лунный прилив ( Явление могло бы иметь место при монолитности Луны.
В то же время официальная наука признает, что монолитность Луны – невозможна.)
Вся выше перечисленная проблематика убедительно разрешается по заявленной версии Комплексного Тяготения.
Решающим преимуществом версии Комплексного Тяготения – является наличие реального силового фактора обеспечивающего данные, наблюдаемые в природе физические явления.
Катющик
Закон Всемирного Тяготения (Комплексная версия).



Описаны теоретически возможные варианты общей формы Закона Всемирного Тяготения. Представлено решение общей формы Закона Всемирного Тяготения.
Обоснован физический механизм комплексного воздействия внешних тел.


Введение:

Масса - одно из фундаментальных физических понятий.
Масса может быть представлена как
произведение объема тела и его плотности.

В свою очередь размерной базой любого объема тела (равно как и любого объема в Евклидовом пространстве) является произведение трех линейных величин (заданных ортогонально).
Любой объем
может быть представлен как произведения некого численного значения и частного объема
выступающего в качестве размерности.
Частный объем
выступающий в качестве размерности, может быть представлен как

где произведение двух из линейных величин в свою очередь
представляют собой площадь ,

Из чего сам частный объем (выступающий в качестве размерности), может быть представлен как произведение площади и линейной величины.
- где площадь может рассматриваться как начальная (нулевая) мера объема (то есть как объем нулевого материального слоя),
- где (отрезок длины l) может рассматриваться как высота материального слоя.

Для любого тела (даже имеющего сложную геометрию) всегда найдется такое частное сечение, площадь которого , при умножении на сквозное, продольное, линейное сечение тела (высоту материального слоя тела) - даст значение объема тела равное расчетному



(см. рис ? 1).
. рис ?1 Нажмите для просмотра прикрепленного файла рис ?2 Нажмите для просмотра прикрепленного файла

При этом в качестве при необходимости мы можем использовать площадь стягивающей поверхности в рамках телесного угла (перекрытого расчетным телом), поскольку и для стягивающей поверхности всегда найдется такое частное решение h , при котором мы получим, строгое значение объема (см. рис ?2) .

Таким образом, масса выраженная через площадь поверхности стягивающей телесный угол (образованный данным телом) имеет вид .

Произведение площади стягивающей поверхности , и плотности тела - применительно к самому телу может быть рассмотрено как - начальная (нулевая) мера массы (масса нулевого материального слоя).
Усредненное продольное сечение тела (в дальнейшем просто h) может быть рассмотрено как усредненная высота материального слоя.
(Площадь стягивающей поверхности в дальнейшем обозначается просто как .)

Форма Закона Всемирного Тяготения может быть представлена

в виде где и есть массы первого и второго тела, (выраженные через площади стягивающих поверхностей).


Сила тяготения - как следствие оказываемого воздействия.
Силой - называется мера механического взаимодействия материальных тел.
Из чего, для бесконтактных форм воздействия: силой - является мера оказанного воздействия.
Воздействие может быть рассмотрено как произведение качественного и количественного показателей воздействия , а начальная мера воздействия рассмотрена как ,
- где - качественный показатель воздействия определяется способностью энергии оказывать воздействие, и равен:

- где интенсивность базового энергетического воздействия (рассматривается как общее свойство энергии - определяется интенсивностью воздействия исходящего от единичной меры энергии).
- где коэффициент пространственной передачи (вследствие однородности Евклидового пространства равен ).
- где пространственная зависимость, (определяемая как распределение воздействия на площадь сферы)
где - расстояние до материального слоя тела, оказывающего воздействие.

Из чего для Евклидова пространства, качественный показатель бесконтактного воздействия выражается:
из чего само воздействие выражается :

.

а начальная мера воздействия выражается как

(воздействие, оказываемое нулевым материальным слоем).

- где - количественный показатель воздействия
( определяет общее количество энергии оказывающей воздействие)
В общем случае количественный показатель воздействия - может трактоваться как заряд.
Для тяготения в качестве заряда выступает - масса.
- выражается как произведение:
1. энергетической плотности
(если рассматривать массу как носитель энергии, то )
2. объема , в котором энергия заключена.
Таким образом, количественный показатель воздействия равен

либо в трактовке где объем представлен через

Тогда нулевой объем может трактоваться как площадь сечения.
Из чего начальной мерой для количественного показателя воздействия будет являться материальный слой количественно равный - произведение плотности и площади.
(где трактуется как начальная (нулевая) мера объема являющегося носителем вещества оказывающего воздействие.)

(Примечание: Поскольку воздействие оказывается всей плоскостью (каждого частного) сечения тела, то точкой приложения суммарного вектора воздействия считается та точка данной плоскости , которая соответствует точке баланса для всех частных векторов воздействия.).

Таким образом, формула оказываемого воздействия принимает следующий вид:


- общее воздействие, и
- начальная мера воздействия.

Таким образом, если через воздействие выразить силу ,

сумма проекции на ось силовых составляющих ),

то через воздействие начальная мера силы , будет трактоваться как:

приведенная к направлению мера оказанного воздействия.
где
отражает общее изменение совокупного значения всех частных воздействий при проекции их на общую ось.
В свою очередь результирующая сила
из
будет иметь вид:


Где
количественный показатель силы.
(отражает, какое именно количество пробного вещества находится под воздействием)
определяется количественным выражением принимающего воздействие объекта и его восприимчивостью к оказываемому воздействию.

- показатель общего количества находящегося под воздействием тела


- показатель для начального количества находящегося под воздействием тела.

Где коэффициент восприимчивости данного вещества к базовому воздействию
( для гравитации коэффициент восприимчивости массы может быть условно принят равным единице).
Где есть количество вещества воспринимающего воздействие.
Где - объем нулевого материального слоя ('нулевой' объем).

где - высота материального слоя.

Где - объем тела

Где - плотность,

Где (как фактическое произведение плотности и объема) равно массе.
для гравитации, в качестве количественного показателя - выступает масса.

Из чего начальное: принимает вид:



Где очевидна общая структура Закона Всемирного Тяготения

Где - масса первого тела (принимающего воздействие)

Где - масса второго тела (оказывающего воздействие).

И если обозначить , как единый коэффициент то получится:


и если трактовать тяготение как взаимодействие центров масс,

то исключается , а в результате получается
,

что с различием в форме знака ( - ) минус перед
- соответствует общеизвестной

версии Закона Всемирного Тяготения:

На данном этапе мы можем отметить следующее:
- что даже разобрав по структурно природу оказываемого воздействия - мы не находим каких либо теоретических предпосылок для обоснования знака (-) минус перед
формой Закона Всемирного Тяготения.
Общая форма Закона всемирного Тяготения.
Описаны теоретически возможные варианты общей формы Закона Всемирного Тяготения.
Экспериментально доказана состоятельность частной версии Закона Всемирного Тяготения.
Экспериментально доказана не состоятельность альтернативных версий Закона Всемирного Тяготения.

Исходное теоретическое обоснование:

Закон Всемирного Тяготения в виде
Был постулирован в рамках Классической Механики исходя из экспериментально подтверждаемых проявлений силы тяготения.

Закон Всемирного Тяготения в форме - не находится в какой либо зависимости от космологической модели Вселенной.
Иными словами Закон Всемирного Тяготения равно выполняется:
- и для модели Вселенной, равномерно заполненной множеством тел,
- и для нереальной - гипотетической модели Вселенной состоящей всего из двух тел (m и M),
Вместе с тем, в силу того, что Закон получен исходя из действительно имеющей место космологической ситуации, мы имеем полные основания утверждать, что

форма Закона: учитывает все без исключения приложенные к телу гравитационные силы (действительно имеющие место в природе и не зависящие ни от какого субъективного выбора космологической модели).

В связи, с чем возможны два варианта:

Вариант ?1
Форма Закона
- является частным случаем общей формы:


где - действующие на расчетное тело внешние силы от левой и правой половин комплекса удаленных объектов (встречно направленные и по причине своего равенства, дающие в результате ноль общего значения силы),

где: - силы действительного взаимодействия двух расчетных тел (m и M),
которые при дают общеизвестную форму Закона:

Также возможен и второй теоретический
Вариант?2

Форма Закона - является частным случаем общей формы,

либо в трактовке
,

либо в трактовке:
,

где - силы действительного взаимодействия двух расчетных тел (m и M).

где - действующие на расчетное тело внешние силы (встречно направленные, но не равные по значению и по причине своего неравенства, дающие в результате некое численное значение).
При этом результат общего действия внешних и внутренних сил по второй трактовке дает:
- что функционально является полным математическим эквивалентом
общепринятой формы , вместе с тем имеет различие в направлении радиус вектора и различие в знаке перед формой.

На данном этапе необходимо особо отметить следующие моменты:
Момент первый:
Знак (-) минус, перед формой , за все время развития физики как науки так и не получил убедительного обоснования, - ни как знак скалярной природы, ни как знак векторной природы.
В определенном смысле знак (-) минус перед формой - является исключением из общих правил. Нигде в физике подобного использования знака неопределенного статуса больше не отмечено.

Момент второй:
Не смотря на всю убедительность классической трактовки тяготения, не существует ни одного доказательства подтверждающего первичную направленность составляющих сил тяготения.
В силу чего формально любая из частных сил тяготения может быть получена:
а) как сумма двух положительных встречно направленных сил (сил непосредственно притяжения):
( комплексное притяжение дающее результирующую притяжения (тяготения))

б) как сумма двух отрицательных противоположно направленных сил (сил отталкивания):
(комплексное отталкивание, дающее результирующую приталкивания (притяжения/тяготения)).

В силу чего мы формально обязаны рассматривать обе данных версии.

Таким образом, общее количество теоретически возможных вариантов следующее:

Версия ?1.


- тяготение складывается из внутренних (от тел(m и M),) и из внешних (от удаленных тел) сил притяжения. Встречно направленные внешние силы по причине своего равенства дают ноль общего значения силы.
Форма закона имеет вид:

Версия ?2.

- тяготение складывается из внутренних (от тел(m и M),) и из внешних (от удаленных тел) сил притяжения. Встречно направленные внешние силы по причине своего неравенства дают некое численное значение:
из чего:




Форма закона имеет вид

Версия ?3


( в этой трактовке тяготение складывается из внешних (от удаленных тел) и внутренних (от тел(m и M)) сил отталкивания. Комплексное отталкивание дает результирующую силу приталкивания (тяготения)). Противоположно направленные внешние силы отталкивания по причине своего неравенства дают значение:

из чего:





Форма закона имеет вид: (радиус вектор направлен извне от комплекса удаленных объектов).

Посредством проведения эксперимента - выясним, какой из трех вышеописанных теоретически возможных вариантов является верным.
Теоретическое обоснование эксперимента:
Если не возможно устойчивое, силовое равновесие тела в отдельно взятой точке, обозначенной направленным приложением сил, то невозможно и устойчивое, силовое равновесие тела на всем пути, состоящем из совокупности таких точек, обозначенных направленным приложением сил, (то есть равновесие невозможно и для любой прямой из таких точек состоящей, и для любой кривой, (т.е. орбиты) из таковых (из точек) состоящей.)
(примечание: речь именно об устойчивом силовом равновесии тела, а не об устойчивости орбиты)
Эксперимент:
Для проверки на практике невозможности достижения бесконтактного устойчивого равновесия, на силах притяжения подбирается эксперимент, к которому нет нареканий по возможному влиянию посторонних сил.
Для проведения эксперимента необходимы две подтвержденные силы отталкивания и две подтвержденные силы притяжения (истинная направленность которых сомнений не вызывает).
Данным условиям соответствуют:
1. Встречно направленные потоки .
2. Противоположно направленные потоки.


рис ? 3 Нажмите для просмотра прикрепленного файла рис ? 4Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Для исключения влияния на проводимый эксперимент посторонних сил (таких как силы тяготения, центробежные силы), экспериментальные потоки направляются вдоль поверхности Земли.
При данной схеме эксперимента посторонние силы не со направлены потокам, и влияния на результат не оказывают. (ни силы гравитации, ни силы инерции).
Два встречно направленных потока воздуха между них пробное тело (легкая пластина, лист пластика).
Потоки воздуха нагнетаются через две трубы расчетного диаметра.
Воздух нагнетается любым доступным техническим средством. Соблюдается равенство давления на выходе/выходе из труб. (источниками нагнетания давления являются две турбины) .
Пробное тело на гибких связях подвешивается между двух потоков.
Пробным телом является достаточно легкая пластина из любого материала (в данном случае пластика) расположенная фронтально потокам на гибких связях.
Результаты эксперимента:
Для встречно направленных исходящих потоков (силы отталкивания) - наблюдается явно выраженное устойчивое равновесие (лист пластика удерживается потоками на расстоянии соответствующем равно удалению от источников).
Данная динамика прослеживается при множественных экспериментах и не зависит от:
- диаметров подающих отверстий.
- материала пробного тела
- других факторов в рамках описанной конструкции.
Для противоположно направленных входящих потоков (т.е. для сил притяжения) устойчивое равновесие - не наблюдается.
Пробное тело не находится на равно удалении от втягивающих отверстий.
Пробное тело с равной вероятностью устремляется к одному из втягивающих отверстий, деформируя гибкие подвесы, удерживающие пробное тело.
Данная ситуация убедительно сходится и с теоретическим расчетом приращения силы на единицу смещения (для сил зависимых от 1/R^2).
Промежуточный вывод:
(Если жестко следовать Закону Сохранения Энергии, то неизбежен следующий - довольно обескураживающий вывод:)
Равновесие на силах притяжения - невозможно.
Поскольку на силах притяжения - равновесие невозможно для каждой из точек, то и для линии состоящей из этих точек тоже не возможно.
Из чего возможен единственный
общий вывод по эксперименту:
По общепринятой версии тяготения планетарное равновесие в природе бы не наблюдалось, в виду невозможности бесконтактного равновесия на силах притяжения (все тела небесной механики не имели бы орбит как таковых).
Общепринятая трактовка прямого тяготения - неверна и не соответствует наблюдаемой картине мира.
( вывод просто невероятный и обескураживающий, но формальная часть действительно такова. И если база эксперимента и его теоретическое обоснование верны - то в силовом плане, в системе двух тел, по версии 'прямого тяготения' равновесие и его следствие планетарность, невозможны как явление в принципе.)
Эксперимент показал, что из всех теоретически возможных (выше описанных) вариантов - практике соответствует только версия:
3)

( где сила тяготения складывается из внешних (от удаленных тел) и внутренних (от тел(m и M)) сил отталкивания. Комплексное отталкивание дает результирующую силу приталкивания (тяготения)).



Силовое обеспечение тяготения от комплекса удаленных объектов.
Рассмотрим процессы, протекающие в частной космологической модели. Допустим, что наша Вселенная на макро уровне равномерно заполнена массами. ( массы распределены равномерно (макро уровень) по всему незамкнутому объему, регламентируемому Евклидовым пространством (см. рис. ?5)).
Рис. ? 5 Нажмите для просмотра прикрепленного файла Рис. ? 6
Данная версия в определенной мере (обозримые пределы) совпадает с данными наблюдений полученных для изученной части Вселенной. И если предполагать что и на необозримом удалении во всех областях Вселенной имеет место то же явление (равномерное распределение масс при сходной средней плотности), то мы имеем в любом из направлений от любой точки отсчета - идентичную картину.
В рамках данной версии мы можем вполне уверенно допускать что, задав, некий сквозной стержень определенного сечения и неограниченной продолжительности мы получим для обоих объемов составляющих стержень половин - равное количество масс (распределенных во внутреннем объеме половин данного стержня) и как следствие равное (стремящееся к равному) внешнее воздействие от равноудаленных зон (имеющих равное содержание масс).


Количество этих масс может быть выражено как произведение объема данного стержня (геометрического луча имеющего ненулевое сечение) на среднюю плотность (общего распределения масс во Вселенной).
Средняя плотность Вселенной (наблюдаемой части) нам известна. Объем стержня мы можем задать через его сечение.
Тогда массы половин стержня у нас выражаются в форме равенства:
- что исходно определяется равенством: -

Где - объем левой половины незамкнутого стержня

Где - - объем правой половины незамкнутого стержня

Где - средняя плотность.
В свою очередь объемы - и - - могут быть представлены как равенство
Где и длины половин стержня а - площадь поперечного сечения стержня.

Каждая из и (длин половин стержня) может быть представлена как

Где - - есть мерный отрезок (линейная величина, избранная по нашему усмотрению)

Где - есть количественный показатель, который мы исходя из поставленной задачи, можем принимать либо как неконечный количественный показатель
либо как конечный количественный показатель (численное значение).
Из чего масса каждого фрагмента стержня, имеющего длину , будет равна ,
а обща масса половины стержня равна
То есть для обеих половин стержня мы имеем равенство масс выражаемое как

Для удобства вычислений зададим длину мерного отрезка
великой настолько, чтобы фрагмент массы самого большого и плотного тела во Вселенной, будучи вырезанным из тела нашим расчетным стержнем длины R , ни при каких обстоятельствах не превысил общего количественного значения массы, (полученной через среднюю Вселенскую плотность), вырезанное из Вселенной аналогичным стержнем (длины R).
(то есть зададим длину R конечной, но достаточно большой.)
При таких R , равенство
будет корректным для всех расчетных случаев.
Расположим в центре нашего сквозного (незамкнутого в обоих направлениях стержня) - материальную точку.
С обеих сторон от нее, в рамках стержня (в рамках данной космологической модели) заключено равное количество масс.
Введем в расчет некое реальное приближающееся, к материальной точке тело (например - Солнце).


В этом случае
примет вид:


Где есть часть массы Солнца, вырезанная нашим стержнем (заданного сечения).

Если расчетным стержнем, в рамках телесного угла Солнца очертить все направления, то из очевидно прослеживается следующая динамика:

при разнесении на две самостоятельных сущности комплекса удаленных объектов и нашего приближающийся объекта (Солнца),

Рис. ? 7
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

- отслеживается расчетное понижение массы одной из половин комплекса удаленных объектов. Причем в объемной схеме данное понижение масс находится не в прямой арифметической зависимости от расстояния между телами , а в геометрической.

Подробнее:
Если комплекс удаленных объектов, представить в виде некой удаленной сферы имеющей определенную (конечную, либо незамкнутую с внешней стороны) толщину поверхности, с равномерным распределением массы (и возможностью отдельно взятой массы перемещаться в рамках очерченной области), то:
при отделении от такой модели некой массы (например Солнца) и перемещении ее в сторону центра
- на внутренней поверхности сферы согласно образуется полость. Которая увеличивается по мере приближения расчетного тела к центру сферы.. (см. рис ? 8-9 )


рис. ? 8 Нажмите для просмотра прикрепленного файла рис. ?9 Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Объем данной полости в геометрическом плане соответствует вогнутому сфероиду.
(в силовом плане сфероид (разницы масс) расположен с противоположной стороны
(См.. рис ? 10-12 ))


рис. ?10Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
рис. ?12 Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Масса сфероида рассчитывается исходя из:
- объема фигуры образованной площадью поверхности стягивающей телесный угол, создаваемый приближающимся телом, для расчетного расстояния до комплекса удаленных объектов
,
- соответствующих линейных сечений приближающегося тела массы ,
- средней плотности рассчитанной для каждого соответствующего сечения приближающегося тела массы М, присвоенной в дальнейшем полученной фигуре соответственно мировым линиям.

Телесный угол - отношение стягивающих поверхностей к квадрату расстояния.

Стягивающие поверхности находятся в зависимости от телесного угла и легко могут быть выражены друг из друга.

из чего отношение стягивающей поверхности сфероида (разницы масс) комплекса равно отношению стягивающей поверхности тела оказывающего воздействие, к квадрату расстояния между взаимодействующими телами и



Из чего площадь стягивающей поверхности на комплексе выражается как:

произведение стягивающей поверхности второго тела (Солнца) и расстояния до приведенного к сфере комплекса удаленных объектов , деленное на квадрат расстояния между телами и (т. есть между ядром и Солнцем)

Из чего наше исходное:
при выражении через исходя из

принимает вид: где:
1). расчетная плотность (разницы масс комплекса) исходя из зависимости


является равной - плотности тела оказывающего воздействие(т.е. Солнца),

2) где высота материального слоя исходя из


является равной высоте материального слоя тела оказывающего воздействие.

Следовательно принимает вид




где расстояние до комплекса исходя из определения у нас является (расстоянию до объекта, оказывающего воздействие) следовательно и равны (в формуле могут быть сокращены) следовательно, исходная форма
является аналогом формы которая

при вынесении единого коэффициента приобретает вид
что (за исключением знака перед формулой) является функциональным эквивалентом

И если рассматривать тяготение как сумму внешних (от комплекса) и внутренних (от взаимодействия двух тел) сил, то результатом

будет являться эквивалент общепринятой формы Закона Тяготения.
При этом отсутствие знака перед формулой 'компенсируется' противоположным направлением радиус вектора (направлением извне - от комплекса к пробному телу).

Из чего однозначно следует что:
1) версия комплексного отталкивания соответствует всем без исключения наблюдаемым проявлениям известным как следствия Всемирного Тяготения по версии .
2) версия комплексного отталкивания в силу эквивалентности формульного выражения - в принципе не может противоречить наблюдаемой картине мира в рамках очерченных редакцией закона .

Таким образом мы доказали что:
1) Форма является эквивалентом общепринятой

,
2) Закон Всемирного Тяготения по версии комплексного отталкивания имеет вид .


Дополнительные пояснения и аргументация:

Частную динамику силового взаимодействия можно отследить через равенство результирующей внешней силы (от комплекса удаленных объектов) и силы взаимодействия двух тел.
Подробнее:

Если сравнивать частные значения силы воздействия от комплекса


и силы взаимодействия двух тел то очевидно что
при равном (что соответствует ситуации, когда воздействующее тело (Солнце) удалено от пробного тела (ядро) на расстояние соответствующее значительному удалению)
из следует равенство силы воздействия комплекса и силы взаимодействия двух тел
Поскольку форма

при принимает вид


Который полностью соответствует
из чего следует, что при внешние силы (от комплекса удаленных объектов) и силы взаимодействия двух тел будут равны.
Что в рамках Классической механики сходится с общепринятыми представлениями.
Munin
Цитата(Катющик @ 29.5.2007, 20:04)
Из них официально признано (что явление физически не обеспечено):
1. Высота приливов
2 . Работа, совершаемая приливами.
3. Замороженный лунный прилив ( Явление могло бы иметь место при монолитности Луны.
В то же время официальная наука признает, что монолитность Луны - невозможна.)
*

Приведите библиографические ссылки на источники, из которых вы почерпнули эти утверждения.
Марсианин
Цитата(Катющик @ 29.5.2007, 20:04) *
На рисунке ? 15 - схема , определяющая силовое обеспечение замороженного Лунного прилива (геометрическая форма луны).
А почему у вас эти силы экранируются? Этого быть не должно.
Силы со стороны удаленных тел на все точки нашего должны быть практически одинаковы вследствие равного удаления.
Или у вас гравитация экранируется веществом? Откуда берется сжимающая сила?

К слову, приливы объясняются.


На рисунке ? 16- схема, определяющая силовое обеспечение приливов (на Земле).
Приливы объяснены классически. Разве нет?


На рисунке ? 17 - отображена схема, определяющая возгонку хвостов кометы - как следствие воздействия от комплекса удаленных объектов.
Образование и направление хвоста кометы также объясняются классически.

На рисунке ? 18 отображена схема, определяющая возгонку хвоста кометы с учетом воздействия от комплекса удаленных объектов и воздействия от Солнца (воздействие от Солнца обозначено красными стрелками).
В данном случае явление может быть объяснено изменением спектра гравитационного воздействия прошедшего через Солнце.
Смотрим предыдущее.

Какой либо неуравновешенный фактор воздействия от комплекса удаленных объектов по версии Прямого Тяготения - отсутствует.
Версия Прямого Тяготения (версия Ньютона) имеет определенный дефицит качественной аргументации по направлениям:.
1. Равновесие тела на орбите.
Объяснение есть.
2. Знак минус перед формой . (знак, не имеющий физической природы).
Физический смысл - это весьма темный вопрос...
3. Равномерное распределение материи на макро уровне.
А почему нет? С чего бы ей быть распределенной неравномерно?
4. Возгонка.
Кометные хвосты то есть? Объяснены.
5 . Замороженный лунный прилив (вытянутая форма Луны).
И чего же в ней неправильного?
6. Высота приливов.
По-моему, также объясняется классически.
7. Работа, совершаемая приливами.
Кинетическая энергия Луны?
8. Расширение Вселенной.
Большой взрыв?

Из них официально признано (что явление физически не обеспечено):
1. Высота приливов
2 . Работа, совершаемая приливами.
3. Замороженный лунный прилив ( Явление могло бы иметь место при монолитности Луны.
В то же время официальная наука признает, что монолитность Луны - невозможна.)
Прошу привести ссылку на источник информации, который вы использовали в качестве официального.

Вся выше перечисленная проблематика убедительно разрешается по заявленной версии Комплексного Тяготения.
Решающим преимуществом версии Комплексного Тяготения - является наличие реального силового фактора обеспечивающего данные, наблюдаемые в природе физические явления.
Они объяснены. Практически полностью.

Говоря честно, я так и не понял, для какой цели вам нужны все эти площади и преобразования.
Сколько я понял, ваша идея заключается в том, что есть отталкивающее излучение, приходящее откуда-то издалека, и оно частично экранируется массивными телами. Такая теория существовала.
К сожалению, я не помню, что в итоге стало с ней.

Терминология ваша зачастую неверна, как в случае радиус-вектора.

Обоснование невозможности равновесия на силах притяжения недостаточно. Готов продолжить дискуссию по данному вопросу.

P. S. Неужели сложно привести только ключевы предпосылки и вывод? Ваши сочинения чрезмерно объемны для сессии...
Gutes Böse
Так. Короче. Я правильно понял, что:
- это дальнодействие
- здесь вместо притяжения практикуется отталкивание
- здесь стандартный потенциал ~ 1/r
- притяжение получается как результат отталкивания от удаленных тел (неомахизм)
- теория релятивистски нековариантна
Катющик
Спасибо.
Вопросов много.
Если позволите отвечу на все но несколькими постами.
Сначала ссылки:

[quote] Приведите библиографические ссылки на источники, из которых вы почерпнули эти утверждения.

[/quote]

Поиск в сети дает следующее:
По направлению : [quote] 3. Замороженный лунный прилив ( Явление могло бы иметь место при монолитности Луны.
Выдает:

http://www.astro.alfaspace.net/sol_sys/12.htm
Форма Луны очень близка к шару с радиусом 1737 км, что равно 0,2724 экваториального радиуса Земли. Полярная ось меньше экваториальной, направленной в сторону Земли, примерно на 700 м и меньше экваториальной оси, перпендикулярной направлению на Землю, на 400 м. Таким образом, Луна под влиянием приливных сил, немного вытянута в сторону Земли.
http://www.bleep.ru/article/moon/forma_luny.htm
Изучение либрации позволило оценить разность главных полуосей эллипсоида Луны. Полярная ось меньше экваториальной, направленной в сторону Земли, примерно на 700 м и меньше экваториальной оси, перпендикулярной направлению на Землю, на 400 м. Таким образом, Луна под влиянием приливных сил, немного вытянута в сторону Земли.


http://www.krugosvet.ru/articles/20/1002093/1002093a1.htm
Изучение орбиты Луны и ее либраций показало, что фигура Луны представляет собой трехосный эллипсоид. Эта форма не соответствует той, которую должна была бы принять Луна под действием собственной силы тяжести, гравитационного поля Земли и центробежных сил, вызванных вращением Луны. Для поддержания этой неправильной формы требуется, чтобы Луна была жесткой, по крайней мере в своих внешних слоях.
По направлению : [quote] В то же время официальная наука признает, что монолитность Луны - невозможна.)
[/quote]

Имеется следующее:
http://www.krugosvet.ru/articles/20/1002093/1002093a1.htm


Средняя плотность Луны 3,34 г/см3. Это близко к плотности метеоритов хондритов, т.е. солнечного вещества, за исключением наиболее летучих его компонентов, таких, как водород и углерод. Плотность Луны близка и к плотности земной мантии; по крайней мере, это не противоречит гипотезе о том, что Луна некогда оторвалась от Земли. Значительно более высокая средняя плотность Земли (5,5 г/см3) в основном обусловлена плотным железным ядром. Низкая плотность Луны означает отсутствие у нее заметного железного ядра. Более того, момент инерции Луны свидетельствует о том, что это шар однородной плотности,



По теме :

[quote] 1. Высота приливов
[/quote]

http://www.krugosvet.ru/articles/04/1000402/1000402a1.htm

Гравитационное притяжение Земли, действующее на Луну и удерживающее ее на околоземной орбите, противоположно силе притяжения Земли Луной, которая стремится сместить Землю по направлению к Луне и 'приподнимает' все объекты, находящиеся на Земле, в направлении Луны. Точка земной поверхности, расположенная непосредственно под Луной, удалена всего на 6400 км от центра Земли и в среднем на 386 063 км от центра Луны. Кроме того, масса Земли в 81,3 раза больше массы Луны. Таким образом, в этой точке земной поверхности притяжение Земли, действующее на любой объект, приблизительно в 300 тыс. раз больше притяжения Луны. Распространено представление, что вода на Земле, находящаяся прямо под Луной, поднимается в направлении Луны, что приводит к оттоку воды из других мест земной поверхности, однако, поскольку притяжение Луны столь мало в сравнении с притяжением Земли, его было бы недостаточно, чтобы поднять столь огромный вес.

[quote] А почему у вас эти силы экранируются? Этого быть не должно.
[/quote]
А этого и нет
[quote] Силы со стороны удаленных тел на все точки нашего должны быть практически одинаковы вследствие равного удаления.
[/quote]
А оно практически так и получается.
Но есть нюанс регламентируемый зависимостью :
Как и почему? - Это я все подробно расписал.
[quote] Или у вас гравитация экранируется веществом?
[/quote]
Однозначно - НЕТ
[quote] Приливы объяснены классически. Разве нет?
[/quote]
По классике , в рамках Механики объяснить - невозможно .
То что это действительно я привел ссылку.
[quote] Образование и направление хвоста кометы также объясняются классически.
[/quote]
Нет.
Старые официальные объяснения идут через сублимацию . Новые объяснения через Солнечный ветер.
В рамках Классической Механики - явление объяснить - невозможно.

[quote] А почему нет? С чего бы ей быть распределенной неравномерно?
[/quote]

На притяжении это физически невозможно.
Почему невозможно ?
Приведу доказательство:
Объемная задача по определению направленности составляющих сил гравитации.

Определены составляющие сил гравитации, как силы отталкивания от комплекса удаленных объектов.


Используемые понятия:
Объект - существующее в пространстве материальное образование.
Вещество - существующее в пространстве содержание, обладающее свойствами и образующее объекты.
(Вещество, применительно к Закону Всемирного Тяготения трактуется (в более узком понимании) как масса.)

Плотность вещества - отношение количества вещества к объему, его содержащему.
Применительно к Закону Всемирного Тяготения плотность вещества трактуется как выражается как
.
Выделенный объем - некий объем, заключающий в себе количество вещества,
достаточное для образования - числа галактик.
Макро объем - некий объем, заключающий в себе - число выделенных объемов.
Силы взаимодействия - силы взаимодействия между образованными из вещества объектами (силы тяготения).

Рассмотрим закономерности распределения вещества во Вселенной. Для рассмотрения данных закономерностей необходимо выбрать некий эталон равномерности распределения вещества и - критерий неравномерности распределения вещества.

Существует только две теоретически возможных версии распределения вещества в пространстве, соответствующих требованиям, предъявляемым к эталону равномерности распределения вещества.
Вариант 1 (динамика насыщения). Некий объем, не заполненный материальными образованиями, не содержащий вещество, имеющий плотность содержания вещества стремящуюся к нулю (рис. ? 20)

рис. ?20 Нажмите для просмотра прикрепленного файла

рис. ? 21 Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Вариант 2. (динамика распределения) Некий объем, равномерно заполненный материальными образованиями - содержащий равномерно распределенное вещество, имеющий плотность содержания вещества равную некому значению (рис.?21)
Кроме описанных вариантов, не существует ни какого другого способа распределить вещество по объему более равномерно. Следовательно, выбор эталона равномерности может быть осуществлен только из указанных выше вариантов.
Рассмотрим оба описанных варианта подробней.
Вариант ?2. (некий объем равномерно заполненный материальными образованиями), - однозначно представляет собой совокупность отдельно взятых неравномерностей (рис.?22).
рис. ? 22 Нажмите для просмотра прикрепленного файла

В тоже время Вариант ? 1. (некий объем, не заполненный материальными образованиями), может быть рассмотрен как частный случай варианта ? 2 , имеющий плотность содержания вещества стремящуюся к нолю (рис.?23).

рис. ? 23 Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Исходя из чего, принимаем за эталон равномерности вариант ? 1, то есть некий объем, не заполненный материальными образованиями, не содержащий вещество, имеющий плотность содержания вещества стремящуюся нолю . (Данное состояние равномерности характеризуется как не насыщенное).
Исходя из того, что критерий неравномерности должен отражать состояние вещества противоположное равномерному (в нашем случае противоположное не насыщенному) -
- примем за критерий неравномерности распределения вещества - отношение количества вещества к объему, его содержащему.

то есть выбор критерия неравномерности
совпал с плотностью,
в форме
поскольку

Рассмотрим закономерности распределения вещества во Вселенной.
Для любого из рассматриваемых объемов, при любом количестве вещества, показатель не равномерности (отношение количества вещества к объему его содержащему) всего объема будет меньше (или равен для частного случая) максимального из показателей неравномерности составляющих объем объемов .






------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В качестве разъясняющего примера:







рис. ? 24 Нажмите для просмотра прикрепленного файла
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Данная зависимость определяется геометрией Евклидового пространства и действительна при любых цифровых значениях, а так же при всех теоретически возможных вариантах распределения вещества в объеме. Поскольку ни какого другого теоретически возможного решения данной зависимости не существует, утверждение:
показатель неравномерности (отношение количества вещества к объему его содержащему) всего объема будет меньше (или равен для частного случая) максимального из показателей неравномерности составляющих его объемов -
- принимаем как единственно возможное.

- является основной космологической зависимостью (определяющей действительное расположение материи во Вселенной).

Из описанной зависимости однозначно следует, что, увеличивая объем заключающий в себя зону максимальной неравномерности (определенную согласно критерия) и соизмеряя показатель не равномерности увеличивающегося объема с показателем неравномерности первоначального объема , мы получаем повышение равномерности распределения вещества увеличивающегося объема.

Данная ситуация жестко регламентируется ранее описанной зависимостью и не подразумевает ни каких других теоретически возможных вариантов решения, в силу чего является бесспорной, а ее единственное решение доказанным.
С увеличением рассматриваемого объема увеличивается равномерность распределения по нему вещества, следовательно, для двух равных выделенных объемов и , при их достаточной объемности, значения плотностей вещества и будут соответственно равны.


Данный вывод является единственно возможным, прямым следствием выше доказанного утверждения.
Исходя из того что наука (физика и геометрия) предусматривает только два теоретически возможных варианта не механического приложения сил к любым объектам, а именно посредством приложения сил отталкивания и приложения сил притяжения (следовательно приложение каких либо других сил невозможно и противоречит науке), мы имеем основание утверждать что доказав несостоятельность одного из описанных способов приложения сил, мы тем самым исключаем его из двух теоретически возможных способов приложения сил к объектам.
Поместим выделенный объем
в центре некого, гораздо большего, макро объема
. Зададим макро объему среднюю плотность равную единице . Зададим выделенному объему плотность вещества
, не равную единице
. Зададим силы взаимодействия (из числа теоретически возможных). Смоделировав процессы, получаем следующее:
Для описанной схемы, теоретически возможны только четыре ситуации обусловленные: двумя вариантами приложения сил к объектам и двумя вариантами задания плотности вещества. Каждая из описанных ситуаций имеет только одну теоретически возможную последовательность развития событий (то есть другие варианты не возможны).

рис. ?25 Нажмите для просмотра прикрепленного файла рис. ?26Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Варианты с силами притяжения при плотности вещества приводят к возникновению лавинообразного ускоряющегося процесса образования макротела (рис.?25) , а при плотности вещества соответственно разряженной области (рис.?26) , следовательно, имеют признаки неустойчивого силового равновесия и несовместимы с условием продолжительного существования объектов. Варианты с силами отталкивания в обоих случаях и при плотности вещества и при плотности вещества приводят к выравниванию общего значения плотности вещества - содержащегося в макро объеме, а следовательно, соответствуют признакам устойчивого силового равновесия. По каждой из четырех описанных ситуаций при любом научно обоснованном подходе возможен только один сценарий развития событий, то есть другие сценарии невозможны.

В силу того, что мы рассмотрели все теоретически возможные варианты развития данного естественного Вселенского процесса, а результаты этого рассмотрения однозначно говорят о невозможности какого либо на силах прямого притяжения, длительного существования Вселенной, в привычном нам виде (ни равномерного распределения масс на макро уровне, ни планетарных систем), в то же время о возможности существования планетарных систем на силах отталкивания,
Мы приходим к единственно возможному выводу:

Вывод.

Бытующие представления о том, что гравитация обусловлена именно составляющими сил притяжения - является не верными.
Возможны только два варианта существования гравитационных сил:
Вариант 1: составляющие сил гравитации являются силами отталкивания. При этом составляющие сил притяжения отсутствуют как таковые.
Вариант 2: силы гравитации образуются в результате действия двух видов силовых составляющих: составляющих отталкивания и составляющих притяжения, причем последние значительно меньше составляющих отталкивания, а результирующие силы обоих видов составляющих однозначно являются силами отталкивания, образующими в свою очередь в объемной схеме силы, притягивающие (приталкивающие) объекты друг к другу, т.е. силы гравитации.


Из условия равности плотностей вещества выделенных объемов мы имеем в любом направлении от рассматриваемого объекта равное количество вещества. Следовательно, весь комплекс удаленных объектов, для удобства вычислений, может быть приведен к сфере, центр которой совпадает с центром рассматриваемого объекта, с направленными к тому же центру составляющими сил гравитации. Любой другой рассматриваемый объект может быть приведен к подобной схеме, в которой комплекс удаленных объектов, по сути являющийся тем же, что и в предыдущем случае, будучи выраженный через сферу, имеет центр, не совпадающий с центром первой сферы.
Марсианин
Цитата(Катющик @ 30.5.2007, 0:06) *
Спасибо.
Вопросов много.
Если позволите отвечу на все но несколькими постами.
Сначала ссылки:

Приведите библиографические ссылки на источники, из которых вы почерпнули эти утверждения.

Поиск в сети дает следующее:
По направлению :
3. Замороженный лунный прилив ( Явление могло бы иметь место при монолитности Луны.
Выдает:
http://www.astro.alfaspace.net/sol_sys/12.htm
Форма Луны очень близка к шару с радиусом 1737 км, что равно 0,2724 экваториального радиуса Земли. Полярная ось меньше экваториальной, направленной в сторону Земли, примерно на 700 м и меньше экваториальной оси, перпендикулярной направлению на Землю, на 400 м. Таким образом, Луна под влиянием приливных сил, немного вытянута в сторону Земли.
http://www.bleep.ru/article/moon/forma_luny.htm
Изучение либрации позволило оценить разность главных полуосей эллипсоида Луны. Полярная ось меньше экваториальной, направленной в сторону Земли, примерно на 700 м и меньше экваториальной оси, перпендикулярной направлению на Землю, на 400 м. Таким образом, Луна под влиянием приливных сил, немного вытянута в сторону Земли.

Пока что все близко к истине.

http://www.krugosvet.ru/articles/20/1002093/1002093a1.htm
Изучение орбиты Луны и ее либраций показало, что фигура Луны представляет собой трехосный эллипсоид. Эта форма не соответствует той, которую должна была бы принять Луна под действием собственной силы тяжести, гравитационного поля Земли и центробежных сил, вызванных вращением Луны. Для поддержания этой неправильной формы требуется, чтобы Луна была жесткой, по крайней мере в своих внешних слоях.
Не знаю, не считал. На взгляд источник частично заслуживает доверия.

По направлению :
В то же время официальная наука признает, что монолитность Луны – невозможна.)
Имеется следующее:
http://www.krugosvet.ru/articles/20/1002093/1002093a1.htm
Средняя плотность Луны 3,34 г/см3. Это близко к плотности метеоритов хондритов, т.е. солнечного вещества, за исключением наиболее летучих его компонентов, таких, как водород и углерод. Плотность Луны близка и к плотности земной мантии; по крайней мере, это не противоречит гипотезе о том, что Луна некогда оторвалась от Земли. Значительно более высокая средняя плотность Земли (5,5 г/см3) в основном обусловлена плотным железным ядром. Низкая плотность Луны означает отсутствие у нее заметного железного ядра. Более того, момент инерции Луны свидетельствует о том, что это шар однородной плотности,
Это не подтверждает ваше утверждение. Про монолитность ничего не сказано.

По теме :
1. Высота приливов

http://www.krugosvet.ru/articles/04/1000402/1000402a1.htm
Гравитационное притяжение Земли, действующее на Луну и удерживающее ее на околоземной орбите, противоположно силе притяжения Земли Луной, которая стремится сместить Землю по направлению к Луне и 'приподнимает' все объекты, находящиеся на Земле, в направлении Луны. Точка земной поверхности, расположенная непосредственно под Луной, удалена всего на 6400 км от центра Земли и в среднем на 386 063 км от центра Луны. Кроме того, масса Земли в 81,3 раза больше массы Луны. Таким образом, в этой точке земной поверхности притяжение Земли, действующее на любой объект, приблизительно в 300 тыс. раз больше притяжения Луны. Распространено представление, что вода на Земле, находящаяся прямо под Луной, поднимается в направлении Луны, что приводит к оттоку воды из других мест земной поверхности, однако, поскольку притяжение Луны столь мало в сравнении с притяжением Земли, его было бы недостаточно, чтобы поднять столь огромный вес.
Это не обоснование. Источник доверия не заслуживает, научной статьей не является и официальную позицию не отражает.

...

Исходя из того что наука (физика и геометрия) предусматривает только два теоретически возможных варианта не механического приложения сил к любым объектам, а именно посредством приложения сил отталкивания и приложения сил притяжения (следовательно приложение каких либо других сил невозможно и противоречит науке), мы имеем основание утверждать что доказав несостоятельность одного из описанных способов приложения сил, мы тем самым исключаем его из двух теоретически возможных способов приложения сил к объектам.
Сила Лоренца отложена в уголок? Это же не притяжение и не отталкивание...
...
Варианты с силами притяжения при плотности вещества приводят к возникновению лавинообразного ускоряющегося процесса образования макротела (рис.?25), а при плотности вещества соответственно разряженной области (рис.?26) , следовательно, имеют признаки неустойчивого силового равновесия и несовместимы с условием продолжительного существования объектов.
Это неверно.
Мы наблюдаем неоднородности - галактики и скопления галактик.
А для образования неоднородности размером больше их нужно слишком много времени. Больше, чем время существования Вселенной. Можете сами оценить.

Варианты с силами отталкивания в обоих случаях и при плотности вещества и при плотности вещества приводят к выравниванию общего значения плотности вещества - содержащегося в макро объеме, а следовательно, соответствуют признакам устойчивого силового равновесия.
Тогда почему Солнце еще не "выровнялось" с окружающим космосом?
По каждой из четырех описанных ситуаций при любом научно обоснованном подходе возможен только один сценарий развития событий, то есть другие сценарии невозможны.
Есть еще сценарии обращения по орбитам. Их устойчивость - это отдельный вопрос.
Munin
Цитата(Катющик @ 30.5.2007, 0:06)
Поиск в сети дает следующее:
По направлению : [ quote ] 3. Замороженный лунный прилив ( Явление могло бы иметь место при монолитности Луны.
*

В приведенных ссылках нет требования монолитности.

Цитата(Катющик @ 30.5.2007, 0:06)
По направлению : [ quote ] В то же время официальная наука признает, что монолитность Луны – невозможна.)
*

В приведенной ссылке нет невозможности монолитности.

Цитата(Катющик @ 30.5.2007, 0:06)
По теме :[ quote ] 1. Высота приливов
*

По приведенной ссылке дано полноценное физическое объяснение явления.

Кроме того, по поводу п. 2 "Работа, совершаемая приливами." вы вообще не ответили.

Итого, ни по одному из заявленных вами пунктов, которые по-вашему "официально физически не обеспечены", ваше заявление не подтверждается.

Берете пистолет с одним патроном и стреляетесь... Или рапортуете модератору, что сообщили заведомо ложную информацию, он вас оштрафует.

=====================================
Цитата(Марсианин @ 30.5.2007, 1:03)
Это не обоснование. Источник доверия не заслуживает, научной статьей не является и официальную позицию не отражает.
*

Да нет же, вы почитайте источник дальше.
Марсианин
Понятно. Он написал то, что понял, а дальше читать источник и осмысливать не стал.
Munin
Угу, примерно так. И с остальными источниками так же, если не хуже.
Катющик
Цитата
Понятно. Он написал то, что понял, а дальше читать источник и осмысливать не стал.

То в чем вы сомневаетесь - общеизвестная информация
Телеканал 'Дискавери' (надеюсь в вашем представлении этот источник отражающий взгляды официальной физики) транслирует документальные фильмы с подробным освещением этого вопроса.
Материалы неоднократно проходили и в программе Гордона и в программе 'Очевидное невероятное'.
Информация ОБЩЕИЗВЕСТНА.


И по сути:
А можно как ни будь проверить на прочность не ссылки (вами же запрошенные) а все же саму теорию?
Там есть эксперимент .
Там есть теоретическое обоснование.

Зачем какие то ссылки ?
Материал уже в студии.

По самой теории возражения имеются ??
Марсианин
Хотите возражения?

Рассмотрим в рамках вашей теории Солнечную систему (Солнце и Землю, остальным пренебрежем).
Вот Земля обращается вокруг Солнца. На нее действуют сила F отталкивания со стороны Солнца и суммарная сила со стороны всей остальной Вселенной (назовем ее "внешняя сила").
Их равнодействующая по модулю равна F (Кстати, так? Или же нет?) и направлена к Солнцу. Следовательно, внешняя сила по модулю равна 2F и направлена к Солнцу.
Проходит полгода. Направление внешней силы изменилось на противоположное. Следовательно, она сама изменилась на 4F.
Причем это происходит вне зависимости от того, как именно движутся удаленные объекты остальной Вселенной.
Зависимость R-2 этого не объясняет, как мне кажется.

P. S. Возражение номер два.
А какая тогда сила удерживает атомы солнечного вещества, не давая им разлететься?
Munin
Цитата(Катющик @ 30.5.2007, 13:22)
По самой теории возражения имеются ??
*

Я что-то не заметил в этой теории ничего нового по сравнению с теорией Ньютона. Против теории Ньютона у меня возражений не имеется.
Gutes Böse
2 Munin:
У автора, похоже, отталкивание вместо притяжения...
Munin
Я у него окончальные формулы с трудом нахожу. Вижу формулу Ньютона, и все. А то, что знак в ней другой - так может, он ее с другим знаком в уравнение движения подставляет.
Gutes Böse
Насколько я понял (не случайно я просил привести abstract, чего автор так и не сделал, вместо этого он заявил что-то вроде о перевороте в физике), здесь из отталкивания получается притяжение, за счет отталкивания от удаленных тел и экранировки (?)... В целом, конечно, весьма искуственный подход...
Munin
И математически некорректный. Но это математические проблемы, а физически он ничего, кроме формулы Ньютона, не предлагает.
Марсианин
Хуже. Он непонятным мне (пока) способом получает отталкивание без экранирования.
Munin
Ну как непонятным? Берет бесконечность (некорректно), берет другую бесконечность, и вычитает.
Точнее наоборот, из отталкивания получает притяжение.
Катющик
Спасибо:
Вижу два аргумента по сути вопроса:
Цитата
А какая тогда сила удерживает атомы солнечного вещества, не давая им разлететься?

2 Марсианин
С вашего позволения я простыми словами:.
Пример первый:
Вселенная состоящая из двух тел.
По заявленной версии отталкивания
Оба тела будут неограниченно разлетаться.
Данная динамика как раз и обеспечивает равномерное распределение масс во вселенной.
(что по версии прямого притяжения практически невозможно).

Пример второй:
Вселенная равномерно заполнена множеством тел.
Оба расчетных тела устремляются друг к другу согласно зависимости
Сила же тяготения и по версии отталкивании имеется (результат отталкивания от внешних тел).
Имеется однозначно.
Вот именно она :
Цитата
удерживает атомы солнечного вещества, не давая им разлететься?

На каждый атом давит обычная


Далее
Цитата
Вот Земля обращается вокруг Солнца. На нее действуют сила F отталкивания со стороны Солнца и суммарная сила со стороны всей остальной Вселенной (назовем ее "внешняя сила").
Их равнодействующая по модулю равна F (Кстати, так? Или же нет?) и направлена к Солнцу.

Общая схема имена такова
Но значения сил несколько различны.
В частности сила от комплекса равна

Как и почему я уже подробно расписал)

Но общий результат для двух встречно направленных сил (двух тел и комплекса) - чистый математический эквивалент общеизвестного



Цитата
Проходит полгода. Направление внешней силы изменилось на противоположное. Следовательно, она сама изменилась на 4F.


Этого в принципе - не может произойти. (если конечно мы говорим об одном)
Направление же сменили обе составляющих силы.

Цитата
Он непонятным мне (пока) способом получает отталкивание без экранирования

Про непонятный способ :
(сам способ я описал подробно и математическим языком)
Сейчас попробую простыми словами.
Даю не способ а
Ключ к пониманию:
Логическую схему.
Вычисления в рамках телесного угла отличаются от вычислений в рамках цилиндра.
Отличаются чем?
Поясню на примере:
Мы в центре сферы радиуса один километр.
В руках монета площадью 4 квадратных сантиметра.
Продолжив данную монету в виде воображаемого цилиндра , мы получим некий конкретный объем. (4 000 00 см:^3 )
Теперь рассмотрим те же вычисления в рамках телесного угла.
Вместо цилиндра у нас уже конус Угол конуса (телесный угол) регламентируется приближением монеты к наблюдателю. ( мы можем четверть всей сферы перекрыть).

Все значения по версиям :
Вычисления в рамках цилиндра
И вычисления в рамках телесного угла принципиально различны.

И эти различия по версии вычисления в рамках телесного угла и вылазят в квадратичную зависимость определяющую силу (на которую раньше не обращали внимания).

А все тяготение изначально зависимо именно от телесного угла.


Цитата
Ну как непонятным? Берет бесконечность (некорректно), берет другую бесконечность, и вычитает.

2 Munin
Я понимаю что вам хотелось бы чтобы нашлось что либо некорректное.
Но этого увы нет.
Я готов - по каждому вопросу и до полной ясности.
Вот готовы ли вы ?
Марсианин
Как раз откуда берется минус вторая степень для каждой отдельной силы мне понятно.
Имеется два качественно различных варианта - притяжение и отталкивание.
Но в любом случае силы гравитации обратно пропорциональны квадрату радиуса.

Но мне непонятно, каким путем вы получаете в качестве равнодействующей сил отталкивания по закону R-2 силу притяжения по тому же закону. Сколько я понимаю, математическим путем она не получается.

Давайте попробуем разобраться конкретно в этом вопросе.
Катющик
Спасибо:
2 Марсианин

Цитата
Но мне непонятно, каким путем вы получаете в качестве равнодействующей сил отталкивания по закону R-2 силу притяжения по тому же закону. Сколько я понимаю, математическим путем она не получается.


Как не получается?
Есть две встречно направленные силы.
Обе являются силами отталкивания.

Одна сила(малая) отталкивает Землю от Солнца.

Вторая сила (большая /от комплекса удаленных тел ) толкает Землю на Солнце.
Вектора встречно направленные .
От модуля большей силы отняли модуль меньшей силы получили - значение.

Кажется понял суть вопроса.

Отвечаю:
Сила де факто является силой отталкивания от комплекса.
Просто мы ее по визуальным проявлениям воспринимаем как силу притяжения.
А она - приталкивания.
evs
Цитата(Катющик @ 30.5.2007, 21:44) *
..Одна сила(малая) отталкивает Землю от Солнца.

Вторая сила (большая /от комплекса удаленных тел ) толкает Землю на Солнце.
Вектора встречно направленные .

....Сила де факто является силой отталкивания от комплекса.
Просто мы ее по визуальным проявлениям воспринимаем как силу притяжения.
А она - приталкивания.


А "комплекс" у Вас где расположен?? Сзади, спереди, справа?
Катющик
Спасибо
Цитата
А "комплекс" у Вас где расположен?? Сзади, спереди, справа?.

Тела равномерно распределены в пространстве.


Комплекс расположен /'со всех сторон'/ .
Но поскольку Солнце де факто является тоже частью этого равномерного распределения, а в расчетах тяготения Солнце как известно, рассматривается отдельным телом , то это обстоятельство необходимо учитывать.
При учете же данного обстоятельства образуется дефицит масс на приведенном к сфере комплексе удаленных объектов.
(см. Рисунок.)

Данное обстоятельство приводит к тому что общая результирующая сила от комплекса направлена именно в тыл пробного тела . Тем самым толкает тело на Солнце.
Какоткин Р. В.
Ту Катющик.

Скажите, Уважаемый!

Вот два тела кубической формы (скажем 10^3 см.) достаточной плотности. Одна сторона у каждого отполированна. Ложим их на тележки и начинаем приближать друг к другу полированными сторонами, подталкивая сзади. С расстояния около милиметра (взависимости от плотности) кубики устремятся навстречу друг - другу и слипнутся.

Если гравитация вызвана силами отталкивания (удаленных объектов), то в чем причина столь аномального поведения? qonfuse.gif

Опыт явно противоречит вашим рассуждениям. Такое мое ИМХО.
Марсианин
Цитата(Катющик @ 30.5.2007, 22:21) *
Но поскольку Солнце де факто является тоже частью этого равномерного распределения, а в расчетах тяготения Солнце как известно, рассматривается отдельным телом , то это обстоятельство необходимо учитывать.
При учете же данного обстоятельства образуется дефицит масс на приведенном к сфере комплексе удаленных объектов.
К сожалению, это не так. Не тот масштаб неоднородности.
Если вам угодно, могу пояснить чуть подробнее.
Катющик
Спасибо:
2 Марсианин
Цитата
Если вам угодно, могу пояснить чуть подробнее.

Конечно , буду рад.

Цитата
К сожалению, это не так. Не тот масштаб неоднородности.

Не могу согласиться с этой точкой зрения.
Этого даже теоретически быть не может.
Поясню :
разбег по неоднородности сводится на ноль в пределах 100 мегапарсек.
А /рабочая зона/(область содержащая участвующие в гравитационном взаимодействии тела)
данным значением (100 мегапарсек ) не ограничена.
У нас рабочая зона в принципе незамкнута / неограниченна.
Так что предполагать не тот масштаб неоднородности - оснований в принципе не просматривается.



2 Какоткин Р. В.

Надеюсь про кубики комментировать не требуется.
Цитата
Опыт явно противоречит вашим рассуждениям.

Вот это интересно.
А не подскажите :Как он может противоречить?
Если По версии Ньютона Формула имеет вид:
И По комплексной версии
А это значит что?
А это значит что все численные значения силы РАВНЫ.
А раз равны - то каких либо противоречий в принципе быть не может.
В чем вы усмотрели противоречия ????
На чем основана ваша точка зрения??
Какоткин Р. В.
Цитата(Катющик @ 30.5.2007, 23:30)
В чем вы усмотрели противоречия ????
На чем основана ваша точка зрения??
*

Насколько я понял, два гравитирующих объекта взаимно экранируют поток энергии отталкивания от комплекса.
В приведенном мною опыте с расстояния (допустим) 1 см и до расстояния 1мм площадь экранирования увеличится незначительно, в то время как сила взаимодействия возрастает на порядки.

Объясните pls, эффект Казимира в рамках Вашей теории. scratch_one-s_head.gif
Катющик
Спасибо:

Цитата
Объясните pls, эффект Казимира

О об этом можно долго беседовать.
Вот только Зачем это делать в данной теме?
Тема в принципе другая. Давайте сначала с одним вопросом разберемся.

Цитата
Насколько я понял, два гравитирующих объекта взаимно экранируют поток энергии отталкивания от комплекса.

Принципиально Нет .
Энергетического экранирования нет в принципе. Нет Ни в природе ни в моей теории.

И еще я не совсем согласен применительно к гравитации с формулировкой :
Цитата
поток энергии


Де факто у нас - передача гравитационного воздействия на расстоянии,
А вот каких либо гравитационных потоков наука пока не зафиксировала.
Хотя и это вопрос тоже далекий от основной темы.

Тема обсуждения - находится в рамках Классической Механики.
Предмет обсуждения - общая конфигурация Закона Всемирного Тяготения.

На этот бы предмет аргументы услышать.
evs
Цитата(Катющик @ 30.5.2007, 22:21) *
Цитата
А "комплекс" у Вас где расположен?? Сзади, спереди, справа?.

....Тела равномерно распределены в пространстве....

Если бы Вы добавили в начале-"В моей модели..." дискуссия имела бы немного другой оттенок, IMHO rolleyes.gif
Munin
Мдя, все оказалось как я и предполагал. Взяли бесконечность ("силу со стороны комплекса"), вычли другую бесконечность ("силу со стороны комплекса не считая Солнца")... причем вторая бесконечность по необъясненным причинам принята не на F, а на 2F больше первой (была бы на F, сил тяготения вообще бы не существовало). Причем автор уверен, что именно на F (а корректно было бы их брать вообще равными).

Автор просто не желает записывать уравнения движения или хотя бы входящей в него суммы сил. Играет с отдельными слагаемыми, не замечая, что они не сходятся. Заменяет формулы словесными описаниями.
Катющик
Спасибо:
2 evs
Цитата
Если бы Вы добавили в начале-"В моей модели..."

Добавляю :
В моей модели...Массы равномерно распределены в пространстве....
Под равномерно имеется ввиду:
области от 100 мегапарсек.
Что абсолютно сходится с со всеми официально признанными наблюдениями.

Цитата
Мдя, все оказалось как я и предполагал. Взяли бесконечность ("силу со стороны комплекса"), вычли другую бесконечность ("силу со стороны комплекса не считая Солнца")..

2 Munin
Что вы надумываете несуществующие проблемы ?
Обсуждаемая зона неравномерности находится где?
Находится она вполне в обозримых пределах. (ни как не на бесконечном удалении)
1. В предоставленной мной зависимости
согласно

- есть количественный показатель, который мы исходя из поставленной задачи, можем принимать либо как неконечный количественный показатель
либо как конечный количественный показатель (численное значение).
Если вам непривычно рассматривать незамкнутые области,
То проблем то нет.
Можно легко разбить задачу на две:
Взять сферу(конечные габариты) содержащую в себе частную неравномерность ,
И уже эту сферу поместить в неконечный незамкнутый объем.

Надуманна ваша претензия.
Ни о чем – она.

Тем кому неконечные количественные показатели (и бесконечности) даются трудно рекомендую ознакомиться с нижеследующим разделом:
- приводится консультативно. Научная суть заявляемой версии тяготения не находится в какой либо зависимости от данного раздела.
В то же время Форматирование Евклидового пространства значительно облегчает понимание данной темы в целом, а так же является весьма удобным, а порой незаменимым инструментом для рассмотрения различных космологических версий.
Данный подход позволяет уверенно, без каких либо противоречий, парадоксов и неопределенностей, оперировать бесконечно большими величинами .


Из неоспоримой подтвержденной информации (не зависимой, от каких либо теоретических построений) современная наука располагает равномерностью распределения материи на макро уровне.
( данный факт общеизвестен и признан официальной наукой как достоверный).
Данная равномерность распределения материи зафиксирована в системе мер (координат, эталонов) соответствующей общепринятой версии Евклидового пространства.

Для дальнейших теоретических построений в качестве пространственной схемы используем классическое Евклидово пространство.

Форматирование Евклидового пространства.
приведение всех линейных и объемных величин Евклидового пространства и объектов в нем содержащихся, к единой системе мер.

Используемые обозначения:
L - геометрический луч (длина геометрического луча).
n - неконечный количественный показатель (бесконечно большая переменная величина).

Введем понятие:
R - линейная мерная единица.

Линейная мерная единица R - произвольным образом выбранное значение реальной физической длины, в дальнейшем являющееся единственной линейной мерной базой для всех (больших и малых) расстояний в Евклидовом пространстве (выбирается одновременно для всех дальнейших вычислений).

( для наглядности R можно принять равной некому количеству, например километров )

В качестве исходной базы принимается Декартовая система координат.

Определимся с трактовкой длины L геометрического луча.

К данному вопросу возможны два похода:

Подход первый:
Длина луча принимается как теоретическая модель, состоящая из незамкнутой совокупности точек (общеизвестная трактовка).

Подход второй:
Длина луча принимается как незамкнутая совокупность калиброванных линейных величин.

Воспользуемся подходом ?2.

В данном подходе в качестве базы луча принимается линейная мерная единица R (некий отрезок определенной длины).
Длина самого луча при данном подходе принимается равной произведению мерной единицы R на неконечный количественный показатель n.

Неконечный количественный показатель n в базовом случае трактуется как бесконечно большая переменная величина.
В частном случае неконечный количественный показатель n может трактоваться (как конечный количественный показатель) как достаточно большое число.


Свойства линейной мерной единицы R
Длина R (после выбора ее частного значения) принимается обоюдно зависимая:
1. от длины луча состоящего из отрезков R ,


2. от составляющих длину R точечных отрезков T,
где Т – отрезок полученный из


Общая зависимость принимается следующая:





где линейная мерная единица R состоит из n 'количества' точечных отрезков T
где луч L состоит из n 'количества' мерных отрезков R .





Определимся с линейной продолжительностью Евклидового пространства:
Геометрический луч – есть полу прямая.
(прямая состоит из двух лучей).

Длина оси 0X , в одном направлении это луч
(в обоих направлениях – прямая).
Длина геометрического луча L равна произведению мерной единицы R на количественное значение n .

Значение n - может трактоваться не только как бесконечно большая переменная величина.
Для решения частных задач не зависящих от продолжительности геометрического луча, значение n - может трактоваться как достаточно большое число.
Принимая исходный формат

мы тем самым форматируем все без исключения пространственные величины. Выглядит это так:

Длина геометрической прямой E - равна сумме длин составляющих ее лучей.



Где есть длина прямой выраженная в длинах луча,

Где есть длина прямой выраженная в мерных единицах (отрезках длины R).

Так же длину прямой мы можем выразить в точечных отрезках T ,
Тогда E будет иметь вид:

Мировая линия E (геометрическая прямая имеющее сечение (квадрат со сторонами Т))
Длина мировой линии

Объем мировой линии (начального сечения ),




Мировой луч – геометрический луч, имеющий начальное сечение
Длина мирового луча



Объем мирового луча:



Мерная единица площади (квадратная мера).


Представляет собой квадрат со сторонами R

Площадь- квадрат
равна


Мировая лента (полоса шириной R (оба направления по оси)).
Площадь мировой ленты равна:





Мировой лист W (полная плоскость).
Площадь мирового листа W равна 2 n мировой ленты




Мировой слой - часть пространства ограниченная параллельными плоскостями, размещенными друг от друга на расстоянии равном начальному базовому сечению T ,
Объем мирового слоя равен:



Мировой пласт - часть пространства ограниченная параллельными плоскостями, размещенными друг от друга на расстоянии R
Объем мирового пласта:


Мировой стержень – часть пространства сквозным квадратным сечением
(объем ограниченный двумя парами параллельных плоскостей удаленных на расстояние R , при расположении пар плоскостей перпендикулярно друг другу).

Объем сквозного мирового стержня равен

,

Половина мирового стержня.



Мировой объем

в размерности

Из чего кратность мирового объема (кратность евклидового пространства) составляет .



Исходя из приведенного форматирования явно прослеживается следующее:

Если весь объем наблюдаемой части Вселенной принять при форматировании пространства равным то отношение объема наблюдаемой части Вселенной к фактическому ее объему будет равно причем через единожды принятое значение (равное конкретному объему измеряемому в реальных эталонных единицах) мы без каких либо трудностей можем перейти к другим вычислениям.

При этом n - неконечный количественный показатель (бесконечно большая переменная величина ( в обывательском смысле – бесконечность ( ∞ ) ) может широко использоваться как число (умножение, деление, возведение в степень) без каких либо противоречий, парадоксов и неопределенностей, с полным соблюдением строгости конечного результата.
Подобное форматирование для Евклидового пространства полностью закрывает проблематику бесконечно малых и бесконечно больших величин.
( А так же значительно облегчает понимание космологии студентами).

Форматирование Евклидового пространства - является довольно удобным инструментом для рассмотрения космологических версий и объяснения частных физических явлений.
Какоткин Р. В.
Цитата(Катющик @ 31.5.2007, 15:01)
В то же время Форматирование Евклидового пространства значительно облегчает понимание данной темы в целом, а так же является весьма удобным, а порой незаменимым инструментом для рассмотрения различных космологических версий.
*

Цитата(Катющик @ 31.5.2007, 15:01)
Форматирование Евклидового пространства - является довольно удобным инструментом для рассмотрения космологических версий и объяснения частных физических явлений.
*

Если бы Вы не писали по два раза одно и то же, то посты были бы покороче...

Еще вопрос, Уважаемый!
Почему в Вашей модели не учитывается приплюснусость мега-объектов (галлактики например), и почему форма в этом случае не влияет на распределение гравитационных сил в пространстве, изменяя их взависимости от положения гравитирующих объектов относительно приплюснутой галлактики (т.е. в Вашем случае массы распределены равномерно)?
Катющик
Спасибо:
2 Какоткин Р. В.
Цитата
Почему в Вашей модели не учитывается приплюснусость мега-объектов (галлактики например),

А какая надобность это учитывать?
Нет ни какой надобности.
Любая рассматриваемая макро область содержит миллионы галактик.
Какое нам дело как там приплюснута одна из них.
Взаимодействие определяется общей совокупностью.
Цитата
(т.е. в Вашем случае массы распределены равномерно)?

Однозначно и без вариантов.
Речь о макро уровне.
Munin
Цитата(Катющик @ 31.5.2007, 15:01)
Добавляю :
В моей модели...Массы равномерно распределены в пространстве....
Под равномерно имеется ввиду:
области от 100 мегапарсек.
*

Упс. А Солнце находится где? Разве можно относить Солнце к этому равномерному распределению, если оно ближе?

Цитата(Катющик @ 31.5.2007, 15:01)
Надуманна ваша претензия.
Ни о чем - она.
*

Вы что, выписали уравнение движения? Или хотя бы сумму сил? Что-то я не заметил.
Марсианин
Цитата(Катющик @ 30.5.2007, 23:30) *
А /рабочая зона/(область содержащая участвующие в гравитационном взаимодействии тела)
данным значением (100 мегапарсек ) не ограничена.
У нас рабочая зона в принципе незамкнута / неограниченна.
Замечательно. Теперь обращаемся к истокам.

Задача.
Бесконечное пространство заполнено веществом с постоянной плоскостью. Куда в некоторой его точке А направлена сила тяжести?
Решение.
Возьмем произвольную точку В, отличную от исследуемой.
Разобьем пространство на сферические слои с центрами в точке В.
Как известно, слои, внутри которых расположена точка А, не создают сил притяжения.
Следовательно, вся сила будет создаваться шаром с центром в точке В и радиусом АВ.
Она будет направлена к его центру (точке В) и равна...
А теперь внимание. Мы только что доказали, что сила будет направлена к некоторой произвольно выбранной точке В и отлична от нуля. Но то же самое можно доказать применительно к точке С такой, что угол ВАС прямой. Значит, сила направлена одновременно в двух перпендикулярных направлениях и отлична от нуля. Но этого не может быть.

Где ошибка?
Катющик
Спасибо.
Уважаемые собеседники.
Приношу извинения за временное отсутствие в данной теме.
Навалились несколько неотложных проблемок.

В тему вернусь
На все вопросы обязательно отвечу
Катющик
2 Munin
Пытаюсь понять смысл этого:

Цитата
Взяли бесконечность ("силу со стороны комплекса"), вычли другую бесконечность ("силу со стороны комплекса не считая Солнца")... причем вторая бесконечность по необъясненным причинам принята не на F, а на 2F больше первой (была бы на F, сил тяготения вообще бы не существовало). Причем автор уверен, что именно на F (а корректно было бы их брать вообще равными). .

Смысла не находится. Не поясните что имели ввиду под этим:
Цитата
Взяли бесконечность ("силу со стороны комплекса"), .

Как вы там нашли бесконечность ???
Катющик
2 Марсианин
Цитата
Задача.
Бесконечное пространство заполнено веществом с постоянной плоскостью. Куда в некоторой его точке А направлена сила тяжести?
Решение.
Возьмем произвольную точку В, отличную от исследуемой.
Разобьем пространство на сферические слои с центрами в точке В.
Как известно, слои, внутри которых расположена точка А, не создают сил притяжения.
Следовательно, вся сила будет создаваться шаром с центром в точке В и радиусом АВ.
Она будет направлена к его центру (точке В) и равна...
А теперь внимание. Мы только что доказали, что сила будет направлена к некоторой произвольно выбранной точке В и отлична от нуля. Но то же самое можно доказать применительно к точке С такой, что угол ВАС прямой. Значит, сила направлена одновременно в двух перпендикулярных направлениях и отлична от нуля. Но этого не может быть.

Где ошибка?
.


Ошибка в выборе системы отсчета.
Для каждой точки (и для точки А и для точки В) система отсчета должна быть связана с самой точкой,. И сфера задается соответственно.

А к чему был вопрос????
Марсианин
То есть сила зависит от положения наблюдателя?

"Неограниченность" и "бесконечность" заполненного веществом пространства нуждаются в конкретизации.
Катющик
Цитата
То есть сила зависит от положения наблюдателя?

Не от наблюдателя а от системы отсчета.

Цитата
"Неограниченность" и "бесконечность" заполненного веществом пространства нуждаются в конкретизации.

Неограниченность она и есть бесконечность.
Что тут еще конкретизировать??.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2016 IPS, Inc.