КОСМОГОНИЯ или откуда берутся звезды.

1.Звезды - это массная материя.
2. Массная материя в форме элементарных частиц: электронов, позитронов возникает (с помощью нейтрино) из волнового вида материи Космоса.
3. Из элементарных частиц создаются нуклоны.
4. Нуклоны - элементы ядер образуют вокруг себя атомы, главным образом, водорода.
5. Водорода поэтому должно быть в Космосе много.
6. Это множество, будучи электрически нейтральным, гравитационно образует скоп-
ления массы - небесные тела.
7. Одним из таких скоплений являются звезды - первичный результат скопления ато-
мов водорода.
8. Для длительного существования звезд необходим постоянный приток атомов во-
дорода.
9. Взаимные силовые взаимодействия между массами звезд приводят к движению их в
Космосе.
10. Это движение либо способствует подпитке водородом, либо создает его дефицит.
11. В последнем случае звезда остывает, гаснет и преобразуется в планетное тело, рас-
ходуя на излучение большую часть своей массы.
12. Профицит подпитки, напротив, увеличивает массу звезды, что приводит к возник-
новению звезд-гигантов.
13. Планеты тоже постепенно накапливают свою массу, критическая величина которой
превращает планету в звезду или разрушает ее.
14. При таком превращении часть массы планеты может оторваться от нее и возни-
кают кометы, астероиды, метеориты and ect .
15. Эти осколки могут вновь превращаться в планетные тела, образуя малые планеты,
спутники за счет того же накопления массы в Космосе.
16. Белые карлики -звезды, возможно, состоят из атомов, более тяжелых, чем водород-
вторичные звезды, накопившие эти атомы в результате их синтеза первичными
звездами.
17. Почему же Космос не заполнен звездами равномерно, но образует галактические
скопления? Галактические скопления, в свою очередь, тоже не имеют равномер-
ного распределения звезд.
18. Неравномерность распределения звезд создает условия для неравномерности гра-
витационного поля в Космосе так, что имеется множество физических точек с от-
сутствием сил гравитации.. Эти точки являются местами образования первичных
элементарных частиц (см. п. 2). Круг замкнулся.
19. Квазары, насколько известно, обнаруживаются вне галактик и обладают относительно длинноволновым излучением. Значит, это - не звезды, но области относительно бедные рождением элементарных частиц - псевдозвезды, квазизвезды.
Причины их существования как раз в равномерности, близкой к нулевой, гравитационного поля между галактиками, очень далекими друг от друга.Но посте-
пенно эта равномерность нарушается теми же квазарами, что превращает их в новые галактики - скопление звезд.

спасибо, за интересную историю (видимо, это в проверку ну прочность)

Я, кажется, послал эту тему в Другое. Не претендуя на проверку.

Насколько я понимаю модератора, прежде чем что-то отправлять в раздел физика - это что-то должно быть физикой =). Докажите, что это физика =).

"имеется множество физических точек с от-
сутствием сил гравитации.. Эти точки являются местами образования первичных
элементарных частиц"

нельзя ли поподробнее объяснить этот момент?

Иван Сергеевич, я это уже давно объяснял. Посмотрите в моих других постах, вызвав профиль.

Насколько я понимаю, вы здесь представили свой вариант теории образования звезд. А про приток атомов водорода в звезды Вы не могли бы пояснить поподробнее? Когда этого водорода мало для звезды, когда много? За счет чего звезды, по вашему, выделяют энергию?

Почему?

Иван Сергеевич.
Много и мало - это всегда. Горючего много - автомобиль ездит долго, мало - коротко и в конце концов останавливается.
А относительно энергии - термояд на водороде, так говорят, когда масса водорода становится достаточной. Потом же, может, и другое, например выделение энергии, аккумулированной в зарядах электрона.

Какоткин.
Потому, что с равномерным распределением материи не жить.

Возвращаемся к антропному принципу?

Антропный принцип - это тоже жизнь материи.

Нет, это просто принцип. Читать здесь.

Принцип, направленный для объяснения жизни Природы. Он мне по душе, ибо законы Природы есть проявление самопознания ее. Жизнь с ее разумом ускоряет это самопознание. Разум сам создает свои средства ускорения познания, хотя бы, с помощью компьютеров.

Вам к философам, они любят такие "рассуждения".

dervish
А ведь действительно интересно, откуда берутся звезды?
Звезды в галактиках, скопления звезд и одиночные звезды - экспериментально установленные факты.
Угасание, умирание и коллапсирование звезд - также установленные наблюдениями факты.
Вспышки сверхновых, рентгеновские и нейтронные звезды, квазары и черные дыры - это тоже факты.

А есть ли сведения за период астрономических наблюдений о рождении новой звезды?
И каков характер ее эволюции с течением времени?

1) звезда - это матерная масса

Специально не следил за астрономическими наблюдениями по рождению новых звезд, но помню, такие сообщения были. Надо посмотреть в Интернете. А эволюцию можно исследовать на примере разнообразия видов звезд. Это, конечно, трудно и длительно, пока только классификация идет, как в естествознании. Потом родится теория эволюции небесных тел. Надо ждать.

Тотчас же последовал Вашему совету, dervish, и набрал в поисковом поле "короткого Яндекса" ( http://www.ya.ru ) маску-строку "рождение новых звезд" и, что бы Вы думали?
Получил: "Результат поиска: страниц - 58 729, сайтов - не менее 2 016" по теме "обои" для сотовых мобильных телефонов...

to Developer
Интересующиеся темой могут почитвть хорошую книгу В.Г. Сурдина(из ГАИШа) "Рождение звезд". Очень понятно написана.

// заменил транслит на русские буквы

Надо искать по типа: новые звезды в космосе. В Гугле - тоже.

Достоверно установлен тот факт, что молодые звезды, как правило, имеют голубое свечение, и по мере эволюции их свечение смещается в красную область спектра.
Астрономическими наблюдениями также установлено, что в большинстве галактик красные звезды преобладают над голубыми, указывая на то, что формирование большинства старых красных звезд произошло много раньше голубых.
Более того, результаты наблюдений свидетельствуют: космос постепенно становится более тусклым и, наконец, придет такой час, когда не останется ни одной звезды, способной его осветить. Кое кто из ученых считает, что миллиарды лет, необходимых для рождения новых звезд, - срок явно недостаточный, чтобы заменить умирающие звезды.
Исследования 40 000 галактик астрономами показали, что наша Вселенная медленно угасает.

Вот такая печальная современная КОСМОГОНИЯ, понимаешь...

А как все хорошо начиналось: Открылась бездна звезд полна, звездам числа нет, бездне - дна... М.В. Ломоносов

Вот красивая картинка: Рождение новых звезд в галактике NGC 2467
В связи с этим к Вам вопрос, уважаемый dervish, - Если звезды рождаются из газо-пылевого облака, то почему в Вашей красивой схеме эволюции вещества Вселенной не нашлось места презренной пыли.
И попутно второй вопрос, а откуда взялась пыль во Вселенной, если синтез тяжелых ядер должен происходить в недрах еще не рожденной звезды?

Краснеет, значит, космос. Ничего, пройдет время и улыбнется ясным месяцем. Космос, как и все в мире, колеблется от одного состояния к другому. Астрономы мало еще на свете живут, чтобы эти колебания заметить.

Хорошо... А Вы успели прожить дольше всех астрономов? Наверное, все-таки нет... А почему Вы считаете, что именно так и будет? Откуда это следует?

только, умоляю, без ссылок на книги, посты, сайты и т.д.!!!

Не, ну только сесть и плакать... Вы, похоже, не читатель а писатель, и книг не читаете?
По поводу возникновения и эволюции звезд и галактик написана масса увлекательных и популярных книг. К настоящему времени астрономы уже построили немало отличных теорий, подтвержденных МНОЖЕСТВОМ конкретных фактов. А Вы взяли пару второстепенных соображений, и строите теорию? Интересно, Вы не древний грек? Потому как Ваши знания о звездах примерно на уровне древних греков.
Прочтите хотя бы одну книгу по возникновению и эволюции звезд, чтобы хотя бы ознакомится с некоторыми общеизвестными фактами.

dervish, почему ты думаешь, что белые карлики состоят не из водорода. Я думаю, что просто на них поступает много горючего, потому они и белые!

техник.
Откуда следует? Так посмотрите вокруг себя: все в мире подвержено колебаниям - туда-сюда, отсюда -туда. Сколько живу, вижу. И так эти колебания надоели...зима-лето, день-ночь. Уйдет из виду моя звезда - Вега, потом опять в зените появится. Вот Вега погаснет - помру. Или помру и Вега погаснет. Так и смотрю на нее.

Орлов.
Ох, уж сколько я прочел...! К простоте стремлюсь. Как и греки древние.

Ноябрь.
Чего же они - карлики?

А почему уран только распадается, а не "туда-сюда"? И стеклянный стакан при рассеянии на бетонном полу тоже только распадается...

[quote name='dervish' date='14.9.2007, 14:35' post='340789']
КОСМОГОНИЯ или откуда берутся звезды.

1.Звезды – это массная материя.
[/quote]
То есть не поле, а вещество, согдласно общепринятой классификации. Уже похвально.
[quote name='dervish' date='14.9.2007, 14:35' post='340789']
2. Массная материя в форме элементарных частиц: электронов, позитронов возникает (с помощью нейтрино) из волнового вида материи Космоса.
[/quote]
Требуется уточнение. В чем заключается помощь нейтрино? Это экономическая, "массная" или какая-то еще помощь? Массная материя ограничиваетсяч электронами и позитронами? Элементарные частицы ограничены тем же списком?
[quote name='dervish' date='14.9.2007, 14:35' post='340789']
3. Из элементарных частиц создаются нуклоны.
[/quote]Т.е. нуклоны -- не элементарные частицы? Пожалуйста, приведите ВАШЕ определение элементарных частиц.
[quote name='dervish' date='14.9.2007, 14:35' post='340789']
4. Нуклоны – элементы ядер образуют вокруг себя атомы, главным образом, водорода.
[/quote]Как элемент может образовать вокруг себя ЦЕЛОЕ -- т.е. сущность более высокого порядка? Какого водорода? Что означает расплывчатый термин "главным образом"? Вероятностную трактовку? Тогда, плз, ОБОСНОВАННОЕ выражение для вероятности в студию.
[quote name='dervish' date='14.9.2007, 14:35' post='340789']
5. Водорода поэтому должно быть в Космосе много.
[/quote]
Поэтому - почему? Много = сколько?
[quote name='dervish' date='14.9.2007, 14:35' post='340789']
6. Это множество, будучи электрически нейтральным, гравитационно образует скоп-
ления массы – небесные тела.
[/quote]
Пардон, а что такое масса негравитационно? Инертно? Инертные массы, пардон еще раз, не скапливаются - не умеют.То есть им все равно. Извините за уровень аргументации упавший до уровня поста
[quote name='dervish' date='14.9.2007, 14:35' post='340789']
7. Одним из таких скоплений являются звезды – первичный результат скопления ато-
мов водорода.
[/quote]Другой пример, плз.
[quote name='dervish' date='14.9.2007, 14:35' post='340789']
8. Для длительного существования звезд необходим постоянный приток атомов во-
дорода.
[/quote]Как это следует из авышеприведенных утверждений? Или это инсайт? А может быть, недокументированная заповедь, данная Моисею?
[quote name='dervish' date='14.9.2007, 14:35' post='340789']
9. Взаимные силовые взаимодействия между массами звезд приводят к движению их в
Космосе.
[/quote]
Второй закон Ньютона, натурально
[quote name='dervish' date='14.9.2007, 14:35' post='340789']
10. Это движение либо способствует подпитке водородом, либо создает его дефицит.
[/quote]
Почему?
[quote name='dervish' date='14.9.2007, 14:35' post='340789']
11. В последнем случае звезда остывает, гаснет и преобразуется в планетное тело, рас-
ходуя на излучение большую часть своей массы.
[/quote]Почему?
[quote name='dervish' date='14.9.2007, 14:35' post='340789']
12. Профицит подпитки, напротив, увеличивает массу звезды, что приводит к возник-
новению звезд-гигантов.
[/quote]Почему?кстати, термин "профицит", имхо, выводит нас из плоскости физики в экономику
[quote name='dervish' date='14.9.2007, 14:35' post='340789']
13. Планеты тоже постепенно накапливают свою массу, критическая величина которой
превращает планету в звезду или разрушает ее.
[/quote]тоже - аргументация? что касается звезд, они и гаснуть могут... откуда колебания? без словоблудия, только уравненьице с моделью...
[quote name='dervish' date='14.9.2007, 14:35' post='340789']
14. При таком превращении часть массы планеты может оторваться от нее и возни-
кают кометы, астероиды, метеориты and ect .
[/quote]неочевидно.уравнение для массы не описывает структуру
[quote name='dervish' date='14.9.2007, 14:35' post='340789']
15. Эти осколки могут вновь превращаться в планетные тела, образуя малые планеты,
спутники за счет того же накопления массы в Космосе.
[/quote]см.пред.зам.
[quote name='dervish' date='14.9.2007, 14:35' post='340789']
16. Белые карлики –звезды, возможно, состоят из атомов, более тяжелых, чем водород-
вторичные звезды, накопившие эти атомы в результате их синтеза первичными
звездами.
[/quote]
че-то не понял... что такое водород-вторичные звезды? чем они отличаются от альфа-штрих? первичные звезды как выделить? экспериментальный критерий, плз
[quote name='dervish' date='14.9.2007, 14:35' post='340789']
17. Почему же Космос не заполнен звездами равномерно, но образует галактические
скопления? Галактические скопления, в свою очередь, тоже не имеют равномер-
ного распределения звезд.
[/quote]
почему меня девушки не любят? ї Киса Воробьяниновдушевные терзания и физика - как говорят в Одессе, 2 большие разницы, или 4 маленьких
[quote name='dervish' date='14.9.2007, 14:35' post='340789']
18. Неравномерность распределения звезд создает условия для неравномерности гра-
витационного поля в Космосе так, что имеется множество физических точек с от-
сутствием сил гравитации.. Эти точки являются местами образования первичных
элементарных частиц (см. п. 2). Круг замкнулся.
[/quote]
круг? эллипс? "я с детства не любил овал, я с детства эллипс рисовал" неравномерность НЕ доказана => фигня
[quote name='dervish' date='14.9.2007, 14:35' post='340789']
19. Квазары, насколько известно, обнаруживаются вне галактик и обладают относительно длинноволновым излучением. Значит, это – не звезды, но области относительно бедные рождением элементарных частиц – псевдозвезды, квазизвезды.
Причины их существования как раз в равномерности, близкой к нулевой, гравитационного поля между галактиками, очень далекими друг от друга.Но посте-
пенно эта равномерность нарушается теми же квазарами, что превращает их в новые галактики – скопление звезд.
[/quote]
Хотите, я вам про солитоны расскажу? Это будет достойным ответом на квазары (при чем тут они?)
Читателям: извините за форматирование, я сам не понял почему оно так. Привыкши к стаорой версии, претендую на группу "Динозавры форума"
Модераторам: можете меня банить. Я не буду в обиде. Но читать всякую * и молчать совесть не позволяет.
Аффтару: пишите в личку. Модераторы меня забанят, я такому автору ответить не смогу.
[quote name='dervish' date='15.9.2007, 12:28' post='341094']
Много и мало - это всегда. Горючего много - автомобиль ездит долго, мало - коротко и в конце концов останавливается.[/quote]
Весь тред не осилил по понятным причинам. Но мимо этого пойти не смог. Аввтор путает понятия "сколько" и "когда". И потом, dervish, вЫ путаете звезды и автомобили.

Не в обиду, уважаемый PanOpticum, но токмо точности ради: "...я с детства не любил овал, я с детства угол рисовал..."

Потому что количество тегов цитаты в сообщении ограничено - то ли 15, то ли 16 максимум...

Паноптикум
Ух, сколько вопросов! Это хорошо! Но, ведь, нужно и самому думать. Поставь себе вопрос и ответь.
Элементарные частицы - те, что содержат наименьший квант массы и наибольший квант заряда-волны. Почему не наименьший квант заряда-волны? Потому, что соотношение между массной и волновой материями в элементарной частице должно быть таким же, как и во всей вселенной, т.е. 20*10^20 волна/масса. А наименьший квант волны-энергии составляет ( писал про это в своей теме Квант энергии).
Про солитоны? Ну, расскажи.

Мунин.
Почему же - только распадается (уран)? Прежде, чем распасться надо ему соединиться было.
Сдай осколки стакана на переплавку, новый стакан сделается.

Девелопер.
Пыль, как говорят инопланетяне из КОН, они сами рассеивают, чтобы создать новую звездную систему. Но это - к слову. А почему обязательно пыль, а не газовое облако, водорода, к примеру? А может и на самом деле - пыль, образовавшаяся при коллаппсе гиганта. Потом эта пыль вновь собирается в звездную систему. Все дышит в космосе.

Если стремитись к простоте, и прочли немало книг, то, по логике, Вы должны вначале указать, что в прочитанных Вами книгах выглядит, с Вашей точки зрения, излишне усложненным. А уже после этого можно предлагать замену уже существующему.
Вы же вместо этого сделали ряд утверждений, противоречащих МНОГИМ известным астрономам фактам.

Что, много водорода в космосе - это противоречит?
Что, нет звезд гигантов и карликов?
Что, нет квазаров?
Что, не галактик, расстояния между которыми огромно?
А что, астрономы знают, откуда берутся электроны?
Где противоречия-то?
В конце концов: астрономы не знают даже как произошла Солнечная система. А она - вот, рядом. Все спорят, бия друг друга словесами идей. А почему мне нельзя? Репутация-то у меня вон какая - о-го-го! Ни у кого такой нет.

Цитата('dervish')

А почему обязательно пыль, а не газовое облако, водорода, к примеру? А может и на самом деле - пыль, образовавшаяся при коллаппсе гиганта.

1. Ну, хотя бы потому, что газовое облако не рассеивает заметно свет, а пылевое - рассеивает. Пример тому светящийся по вечерам ореол смога над Москвой, видимый даже из Электрогорска, и отсутствие светящейся "шапки" при благоприятных экологических условиях в атмосфере над столицей.
2. Скорее космическая пыль будет образовываться не при коллапсе звезды, а при взрывах сверхновых с выбросом огромных масс плазмы в окружающее пространство и последующей рекомбинации носителей зарядов и дальнейшей конденсации атомов и молекул в пылевидные облака.

то есть их одна?2 Developer: спасибо, принято как я ошибался!!!

1. Ну, хотя бы потому, что газовое облако не рассеивает заметно свет, а пылевое - рассеивает.

И пример голубого неба вам ни о чем не говорит?
Аккуратнее бы надо, аккуратнее...

Да, РЯПУТАЦИЯ - это вэщщь!

Так вот, астрономы ЗНАЮТ, как возникла Солнечная система. И вообще, как образуюся звезды, можно увидеть, просто посмотрев зимой на небо. Там есть два звездных скопления - Плеяды и Гиады. Плеяды - совсем молодое скопление, звезды образовались совсем недавно, даже еще осталась часть того газа, из которого возникли эти звезды. Этот газ видно невооруженным глазом в виде облачка вокруг звезд.

Также астрономы знают, что продолжительность жизни звезды определяется количеством водорода, который содержит звезда(при ее возникновением) и ее светимостью. А снаружи никакого поступление водорода в звезду не происходит, более того, так называемы "звездный ветер", который дует от любой звезды, не даст внешнему водороду попасть в звезду, даже если звезда окажется в весьма плотном облаке межзвездного водорода.

Вообще-то тут можно указать на то, что свет в атмосфере может рассеиваться на каплях воды, частицах пыли (они всегда есть) + на флуктуациях плотности газа. Последними в газовом облаке с плотностью 100К молекул на кубометр можно пренебречь (точнее так - мне так кажется, проводить довольно сложные расчеты пока лень).
Другое дело что там скорее всего будет поглощение с последующим излучением в произвольную сторону. И те же водородные облака в ИК прекрасно видны.

Цитата("Owen")

И пример голубого неба вам ни о чем не говорит?

Говорит, уважаемый Owen, конечно говорит:
- явление голубого цвета неба в атмосфере Земли вызвано молекулярным рассеянием света;
- можно воспользоваться формулой Рэлея, согласно которой интенсивность рассеяния пропорциональна четвертой степени частоты падающего света;
- плотность межзвездного газа составляет примерно 0,7 атомов водорода на кубический сантиметр межзвездной среды, а плотность молекул в воздухе атмосферы Земли примерно на двадцать порядков больше;
- свечение газо-пылевых облаков в межзвездной среде носит красноватый оттенок;
- на стр. 535 "Оптики" Г.С. Ландсберга приведены такие данные: "...воздух рассеивает 2,7e-7 части светового потока, вступающего в слой толщиной 1 см (при нормальном давлении и температуре), а водород рассеивает в 43 раза меньше, чем воздух."...

Можно было бы продолжать и дальше, но за подробностями о том, что светится и почему в межзвездной среде, лучше, конечно, обратиться к Справочнику физических величин под ред. акад. Кикоина...

ПанОптикум.
Нет, не одна, а две. Есть и еще "одна", что ни массы, ни заряда не имеет (ни лептон, ни барион) и приглашает иметь.

Орлов.
Что же это за газ вокруг Плеяд, если он есть? Я согласен, хорошо в небо смотреть, кое-что можно и уразуметь.
Астрономы знают? Почему же я не знаю, что знают? Просветите.
Водород, значит, сперва дул в сторону рождающейся звезды. Потом звезда им насытилась и стала отдувать его прочь. Возможно и так. Потом поиссякнет в звезде водород и она его опять вдохнет. Как человек дышит. Резон, однако.

Вдыхать водород звездам не от куда. Потому что плотность межзвездного водорода крайне низка.
Только когда газо-пылевые облака уплотняются в процессе звездообразования, плотность растет, но обьем таких, плотных, облаков ничтожен по отношению ко всему пространству, так что старые звезды не имеют шансов оказатся в таком облаке и поглотить немного водорода.
Далее, полностью остывших звезд Вы нигде не увидете, потому что Вселенная слишком молода. Может быть через сотню миллиардов лет и будут полностью остывшие старые звезды, но нам не прожить столько.

Ну, если тут пошли разборы деталей, укажу, что квазары есть, но как раз в галактиках, а не вне галактик.


Насколько я помню, виден не сам водород, а какой-то его индикатор.


Ну, например, потому что вы не читали.

Мунин.
Согласно Википедии, квазары - класс внегалактических объектов и т.д.
Я же и сказал: просветите.

Орлов.
Да, плотность межзвездного водорода относительно низка, но зато он (водород) синтезируется повсеместно и постоянно и звезды его тянут к себе гравитацией. Да и космос - он же большой, ему видней.

Не читайте русскую википедию, по крайней мере в части, относящейся к физике.

Нет ясности с этими квазарами: то ли они в ядрах галактик, то ли за пределами галактик... На чем сходятся, так это в том, что они далеко, далеко. Ядра - совсем другая среда, нежели межгалактическая. Так что астрономам надо бы определиться. То, что квазары могут быть в центре галактики, вытекает из моих предположений о том, что они являются средой образования галактик. Тогда понятна неясность.

http://en.wikipedia.org/wiki/Quasar
A quasar (contraction of QUASi-stellAR radio source) is an extremely bright and distant active nucleus of a young galaxy.

Перевод:
Квазар (сокращение от "квази-звездный радиоисточник") - чрезвычайно яркое и далекое активное ядро молодой галактики.

А определение из русскоязычной Википедии (уж сколько раз твердили миру, что русскоязычная Википедия - хлам) устарело лет на двадцать. Читайте по-английски.

Оригинальная ссылка: Кавальери, Падовани (A. Cavaliere and P.Padovani), Astrophys. J. 340, L5 (1989).


Давно определились. Только вы не в курсе.


Эти ваши предположения расходятся как со свойствами квазаров (и унифицированной моделью AGN), так и с данными по эволюции галактик.

Где же - расходятся?! В приведенном Вами определении и моем предположении никакого расхождения нет. Я хоть и не ведал такого определения, Вам спасибо за него, но и без него думал подобно. Мысленно себе аплодирую.

В заявлении "являются средой образования галактик". По образованию галактик накоплены немного другие данные.


Советую начинать не с думания, а с ознакомления с состоянием астрономии.

Интересуюсь состоянием, даже когда-то лекции по астрономии читал. Потому и думаю.
Немного другие накоплены, но и эти. Вселенная большая, что только в ней не копится! Накопилось - сбросилось, опять накопилось...

Это очень грустно.


Нет.