Если очень захотите и будете стараться, то может быть и узнаете, например, сами увидите, это не так уж и сложно. Я вот своими наблюдениями поделися, все посмеялись, день удался. Мыльный пузырь видели, вот электрон (в составе атома) такой же самый, переливающийся и блестящий, а ядро напоминает кокосовый орех, темное и такое же лохматое.
Относительно жизни откройте новую тему, только физики вас все равно не поймут, они народ особенный с очень узким диапазоном восприятия информации, для них все, что нельзя просчитать математически, является информационным нулем. А вы задаете вопрос на такую не математическую тему. Математики посчитали, что если бы весь объем нашей вселенной был бы заполнен нуклеотидами, то и тогда вероятность самопроизвольного (случайного) синтеза молекулы ДНК была бы едва отличима от нуля. Так что ответ простой - жизнь возникла с Божьей помощью.

А как Вам этот вариант, повышающий вероятность возникновеня жизни в n-е количество раз:

Так что и физики, и химики, как видите, занимаются проблемой возникновения жизни. Просто их задача "немного труднее", чем просто праздное словоблудие по поводу данной проблемы. Так как им все это необходимо соответствующими формулами, не противоречащими эксперименту и уже открытым законам природы доказывать.

не хочу никого огорчать,но для возникновения жизни мало одного синтеза белков,соединяющихся в информационные цепочки)))
даже те же самые вирусы-допустим-их можно слепить своими руками,согласен.но все равно это будет не то что настоящее от природы.они примерно равносильны технике-бездушной и холодной.

Объясните, что Вы под этим подразумеваете? Что искусственно созданный ВИЧ будет уничтожать имунную систему человека хуже природного (1:1) аналога? Или лучше?

Можно многе предполагать, но в геологической среде и литературе не встречалось мне ни разу упоминания о том, что в нефти, попутном или природном газе встречаются фрагменты ДНК или РНК, если бы они встретились кому-то, то эта сенсация не ускользнула бы. Однако, таких сообщений за более чем вековую историю органической химии и анализа, в том числе геохимии, просто не встречалось. Нефть по моему убеждению - это гной Земли, для органической материи производимой живыми существами характерно наличие практически только правовращающих изомеров, а в нефти лево- и правовращающие изомеры представлены в равной пропорции, а изомерия не меняется при прохождении по пищевым и иным цепочкам. Биологические системы очень чувствительны ко всякого рода конффигурациям молекул, их ферментные системы крайне специфичны, в том числе и к изомерии.
Если вы. уважаемый Вий ответите на вопрос чем отличается живой поросенок от свинины или клиническая смерть от биологической, то будем дальше развивать тему происхождения жизни на физическом форуме, если не возражает инициатор темы и модератор. За одно подумайте к какому роду физических полей относится биополе, которое присуще любому живому организму. На фотографиях живых объектов в поле УВЧ уара отпечатывается на фотопленке, а вот о регистрации иными физическими приборами я не слышал, а ладонью ощущаю не так уж и плохо, а кому-то дано и видеть эти поля.

Да, уважаемый Василий. Согласен. Не было подобных свидетельств об обнаружении ДНК и в антраците, например. Хотя всем хорошо известна история его происхождения.



Во-первых, согласно гипотезе Островского, жизнь возникла не в углеводородах нефти, а в гидратах метана. Во-вторых, мне не понятно Ваше определение нефти. Что значит высказывание "Нефть - это гной Земли"? А почему Вам не нравится называть нефть "Черным золотом", например. Чем оно не красивее? О том, что ферментные системы и, соответственно, метаболизм клеток живых организмов чувствителен к изомерии мне известно. Как меняется изомерия в условиях, в которых залегает нефть - не известно. Но речь-то идет о гидратах метана. А в их условиях, согласно гипотезе Островского, как я понял, могут создаваться именно правосторонние изомеры нуклеиновых кислот. И то, если рядом есть источники азота.


Не знаю. Может быть способом приготовления.


Для описания полных клинических картин этих явлений нужно слишком много места.


Не знаю такого поля. У меня, вроде его нет, в отличие от гравитационного.


Частота, мощность, форма сигнала УВЧ, чувствительность, материал фотопленки, вещество, используемое в качестве светочувствительного слоя?


Глупость.

почему именно ВИЧ???
вообще убивать-то они может будут обинаково,хотя никто, надеюсь, не проверял,поэтому ...
суть не в убийсве, и вообще если расценивать вирус как убийцу-это в корне не правильно.это его способ сущесвовать .... проще говоря в них не будет души)))ну не знаю как это доступнее передать.это конечно очень грубо... а если вернуться к вирусам-то один в один не вылепишь(пробовали через копирку рисовать???м? ) нужно смотреть в совокупности а не однобоко) вообще обнобокое суждение-это наиважнейшая проблема современного общества..печально))

Для увеличения вероятности контакта. Попытка установки связи на длине волны 21 см., в общем.


Ну вот. Кое-какой концепт уже есть.


В "системе отсчета" вируса, конечно.


Грубо рассуждать о душе, не зная физических уравнений, ее описывающих.


Ну, значит, надо определить физическую величину, отображающую точность копирования. А то через копирку точность - процентов 0,5. А Вы копированием файлов изображений не занимались? Какова точность по Вашему в этом случае?


Вот и смотрите в совокупности.

2: RE_Am

Кстати, Вы навели меня на интересную мысль, как математически выразить точность копирования. Пусть функция есть копия исходного аргумента , который мы назовем оригиналом. А отношение - точность копирования, которое будет равно единице в случае, когда функция полностью копирует аргумент. А теперь предлагаю Вам подумать, для какой фукции это отношение будет всегда равно единице?

f(x) = x

Правильно. И что же нам это даст?

по-моему это гениеально,но... я чего-то не понимаю.если х=оригинал.и функция копирования х,то :что 2 оригинала???а ведь мы же делаем копию) в ходе эксперимента по-любому функции будут отличаться )эх...мечта- чтобы погрешностей не было!

грубо рассуждать о душе пытаясь загнать ее в рамки физических уравнений,хотя это был бы весьма интересный опыт))) давайте попробуем? хотя бы в теории? только не в этой теме,а то мне стыдно...вроде бы разговаривали об электронах...

а про биополя...зря ,что глупость. на самом деле, вы же ощущаете на себе взгяды других людей(если те на вас пристально смотрят)? а знаете про теорию,что близкие люди, находясь на далеком расстоянии, могут ощущать друг друга(настроение там всякое,чувствовать что-то что-то произошло....)

А документальные подтверждения можно про эти всякие биополя? Или ограничимся "ну все слыхали, что..."?

Дело в том, что функция копирования - не , а .
Уравнение оригинала, таким образом - , а уравнение копии - .
Чтобы в этом убедиться, постройте график функции и посмотрите, соответствует ли точка на графике, принадлежащая результату действия над аргументом (результату функции) точке, принадлежащей самому аргументу.
Тот же факт, что оригинал - единственный можно доказать исходя из аксиомы планиметрии, утверждающей, что через две любые точки на плоскости можно провести прямую и притом только одну. Аргумент же функции можно рассматривать как скалярный отрезок, все точки которого принадлежат этой прямой.


Для функции погрешностей и нет. Кроме расположения готового результата в конфигурационном пространстве. Если Вы считаете, что это плохо, вообразите ситуацию, что кто-то скопировал Вас и совместил Вас и Вашу точную копию в одной единице объема. Не тесновато было бы?
Компьютер может один в один скопировать файл, находящийся в конфигурационном пространстве жесткого диска, но копия файла будет занимать другое адресное пространство в этом пространстве. Что же здесь плохого? Наоборот получен требуемый результат. Есть оригинал и получена копия.



Все есть физика. Но пытаться создавать уравнение души, думаю, пока рановато. Гораздо актуальнее найти производную ускорения свободного падения по времени и найти точное и простое решение задачи N тел. В дальнейшем, как мне кажется это пригодится, в том числе для создания уравнения души.


В вопросе о биополе я полностью согласен с мнением модератора форума. Кроме того, ощущать Ваши эмоции могут не только близкие Вам люди, но и технически описанные "железные" приборы, многие из которых используются в медицине, а некоторые из них, специфические, такие как детекторы лжи, например, - и вдругих областях народного хозяйства.

Ну если хотите, то я могу вам честно сказать, что, положив свои руки на тело пациента, без всяких таблеток можно корректировать его здоровье, часто лучше, чем это получается с помощью таблеток и уколов. Мои споосбности к биокоррекции не так велики, но реально помогаю людям. Просто профессия у меня такая - врач, и опыт работы с людьми весьма большой, така что могу "ответить за базар".
Есть они эти биополя, есть и с этим ничего не сделать. К этой группе относится довольно большой набор полей, именно то, что живой организм имеет полевую регуляцию и делает его живым. А саморегуляции нашего организма хватает весьма не на долго - время клинической смерти (5 минут), а далее необратимые изменения в клетках. Собственно эта полевая регуляция удерживает всевозможные молекулы в клетках от хаотических химических реакций, которые вызывают те самые необратьимые изменения. А если очень хотите увидеть поток регулирующей энергии в человеке, то надо взять небольшой немагнитный маятник, грамм 5-10, привязать к нитке сантиметров 30-50, удерживая нить за кончик, поместите маятник над головой сидящего человека сантиметров на 5-10 выше макушки. Остановите маятник другой рукою в начале эксперимента, через 1-3 минуты маятник сам раскурутится, при чем у разных людей амплитуда и форма фигуры, описываемая маятником, будут разными. Во время острого периода инсульта амплитуда этого вращения резко падает.

Если говорить о каких-то полях (торсионных, биополях), то для начала надо определиться с терминологией. Ответа на вопрос, что это такое, я никогда не слышал. Понятно, что с помощью них можно создать иллюзию того, что мы многое можем объяснить. Это примерно то же самое, что сказать, что тело летит по параболе в силу Воли Божьей и делать из этого утверждения какие-то выводы. Торсионные поля и прочее подобное очень четко подходит под действие Бритвы Оккама. Давайте будем пытаться решить проблему в рамках уже имеющихся понятий, а не вводить какие-то новые сущности, притом делая это некорректно. Некий намек на то, как можно пытаться объяснить жизнь есть в работах Ильи Пригожина. Если делать так, как очень любит делать физика, а именно рассматривать линейное приближение и радоваться очередной полученной экспоненте, то отсюда жизнь не получить никак.

Ну... это проходили.. не знаю где всзять достоверно предынсультного испытуемого... но:
в этом эксперименте не хватает хорошего лазерного дальномера, который бы с точность до десятых долей милиметра фиксировал малейшие колебания руки, держащей маятник, это раз.
во вторых -- набрать к-во испытуемых, разделенных на три группы:
1) жалобы на здоровье которых известны "держателю" маятника
2) жалобы на здоровье неизвестны "держателю" маятника
3) держателю сообщены ложные жалобы на здоровье
ну и потом проссумировать -- вопросы с "биополями" быстро прояснятся.

по поводу жизни: http://warrax.net/51/eskov/cover_eskov.html
особенно рекомендую к ознакомлению трактователям "вероятности самопроизвольного возникновения молекулы ДНК"

А можно маятник не в руке держать, а на штатив повесить?

Ну... поскольку вместо закладок, я пользуюсь Гуголом, то первое, что он мне по запросу выдал, я и привел. а что не так с warrax?

Варраксу по статусу положено гнобить креационизм, так что к тематике ресурса имеет книга отношение прямое самое.

Маятник лишь индикатор, а взаимодействуют два живых объекта, поэтому вешать на кронштейн бессмысленно. Вот интересно, все относятся с пониманием к тому факту, что у одного слух имеет ограничения наложенные пяткой проходившего мимо медведя (50Гц - 5-8кГц), а у другого музыкальный слух. да мало того особо восприимчивый к обертонам (10Гц - 25-30кГц). А вот то, что одним дано видеть не только в диапазоне "видимого света", но и в иных диапазонах (те кто видит ауру живых и прочих объектов), мы воспринимать не желаем. Так это вовсе не говорит о том что данного явления не существует, вопрос лежит в иной плоскости - в вопросах нашего личного восприятия информации. Если информация, даже самая нелепач имеет положительное подкрепление, то мы ее воспринимаем как истиную. "Товарищ прапорщик, а крокодилы летают? - Да, ты что, дурак! - А ротный сказал, что летают. - Ну, если ротный сказал... тогда летают, но очень низко."
Биополе - совокупность всех силовых (а иных просто по определнию не существует), которые обеспечивают бытие живого объекта.
Пробовали, но многие моменты связанные с действием биополя остаются не объясненными с точки зрения академической науки. Причина тут не только в том, что область сложна к освоению (не хотят эти поля вращать стрелки приборов, а лозу в руках человека поднимают), но главная причина в том, что академическая наука оставила для своих адептов узкий коридор познания. Вспомните песню Высоцкого о колее, опять же в пределах этого коридора распологаются положительные стимулы ("кормушка").
По п.3 "Доктор, угадайте, что у меня болит. - А, вы не боитесь, что после этого оно и впрямь начнет болеть?" Понимаете, государственная власть и академическая наука уже не одного сильного экстрасенса довели, что называется до ручки, к примеру ту же Джуну. Это не то, что будет повторяться как движения маятника, в реальной жизни слишком много превходящих факторов, которые влияют на возможности в каждом конкретном случае. Ведь власть и иже с нею интересуют вопросы больше меркантильные, чем о чем-то рельно значимом для жизни как таковой.

А как связано понятие ауры с излучением в каком-либо диапазоне? Эту способность, кстати, весьма просто можно проверить.



Объяснение этого факта я себе вполне представляю. Диапазон и разрешающая способность уха, скорее всего, определяются индивидуальными различиями в строении барабанной перепонки и последующих передающих и преобразующих сигнал органов. К тому же с точки зрения эволюции человек с музыкальным слухом не имеет никаких преимуществ по отношению к жертве медведя.



Интересно. Силовое поле - в физике это векторное поле в трехмерном пространстве, которое каждой точке пространства сопоставляет вектор силы, действующей на пробную частицу. Хорошо, забудем про скалярные поля. Ну давайте внесем в ваше биополе пробную частицу и посмотрим, что с ней будет. Подозреваю, что ничего хорошего (в смысле конструктивного)...
Кстати, например, магнитное поле Земли вполне влияет на бытие живого объекта. Мыши благодаря нему ориентируются. Есть данные, что оно также определяет биологические часы человека. Так что Ваше определение попахивает бредом...

Не хватает FR, чтобы потребовать ссылки на отчеты об опытах в журналах.

Грубый вы народ - физики, вам по всему бы постучать молотком и потом исследовать останки для "познания" истины. Видимо именно для вас в свое время писала Н. Матвеева.
Мир цельным вижу я, как юноша навалец.
Мир песня спетая одним движеньем губ.
На звуки разорвать и песню рад анализ,
Но звук отщепленный от песни - только труп.
Мы тайной бытия силком овладеваем,
Вопросы жуткие натуре задаем:
Как пламя сделано? И пламя задуваем.
Как песня сделана? И больше не поем.
Настойчиво стремясь понять по разложенью
Мир, только в целости доступный постиженью.
Еще раз объясняю, что далеко не все силовые поля желают вращать стрелки физических приборов и натягивать нить подвеса, а вам все хочется к этой нити динамометр приладить. Есть много планов бытия, и вещественный является всего лишь одним из них. А вы как молюск захлопнули створки, ограничив круг познания только вещественными проявлениями и рады как дети малые, что что-то удается при этом расчитать. Вы не звезды видите при этом, а картинку в планетарии, а это не одно и то же. Приведу вам еще одно стихотворение того же поэта.
Познанье – скорбь,
Как на огне каштан трещит,
Так сердце рвется в хаос.
Но страх познанья кончится,
А там, там снова будет радость,
Доктор Фауст.
Смертельно страшных
Шесть открыв дверей,
Ученый муж захлопнул их скорей.
Седьмой же и коснуться побоялся,
А именно за ней
Журчал источник,
Вспыхивал гранат
И день сиял
И ночью не сменялся

ну... допустим (т.е. представим) -- что данное биополе есть, и организмы ее умеют "чувствовать".
перечитайте еще раз мою постановку опыта, и убедитесь, что 1) "стрелок приборов" там нету (точнее, они призваны показать влияние "биополя" на маятник и/или другой организам), 2) постановка эксперимента призвана проследить соотношение влияние самого "биополя" над другими каналами передачи информации (устными, визуальными, т.д. по аналогии тестирования лекарств и плацебо).

кстати -- по поводу "стрелок приборов" -- хе-хе... не все разделяют это мнение. понмится, была в Телевизоре тетка по имени Джуна, которая по легенде лечила аж самого Леонида Ильича, а потом носила генералисимусский мундир и заседала в Думе (!) (вместе с Кашпировскми) -- говорят, целый институт ее изучал, и судя по тогдашним газетным вырезкам -- тамошним "стрелкам" приборов ничего не мешало.... хе-хе.

Покапайтесь в соей памяти и может быть вспомните такие моменты, когда у вас без информации по указанным вами каналам вдруг внутри все холодело, а волосы на спине становились дыбом. Наверняка, бывало такое, так вот это все те самые тонкие поля, несущие информацию и взаимодействующие с нашей духовной структурой (через посредство биополя). Возможен и иной пример, когда вы останавливали свой взор, а потом и выбор на одной из многих представительниц противоположного пола, или там то же только свет и звук?
Но давайте вернемся к происхождению жизни. Как я понимаю, жизнь - это упорядоченная открытая энергетическая система, взаимодействующая с окружающим миром, как на вещественном, так и на иных уровнях. Так вот подумайте над тем за счет чего существует эта глубокая, многоуровневая упорядоченность. Ведь прекрасно знаетие, что для поддержания стабильности (противодействия хаосу) необходимо постоянные энергетические усилия, возьмите к примеру преподавание предмета группе студентов, особенно в понедельник или в пятницу. (тема занкомая, и сколько надо сил потратить на при влечение их к порядку то же знаете не понаслышке). А чтобы обеспечить порядок в целостном оргнаизме сколько нужно энергии и в течение какого времени, когда на каждом его уровне (клеточном, тканевом, органном, системном, организменном, биоценозном, экологическом и прочих более высоких) происходит одновременно масса различных взаимодействий, неуправляемое течение которых ведет к разрушению системы в целом.
Ответ напрашивается, что регуляция необходима на всех уровнях, при чем непрерывная.
Попытки свалить все на саморегуляцию не имеют под собою почвы, так же, как утверждение о том, что существуют статиченские поля. Если есть поле, то значит есть и энергия, которая его порождает и все время существования этого поля эта энергия должна расходоваться. Возьмите постоянный магнит весом 1кг и электромагнит такого же веса и такой же создающего такую же силу. Прикрепите их к плоской батарее, так вот постоянный магнит будет весеть пока не нагреется до точки Кюри, а электромиагнит будет весеть пока течет ток в его катушке. На создание ЭДС требуется энергия, которая после некоторых преобразований превращается в магнитное поле, создающее силу, следовательно за равные промежутки оба магнита излучают в пространство одинаковое количество энергии. Не стоит полагать, что Мир устроен по принципу вечного двигателя, тому помеха - принцип сохранения энергии. А если поле не воздействует зримо на частицу, помещенную в него, то оно уже и не силовое, его влияние может быть на иных планах бытия этой самой частицы.

Василий Иванович! Именно сейчас и возникло такое столбняково-странное состояние...

Электроэнергия превращается не в магнитное поле, а расходуется на нагрев обмотки электромагнита. Возьмите сверхпроводящий электромагнит - и он будет "висеть" сколько угодно.

Уважаемый Василий. Я, пожалуй, не стану цитировать и комментировать все ваши необоснованные (или попросту ложные) высказывания- ибо рука отсохнет. Надеюсь лишь, на то, что романтически-пафосное восприятие того, что на данный момент непознанно, сменится на попытку познать это либо на признание непознаваемости некоторых вещей. Обидно одно, что по воле шарлатанов абсолютно пустые слова многими воспринимаются как что-то объективно существующее. Но таких оснований, все на уровне жалких домыслов.

Шарлактаны и людей льющих пустые слова премного в любых отраслях человеческого бытия, начиная с самого верха и до самого низа, так что выделять конкретно область трудно поддающуюся познанию "подавляющим большинством" людей не стоит. Собственно, способности восприятия тонких полей присуща всем людям от рождения, именно по этому говорят, что устами младенца глаголит истина, (так как диапазон восприятия шире, чем у обыкновенных людей). Но к 5-8 годам эта спосбность запирается, при чем очень крепко, нашим сознанием, однако у 4-5% людей эти способности остаются. Как вы думаете Эдиссон или Тесла относились к чилу людей "абыкновенных" или все же нет. Что-то я не припомню у кого иного по тысяче и более изобретений в течение жизни, при чем в разных областях (у меня всего-то одно). Вот мы с вами относимся к людям "абыкновенным", но мне приходится общаться и с не совсем обычными люьми, из тех самых 4-5%, вам пока не довелось, но мало ли, какие сюрпризы могут ожидать нас на жизненном пути.
Но все же холтелось бы поразмышлять над вопросом жизни как энергетической системы, или тема просто не по зубам? Существующий математический аппарат не в силах простчитать такое привычное явление как жизнь, по этой причине даже замашки на эту тему прекратились, а зря. Именно размышления о жизни как таковой, вывели меня несколько на иной уровень понимания реальности, чем это предусмотрено рамками академической науки, хотя раньше я был ярым ее апологетом.

Ну, прям Чапаев в тоге Хранителя Гранитного Фундамента Науки...
А скромный вопрос можно задать: "Что сами-то сделали или предлагаете?"...
Пока что, увы, ничего, кроме грубого умения навешивать ярлыки...
У Василия любознательность, богатая фантазия и чуткость (заметьте, те качества которые физику очень необходимы) - ну, а именно с подкопа/подкопов и была построена современная физика и ее грандиозные технические приложения: читайте историю физики и биографии мыслителей...и не обижайте фантазеров-мыслителей на форуме...
С уважением,
Michailovich

Спасибо на добром слове. Как говорил поэт, молчать среди своих, я знаю больно. Кричать среди чужих еще больней. И как всегда поэты правы и впереди планеты всей.
Но самое интересное, это то, что вы - физики под любым предлогом уходите собственно от обсуждения темы жизни как таковой. Давайте вернемся в русло конструктивного обсуждения.
Для затравки объясню вам как работает нервная система с точки зрения физики (чтобы не было слишком много букофф термины не буду расшифровывать подробно). Нейрон имеет те же состояния, что и триггер, только после переключения у него обязательно имеется рефрактерный период, когда он не чувствителен к внешним воздействиям. Кроме того возбуждение от нейрона к нейрону осуществляется не электрическим путем, а через посредство химических медиаторов в перделах синапсов (соединений), этот же механизм обеспечивает односторонне проведение импульсов. У нейронов, как и у электронной логики имеется не один вход и не один выход. В пределах сегмента (в спинном мозге) нейроны обязательно объединены в простейшие рефлекторные дуги (чувствительный нейрон - двигательный нейрон), а кроме того имеют ответвления в головной мозг, который по устоявшемуся, но ошибочному мнению занят тем, что думает и руководит организмом.
А теперь внимание - камень предкновения, замалчиваемый наукой. Если существуют одновременно два пути движения нервного импульса: 1- короткий в виде простейшей рефлекторной дуги, 2- путь от того же чувствительного нейрона через головной мозг, массу вставочных нейронов и снова к тому же двигательному нейрону, то по какому из путей пойдет импульс. При этом заметьте, что скорость проведения по нервным волокнам примерно одинакова, + синаптические задержки на каждом синапсе, следовательно, время распространения сигнала по простейшей рефлекторной дуге будет всегда меньше времени прохождения информации через мозг. Но в норме работают пути идущие именно через мозг, а простейшая рефлекторная дуга остается блокированной, при чем динамически блокированной. Она постоянно работоспособна, вам ведь стучали молоточком по коленке, а голень дергалась - вот это и есть пример работы простейшей рефлекторной дуги.
Вопрос как с точки зрения физики можно объяснить, что информация (нервный импульс) еще не попав в головной мозг успевает донести информацию от мозга до двигательного нейрона о том, что ему необходимо игнорировать сигнал приходящий по простейшей рефлекторной дуге и ждать сигнала от мозга. Нервная система по своей работе подобна станции Москва-сортировочная. Так вот как осуществляется функция диспетчера в нервной системе, который переводит стрелки (выстраивает путь движения нервного импульса), ибо не может произойти переключение "стрелки" пока до нее не дошел информационный фронт, но информация о переключении доходит до мест ветвления раньше нервного импульса. В пролтивном случае будет судорожная активность, а не упорядоченная работа.
Граждане физики давайте мыслить конструктивно, а кто есть кто мы и потом выяснить успеем, это не уйдет.

Первое - самое простое объяснение (не думая даже о физике вышеописанного процесса):
- вариант 1 - схема передачи информационного импульса не такая, как Вы описали;
- вариант 2 - существует дополнительная более быстрая схема передачи импульса нежели
вышеописанные...
Пока остановлюсь до выяснения настоящих вариантов.
С уважением,
Michailovich.

Василий, я, пожадуй, действительно выразился весьма некорректно и невежливо. Всвязи с чем приношу свои извинения и беру свои слова в такой формулировке обратно. Что, конечно, не отменяет моих доводов о несостоятельности "концепции" биополей. Так что давайте завершим нашу бесплотную дискуссию и вернемся, как Вы предложили, в конструктивное русло.

По поводу рефлекторных дуг ситуация, насколько мне известно, такова. В тканях колена имеется огромное число механорецепторов. Некоторая их часть является началом рефлекторной дуги. По определению рефлекторный сигнал идет через нейроны, локализованные в спинном мозге. Рефлекторная дуга состоит всего из нескольких нейронов, что и обуславливает быстроту ее срабатывания. Она заканчивается эфферентным нейроном, который и обуславливает сокращение мышц. Существуют, конечно, и другие механорецепторы, которые говорят коре головного мозга о том, что молоток коснулся колена. И мы это чувствуем и осознаем. Но поскольку путь, лежащий через кору головного мозга гораздо длиннее и сложнее рефлекторной дуги, то наше сознание "не успевает" воспрепятствовать действию рефлекторной дуги. Поэтому при правильной постановке "обмануть" врача не удается.

В соответствие с билией, жизнь произошла из глины. Глина - один из минералов скпосбный к саморазмножению На пластинке глины собирается еще одна пластинка. Сотовая структура пластинки в точности соответствует пептидной структуре. На поверхности (матрице) пластинки собирается пленка белка (глина используется в качестве каталимзатора на заводах по производству белкововитаминных препаратов), отрывается от матрицы, сворачивается, образуя объем с отверстиями, который начинает дышать (эффект бутылки). Засасывая в полость другие вещества,осуществляет перебор возможных комбинаций новых. Процесс пошел - далее эволюция.

1. Предложенная Вами версия может быть проанализирована путем постановки эксперимента. ИМХО, вряд ли там самопроизвольно начнет образовываться белок.
2. Вопрос, а откуда взялись аминокислоты тогда? Или белок в матрице образуется не путем объединения аминокислот?
3. Белок- это еще не жизнь. Как на уровне белка проследить механизмы эволюции? Как одна молекула (тип молекул) может конкурировать с другой (другим)?

1., 2. Собирается на глиняной пластинке последовательность аминокислот. Экперимент - глина катализатор при производстве белка ис пользуется давно и эффективно.
3. Из белковых пластинок, образованных на матрице глины, образуются глобулы (объемы). На них воздействует окружающая среда (природа). На первоначальном этапе эволюция заключается в сохранении глобул (увеличение продолжительности жизни) до их разрушения. Устойчивые глобулы за счет поглощения себе подобных (менее устойчивых) делятся (размножаются). Вот на первом этапе механизм эволюции.

Возможно, глина и является катализатором, но, во-первых, нужны аминокислоты, а во-вторых, энергия. Откуда взялись аминокислоты- непонятно. Катализатор- это лишь вещество, ускоряющее достижение равновесия в данной реакции.



То, что какие-то спонтанно образовавшиеся вещества устойчивы, а другие- нет, к эволюции отношения не имеет. Эволюция основана на конкуренции и отборе за счет нее, то есть на взаимодействии форм жизни друг с другом. А устойчивость тех или иных соединений- это просто физическое явление, не приводящий к каким-либо изменениям в константной среде.



Интересный взгляд на размножение. За счет чего объединяться устойчивому и неустойчивому? И почему это не породит два неустойчивых в результате распада?

Уверен, существуют расчеты по поводу такой теории. Найду- приведу. В начале семестра.

Аминокислоты не нужны. Они собираются на пластинке глины как часть пептидной пленки.

Неустойчивые с определенной вероятностью порождаются, но они не выживают. Их снова съедают. Выживают устойчивые - эволюция.

А при каких условиях атомы (именно они в иерархической лестнице на ступень ниже аминокислот), взаимодействуя с глиной, самоорганизуются в белки? Давайте инсулин так делать!



Вероятность взаимодействия двух белков весьма мала, почти ноль.
Любая последовательность аминокислот устойчива.

каналы -- как раз те же самые , только уровни и скорость и способ обработки информации разные.
Да я вообще по жизни склонен доверять своей интуиции!!! (не ожидали от меня такого признания?) И сенсационных признаний на тему "и тут я неожиданно понял/почувствовал..." могу процитировать из своей биографии множество.
только я не склонен объяснять это "биополем". и тут дело не в именовании, а в ненужном преумножении сущностей. для этого всего психоанализ давно придумали.


не просто система, а система уменьшающая собтвенную энтропию за счет увеличения внешней. (в общем случае) обычно -- за счет других источников энергии (солнца, хавчика, т.д.)
а пример с б0торейкой и магнитом -- не катит, он это не моделирует, и самоподдержки нету -- это обычный релаксационный "рассеивающий" тепло процесс.

... "происхождение жизни"..."система уменьшающая с/энтропию за счет увеличения внешней"...
Получается нижеследующая "Таблица":
__________________________________________________________
Наименование системы: Источник Внешней Энергии: Энтропия:
__________________________________________________________
Земля............................ИВЭ 1 = Солнце............................?
Солнце.......................... ИВЭ 2 =?......................................?
ИВЭ 2............................ ИВЭ 3 = ?.....................................?
ИВЭ 3............................ ИВЭ 4 = ?......................................?
............................................ = ?......................................?
ИВЭ n-1..........................ИВЭ n = ?......................................?
___________________________________________________________

Когда-нибудь узнаем значение n , что будет означать знание ИВЭ жизни ?
Наверное, нет...хотя бы потому, что за это время и сам источник может измениться или...
поменяется или..."что-то" еще произойдет, о чем мы и не догадываемся !?
И приблизит ли нас знание источника жизни ( а физика именно только в таком направлении и действует), к знанию Источника/Автора самого ИВЭ жизни ?!
Ну, довольно грубо но, понятно ?
С уважением,
Michailovich.

вау!!! вы знаете где лежит мега-фидер, запитывающий Солнце _извне_ ? дайте два!

Есть особенность. Пластинка глины, матрица плоская. На ней собирается пластинка глины из атомов, тоже плоская. Но есть возможность по тому же механизму собрать плоский белок. Инсулин плоской конформации не имеет, если бы имел, то такая возможность была бы.

Есть кофактор XIII крови, который из простых белков (достаточно простых) делает временные заплатки на повреждения Вашего кожного покрова. Взаимодействие на первых этапах возникновения жизни происходило за счет механического поглощения малых объемов бОльшими. При достаточно долгом контакте начинает действать механизм похожий на упомянутый в начале.

Ну, я зачем-то и вопросительные знаки расставил для возможного заполнения...или они не отпечатались...или просто не читали?
С уважением,
Michailovich.

Фактор XIII присутствует в плазме крови в виде профермента, превращается в активный фермент на конечном этапе свертывания под действием тромбина в присутствии ионов кальция. Активированный ф. XIIIа действует как трансамидаза, переводя водородные связи между двумя фибрин-мономерами в стабильные ε - (γ)-глутамил-лизиновые пептидные связи. Эти реакции трансамидирования имеют место между α и γ цепями фибрин-мономеров, не затрагивая β-цепи.

Фактор II, он же тромбин, находясь в активной форме действительно катализирует полимеризацию простых белков фибриногена с образованием фибринового сгустка ("временной заплатки"). Но то, что такая реакция происходит, есть результат эволюции.

Две наугад взятые аминокислотные последовательности будут каким-либо образом взаимодействовать с вероятностью, близкой к нулю. Потому что аминокислотные последовательности устойчивы...

Вероятность отлична от нуля. При длительном соприкосновении в условиях низкой темепературы (не более -6 град.С) аминокислотные последовательности сшиваются в довольно-таки устойчивые структуры. В этой области существует фазовый переход и следствием его является дефект кожевенного сырья "быглость". Есть взаимодействие. Лет двадцать назад я интересовался об этом в конторе Спирина, по уличному - Сперматазоида, тоже выпускник МГУ.

Интересно... Можно что-нибудь прочитать про это? А известно, какого рода взаимодействия там возникают? Они же наверняка не относятся к разряду ковалентных...