Общая теория относительности не может иметь противоречий с опытными данными в силу ее генетической связи с геометрическими многообразиями пространства Евклида и с теорией упругости реальных физических тел.

qBot: я бы на Вашем месте картинки ужал до 100КБ хотя бы... и вообще они не открываются

Уважаемый Всеволод Сергеевич!
Не могли бы Вы более подробно изложить проблему, которую Вы желаете оспорить на настоящем форуме.
Я с удовольствием приму участие в обсуждении.

С уважением! Какоткин Р. В.

Уважаемый Роман Викторович !

Общая теория относительности (ОТО) Альберта Эйнштейне не может быть опровергнута по очень простой причине:
[FONT=Arial][COLOR=red]ОТО ЕСТЬ ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ФИЗИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА. ОНА ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСУЕТСЯ С ГЕОМЕТРИЕЙ ЭВКЛИДОВА ПРОСТРАНСТВА И ИЗ НЕЕ ВЫТЕКАЕТ. ТОТ, КТО ПЫТАЕТСЯ ДИСКРЕДИТИРОВАТЬ И ОПРОВЕРГНУТЬ ОТО, ПЫТАЕТСЯ ДИСКРЕДИТИРОВАТЬ И ОПРОВЕРГНУТЬ ГЕОМЕТРИЮ ЭВКЛИДОВА ПРОСТРАНСТВА (В ЧАСТНОСТИ - ТЕОРЕМУ ПИФАГОРА). ЭТО - БЕССМЫСЛЕННАЯ ЗАТЕЯ.
[COLOR=blue]НО ОТО - ТЕОРИЯ БЕСПЛОДНАЯ. С ПОМОЩЬЮ ЭТОЙ ТЕОРИИ НЕВОЗМОЖНО ОТКРЫТЬ НИ ОДНО ФИЗИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ ПРИРОДЫ.
ПРЕЖДЕ ВСЕГО ПОТОМУ, ЧТО ЕЕ ПРОСТРАНСТВО НЕ КВАНТУЕТСЯ, ЧТО ПРОТИВОРЕЧИТ СОВРЕМЕННОЙ КВАНТОВОЙ ФИЗИКЕ. НО С ПОМОЩЬЮ ОТО МОЖНО ПРАВИЛЬНО ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ ЦЕЛЫЙ РЯД ИЗВЕСТНЫХ ФИЗИЧЕСКИХ ФАКТОВ И ЯВЛЕНИЙ.
[COLOR=green]Более подробная информация в файла RIMAN3.doc на четвертой странице , см. "ПРОВЕРКА НА ПРОЧНОСТЬ"

Да ну? А как быть с тем, что было предсказано и на данный момент уже открыто?

Уважаемый Всеволод Сергеевич!

К моему сожалению, из трех рекомендованных Вами для ознакомления файлов открылся только один... .

Не ясно следующее:
1. Что Вы опровергаете?
2. Что Вы предлагаете взамен?
3. Где с этим можно ознакомиться?

УВАЖАЕМЫЕ !

Алгоритм общения участников Форума неоправданно усложнен. Я его никак не могу освоить в силу своей тупости.
На поставленные вопросы отвечу коротко, афоистично.
Подробные ответы можно найти на http://yvsevolod-26.narod.ru/index.html в самом конце этого сайта. Советую начать с последней ссылки и подниматься вверх по мере интереса к рассмотренной проблеме.

На вопрос о том, как быть с открытыми явлениями природы ? Хочу ответить вопросом: - А какие явления природы открыла ОТО ? Если Вы знаете такие, приведите в качестве примеров и мы с Вами их обсудим.

На вопрос о том, какова цель моего выхода на Форум студентов Физфака МГУ, Вы найдете ответ в ссылках "Прогноз фундаментальных изменений в науке о физическом пространстве" , которые имеют место быть на упомянутом выше сайте.
Молодые люди, вступающие на стезю физики, должны знать не только "Стандартную физику", но и новые ее дискуссионные направления.

Ну, например, микролинзирование.

Уважаемый Всеволод Сергеевич!
Воспользовавшись Вашим советом я начал с последней ссылки и вскоре обнаружил документ - "ПРОГНОЗ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В НАУКЕ
О ФИЗИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ".
С вашего позволения цитирую:
В ДАННОМ СООБЩЕНИИ ИЗЛАГАЕТСЯ ПАРАДИГМА ФОТОННОЙ СТРУКТУРЫ МИРОЗДАНИЯ , В КОТОРОЙ ОСОБОЕ МЕСТО ЗАНИМАЕТ ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ ГРАВИТАЦИОННЫЙ ДИПОЛЬ ЯДЕР ХОЛОДНЫХ ФОТОНОВ – АДРОНОВ (ЭГД) И ЯВЛЕНИЕ СИЛЬНОЙ ГРАВИТАЦИИ , КОТОРАЯ ФОРМИРУЕТ ФРАКТАЛЬНУЮ СТРУКТУРУ И
ФРАКТАЛЬНУЮ ТОПОЛОГИЮ, КАК МИРОВОГО ПРОСТРАНСТВА ,ТАК И ВСЕХ ФИЗИЧЕСКИХ ТЕЛ , ЗАРОЖДАЮЩИХСЯ В НЕМ , КАК В УТРОБЕ МАТЕРИ .

ранее:
МЫ ПОЛАГАЕМ , ЧТО ФИЗИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО ЕСТЬ МАТЕРИАЛЬНОЕ ТЕЛО , КОТОРОЕ ИМЕЕТ БЕСКОНЕЧНО ДРОБЯЩУЮСЯ ФРАКТАЛЬНУЮ СТРУКТУРУ , СТРОЯЩУЮСЯ ПО ПРИНЦИПУ “РУССКОЙ МАТРЕШКИ”.

В ОТЛИЧИЕ ОТ “РУССКОЙ МАТРЕШКИ” В КАЖДОМ ФРАКТАЛЕ ФИЗИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА ЗАКЛЮЧЕНА НЕ ОДНА “МАТРЕШКА”, А МОРЕ МАСШТАБНО ПОДОБНЫХ ФРАКТАЛОВ –МАТРЕШЕК , ИЗ КОТОРЫХ СТРОЯТСЯ ДОЛГОЖИВУЩИЕ “КИРПИЧИКИ” МИРОЗДАНИЯ : НУКЛОНЫ

Вопрос:
Что заставляет матрешек быть одинаковыми (масштабноподобными)?

1) Отклонение лучей света (в частности, гравитационное линзирование) в поле тяготения - обнаружено в 1919 году.
2) Прецессия перигелия. Выводы ОТО согласуется с данными о движении Меркурия, датированными 1765 (!!!) годом. Подтверждено многими экспериментами.
3) Запаздывание радарного эха - первый эксперимент по проверке проведен в 1967 году.
4) Гравитационное красное смещение - кажется, 1960 год.
5) Существование системы GPS.

И все это - только классические эксперименты.

Уважаемый Mike !
Я полагаю, что Вы знаете о том, что Эйнштейн признал существование эфира, выступая 5 мая 1920 года в Лейденском университете. Знаете, по видимому, и о том, что Солнце имееет очень сложную собственную атмосферу. Внешняя часть солнечной атмосферы (солнечная корона) прослеживается от края солнечного диска на десятки радиусов Солнца. Следовательно, луч света, идущий от звезды, проходя вблизи диска Солнца, претерпеает все известные оптические изменения (рефракцию, аберрацию, нутацию и др.), что можно вполне законно объяснять гравитационным взаимодействием частиц-волн света звезд и частиц-волн атмосферы Солнца. Еще до появления на свет Божий Эйнштейна, А.Путята в первом томе своей книги "Аналит.межаника", на стр.255 писал: "Луч света, вступая в пределы атмосферы, притягивается возлележащими частицами атмосферы и изменяет свой прямолинейный путь".
При чем здесь ОТО?
Ответьте мне, пожалуйста, на этот вопрос, после чего мы обсудим с Вами и другие Ваша "доказательства" плодотворности ОТО.
Всеволод Сергеевич Ярош

Вы должны знаеть о том, что данная фраза вырезана из контекста. Он совсем не имел в виду тот эфир, который обычно подразумевается. В принципе, и хиггсовское поле можно эфиром назвать, суть от этого не изменится. Кстати, эфир еще и в медицине используется. Но не тот, что "эфирный ветер" создает
А вот о том, что имел в виду Эйнштейн:
Так, в 1920 году самый знаменитый физик "всех времен и народов" якобы признавался: "Пространство немыслимо без эфира". Тем самым он опроверг свои же утверждения, постулированные в году 1905-м. На самом деле, к тому времени Эйнштейн подразумевал под словом "эфир" уже нечто совсем иное, нежели тот пресловутый "таинственный ветер", который, по представлениям Майкельсона и Морли, неизменно веял в пространстве Вселенной. В 1922 году Эйнштейн выразился точнее: "Эфир следовало бы заменить определенными пространственными структурами. Новый эфир — это вовсе не некое вещество, перетекающее в пространстве". Что имел в виду великий ученый? Что в вакууме также существуют некие структуры, точнее говоря, энергетические поля, которые и передают действие физических сил. Подчас — благодаря этим энергетическим полям — некоторые элементарные частицы могут даже возникать буквально из "ничего" — сегодня это стало общим местом в квантовой механике.

Вы совсем неоригинальны... Этот эффект называется "рефракцией лучей на солнечной короне". Естественно, он обязательно учитывается. Правда только этот эффект никак не может объяснить экпериментальные данные - приходится прибегать к помощи ОТО, что и дает основной вклад. Кстати, в основном изучается не отклонение видимого света, а радиоизлучение от квазаров.
И причем тут нутация?
И как Вы объясните эффект гравитационной линзы, уже давно обнаруженный? Тут атмосфера "не прокатит".

А еще много раньше считалось, что существуют атомы воды, земли, воздуха и огня.

PS: Жду Ваших комментариев. Кстати, там еще 4 пункта по поводу экспериментов.

Уважаемый Mike!
Cтандартная физика наплодила множество эффектов с соответствующим множеством названий, которые можно привести к "общему знаменателю" - к гравитационным взаимодействиям в среде гравитацинного квазигаза, плотность которого входит в состав спектральной плотности нуклонов.Это означает, что и оптические и радиоизлучения в конечном счете имеют одно и то же инвариантное объяснение.
Ваш второй пример с Меркурием. Пуассон (1781-1840) первый обнаружил периодические и непериодические изменения параметров орбит планет, но пренебрег непериодическими, на которые обратил внимание А.Путята .В первом томе "Аналит.мех-ки",изд. в Петербурге в 1863 г., он вывел формулу, которая позволила ему утверждать:"Итак,можем сказать,что планета,притягиваемая Солнцем, движется в сопротивляющейся среде по эллипсу, но только элементы этого эллипса изменяются с каждым мгновением,именно изменяется длина его оси , изменяется эксцентриситет и при том передвигается перигелий". Это было открытие более общее, чем открытие Леверрье (1811-1877). При чем здесь ОТО?
В следующем сообщении я прокомментирую вывод формулы Эйнштейна, кторая вычисляет вековой дрейф перигелия Меркурия.

Уважаемый Mike !
Уважаемые участники дискуссии !
Прошу не забывать мою парадигму: ОТО неопровержима,ибо она генетически связана с трехменым пространством Евклида, Она ничего нового не открывает, а только вычисляет и уточняет то, что всем давно известно.
Вернемся к Меркурию. На стр.439-447 первого тома "Научных трудов" Эйнштейн , пройдя через дебри своего формализма, приходит к формуле (10), которая есть ни что иное как "Закон площадей" И.Кеплера. Дальше он ведет читателя к формуле (11) и утверждает:"Это уравнение отличается от соответствующего уравнения теории Ньютона только последним членом в правой части". Именно этот последний член и вносит различие в данные о дрейфе перигелия Меркурия. Но ведь это не открытие, а УТОЧНЕНИЕ расчетов.
Несколько слов об особом эфире Эйнштейна. Эйнштейн в последние 35 лет жизни безнадежно пытался соединить формализм ОТО с материей (ФОТОНОМ).
См.Нобелевскую лекцию А.Салама. Он интуитивно понимал, что фотонный эфир таит в себе фантастические возможности для физики. Ежидное замечание о том, что и атомы были давно известны здесь неуместно. Атомы были звестны, но не была известна их фотонная структура. Более подробно на сайте http://yvsevolod-26.narod.ru/index.html в ссылках "Богатство физики вакуума".

Всеволод Сергеевич, Вы неподражаемы! Я ничерта не понял, но звучит красиво Что такое "гравитационный квазигаз"? Какая спектральная плотность нуклонов? Спектр чего хотя бы?

Это действительно так. И то, и другое - просто электромагнитные волны Правда, какое это имеет отношение к отклонению света?

Резюме по первому пункту: была солнечная корона, стал квазигаз. Про гравитационное линзирование вообще ни слова.

Формулу - в студию! Кстати, раз уж среда "сопротивляющаяся", с трением, то почему планета не растеряла свою энергию и не упала не Солнце?

Как это уточнение? А открытие того, что Земля круглая - это тоже уточнение того факта, что Земля плоская? В быту нам "круглость" Земли, в принципе, особо не важна.
Он, насколько я знаю, пытался создать единую теорию поля. А не просто объединить электромагнетизм и ОТО. И давайте разберемся в терминах. Фотон - это безмассовая векторная частица со спином 1 (бозон, да еще и калибровочный). Если не лезть в дебри Стандартной модели, то квантуем электромагнитное поле - и вот он появляется. Что Вы называете фотоном?

Нам она и сейчас неизвестна. Давайте договоримся так. Пожалуйста, приведите здесь, на форуме, описание НОВЫХ эффектов, предсказываемых Вашей теорией, которые возможно проверить экспериментально сейчас или в ближайшем будущем. И расскажите, предсказывает ли Ваша теория хотя бы разницу в показаниях синхронизированных часов на поверхности Земли и на спутнике на орбите. Это относится к моему пункту 5.

Уважаемы Mike !
Если бы Вы, как я неоднократно советовал, открыли ссылки "Богатство физики вакуума" на http://yvsevolod-26.narod.ru/index.html , то ряд Ваших вопросов значительно бы сократился. Начну с главного. Почему нуклоны и ядра атомов вещества не взрываются в "пустом" вакууме?Вы ответите-силы поверхностные, силы кулоновские, силы симметрийные и прочая , прочая, прочая...А какова природа этих сил? Каков физический механизм их возникновения в "пустом" вакууме?На этоти вопросы Стандартная физика не дает ответов.Их нет.А фотонная теория дает простой и расчетами подтверждаемый ответ: НА УРОВНЕ КВАНТОВАНИЯ ФИЗИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА, ГДЕ ФОРМИРУЕТСЯ ИЗОТРОПНАЯ ФОНОВАЯ СРЕДА СПЕКТРАЛЬНО ПУЛЬСИРУЮЩИХ ИСТОЧНИКОВ-СТОКОВ (ЯДЕР ХОЛОДНЫХ ФОТОНОВ-АДРОНОВ), РЕАЛИЗУЕТСЯ РАНЕЕЕ НЕИЗВЕСТНОЕ ЯВЛЕНИЕ СИЛЬНОЙ ГРАВИТАЦИИ, ОТКРЫТОЕ МНОЮ. ЭТА ФОНОВАЯ СРЕДА МИРОВОГО ПРОСТРАНСТВА ИМЕЕТ ПЛОТНОСТЬ ЭНЕРГИИ-МАССЫ, масштабно подобную НАБЛЮДАЕЕМОЙ АСТРОФИЗИКАМИ ПЛОТНОСТИ КОСМИЧЕСКОГО МИКРОВОЛНОВОГО ФОНОВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ, ПЛОТНОСТИ КОСМИЧЕСКИХ ЛУЧЕЙ И ПЛОТНОСТИ МАНИТНЫХ ПОЛЕЙ МИРОЗДАНИЯ , что указывет на их единую природу. Если хотите убедиться в этом, возьмите книгу астрофизика Ф.Хойла "Галактики, ядра и квазары" и откройте страницу 76.

ЧТО ТАКОЕ СПЕКТРАЛЬНАЯ ПЛОТНОСТЬ ФИЗИЧЕСКОГО ВАКУУМА?
Сильная гравитация сжимает спектр плотностей вакуума до плотности ядерного вещества в нуклонах и ядрах холодных фотонов-адронов. Более того, она же сжимает спектральную плотность вакуума и до планковской плотности.Исчисление спектра плотностей вакуума можно начинать, как с плотности ядер холодных фотонов - адронов, так и с плотности нуклонов. Ее можно начинать и с плотности планкеонов.Для этого природа установила так назывемую МАСШТАБНУЮ ИНВАРИАНТНОСТЬ ИЛИ МАСШТАБНОЕ ПОДОБИЕ.Критерием масштабного подобия служит фундаментальное число Авогадро, строящееся из строго нормированного количества чисел 2 . Фундаментальное число Авогадро равно N=2[(2 в степени 26) в кубе]= 2 в степени 79= 6.0446291 на 10 в степени 23. Руководствуясь структурой числа Авогадро, можно дробить и увеличиваять ядерную плотность или планковскую плотность , дробя ее последовательно на число 2 в степени n=0,1,2,3.4,..... или на другое число, кратное числу N. Я пользуюсь критерием масштабно инвариантности K=корень четвертой степени из числа N.Так выстраивается РЯД МАСШТАБНО ПОДОБНЫХ ПЛОТНОСТЕЙ, среди которых находят свое место не только ненаблюдаемые плотности, но и плотности наблюдаемые, например газа гелия и воздуха земной атмосферы при нормальных физических условиях, а также косм. микроволн. фон. излучения.
Все это подробно описано на упомянутом иоем сайте.

ЧТО ДАЕТ ФИЗИКЕ ФОТОННАЯ ТЕОРИЯ ГРАВИТАЦИИ - СИЛЬНОЙ И СЛАБОЙ?
-НАГЛЯДНОЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКОЕ ИСТОЛКОВАНИЕ ЭФФЕКТА ШТЕРНА-ГЕРЛАХА,
-НАГЛЯДНОЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКОЕ ИСТОЛКОВАНИЕ ЯВЛЕНИЯ МАГНЕТИЗМА,
-ОТКРЫТИЕ ЗАКОНА СОХРАНЕНИЯ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ 3=1+2=3 В МИРЕ СИЛЬНО ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ "ЧАСТИЦ"-АДРОНОВ, ИЗ КОТОРОГО СЛЕДУЕТ ПОЛНЫЙ НАБОР КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ КВАРКОВ u,d,s,c И СООТВЕТСТВУЮЩИХ АНТИКВАРКОВ.
-ОБЪЯСНЕНИЕ ЗАГАДОЧНОГО ПОЯВЛЕНИЯ МАГИЧЕСКИХ ЧИСЕЛ, КРАТНЫХ ЧИСЛУ 2, В УСТОЙЧИВЫХ ЯДРАХ АТОМОВ, ЗАГАДОЧНОГО ПОЯВЛЕНИЯ КОЛИЧЕСТВ ЭЛЕКТРОНОВ, КРАТНЫХ ЧИСЛУ 2, ВО ВНЕШНИХ ОРБИТАХ ВСЕХ ЭЛЕМЕНТОВ ТАБЛИЦЫ МЕНДЕЛЕЕВА, ЗАГАДОЧНОГО ПОЯВЛЕНИЯ КОЛИЧЕСТВ 32,18,8,2 ЭЛЕКТРОНОВ ВО ВНЕШНИХ ОРБИТАХ ТЯЖЕЛЫХ АТОМОВ И В ЭЛЕКТРОННЫХ СЛОЯХ K,L,M,N СОВРЕМЕННОЙ МОДЕЛИ АТОМА.
В качестве иллюстрации мощи вычислительного аппарата фотонной модели физического пространства и его флуктуаций -физических тел микро и макрообласти, я предлагаю Вам просмотреть ссылку "Почему академик РАН в.а.рубаков ..." в конце http://yvsevolod-26.narod.ru/index.html-
К ВОПРОСУ О НУТАЦИИ И О ПРЕДЪЯВЛЕНИИ ФОРМУЛЫ А.ПУТЯТЫ - в другой раз. Не все сразу. Особый разговор можно провести и о явлении "красного смещени". Это- чрезвычайно важный феномен природы.BIG BANG здесь ни при чем.

Время не пришло. Но, упадет. Ей-ей упадет. Выйдет из аттрактора и упадет...


Какой из методов (кроме традукции) возможно применить для описания пространства...?

Уважаемый Mike!
Для облегчения ориентации в моих ссылках в http://yvsevolod-26.narod.ru/ предлагаю своеобразный путеводитель. В ссылке первой "Богатство физики вакуума" Вы найдете формулу (20), которая описывает взаимодействие двух пульсирующих ядер фотонов-адронов, а формула (31) во второй части "Богатства физ.вак."доставит Вам информацию о ЕДИНОЙ ПРИРОДЕ ЭЛЕКТРОСТАТИЧЕСКИХ И ГРАВИТАЦИОННЫХ СИЛ. Здесь же Вы найдете формулу (24), которая описывает спектральную плотность нуклона. Здесь же Вы найдете информацию о ритмах числа 2 , о фрактальной интерпретации понятия "СПИН" и о физическом механизме эффекта Штерна--Герлаха.
В ссылках третьей и четвертой "Богатства физики вакуума" Вы найдете описание физческого механизма явления магнетизма. И.наконец, в ссылке "Эволюция симметрии Салама..." Вы найдете интерпретацию двойственного поведения фотнов адронов, принимающих как состояния фермионов, так и состояния бозонов. В ссылке "Почему академик РАН В.А.Рубаков..." Вы убедитесь в уникальных возможностях фотонной модели физического вакуума на примере вычисления разности масс-энергий нейтрона и протона.

Уважаемый Mike !
Чтобы понять А.Салама , который называет фотон материей и А.Эйнштейна, который пытался построить теорию единого поля с помощью фотонов, надо отказаться от великой глупости, которая утверждает : ФОТОН МАССЫ НЕ ИМЕЕТ. Если фотон не имеет массы, то как он может участвовать в сильных взаимодействиях? Американцы несколько десятилетий тому назад прогнозировали массу-энергию фотона на уровне 10 в степени минус 48 грамма. Но, в угоду постулату Эйнштейна о пустом пространстве-времени горе-физики построили структуру электромагнитных волн, которая якобы состоит из фотонов не имеющих массы и мчащихся в пустоте в составе э.м. волны со скоростью света. Назовите мне хотя бы одно наблюдаемое волновое движение, в котором бы частицы волнующейся среды мчались со скоростью распространения волн. Разве звуковые волны заставляют мчаться частицы материальной среды со скоростью звука? Чюшь несусветная.Эйнштейн, по моему мнению, это понимал. Поэтому-то он и стремился построить теорию единого поля с помощью фотонов, имеющих массу.Иначе, как можно соединить в его полевых уравнениях БЕЗМАССОВУЮ плотность энергии с кривизною многообразия Римана. Плотность энергии в правой части его уравнений должна иметь массу и она ее имеет. Пока Вы, уважаемый, эту истину не усвоите, мы друг друга не поймем.

Потому что есть глюоны и пи-мезоны.
Почему пустом? Совсем не пустом.

Цитата(Всеволод Сергеевия Ярош @ 28 апреля 2005г. - 8:12)

Если хотите убедиться в этом, возьмите книгу астрофизика Ф.Хойла "Галактики, ядра и квазары" и откройте страницу 76.

Нет у меня этой книги. Зато есть его фантастический роман, вполне неплохой И еще несколько статей по космологии, тоже очень интересных.


И численно все совпадает?

Данное равенство (3=1+2=3) я познал еще в первом классе (а может и раньше - не помню)
Но ведь на эти вопросы замечательно отвечает квантовая механика (связь спина со статистикой - принцип Паули)...

Глянул. Цитата:
"На стр.451 Физ.Энциклопедического словаря
указано время жизни нейтрона в свободном состоянии:...
Следовательно,каждую секунду нейтрон излучает в окружающее
пространство квант массы-энергии,равный:..."
Но ведь можно привести подобную аналогию: среднее время жизни человека в наше стране – 60-70 лет (точно не помню). Следовательно можно посчитать, сколько веса он теряет каждую секунду. Не очень, правда, понятно, почему он сначала растет… Но это детали. К моменту смерти от человека остается только душа. И хоронить не надо. А если серьезно, то время жизни частицы – это время, которое она "живет" в СРЕДНЕМ. Потом просто распадается.

А никак. Он и не участвует. Так как не является глюоном. А почему взаимодействует с кварками - см. фермионный сектор Стандартной модели.
Фотоны и есть, в принципе, э.-м. волны. Они не есть частицы, из которых эти волны состоят.

См. выше. Можете считать, что фотон - это горб волны. Тогда все встанет на свои места (физиков прошу не наезжать на данную фразу - не знаю, как по-другому объяснить )

К сожалению, уже не спросишь Эйнштейна, что он хотел построить...

Не усвою. Массивный фотон должен был бы иметь 3 степени свободы, а реально имеет только 2. Не стыкуется это с экспериментом. (сорри, я тут машинально сначала про 5 степеней написал - это была очепятка 5 - это у массивного гравитона. О чем думал, то и написал )

Так где же новые эффекты? Интерпретации у нас и свои есть, для этого Ваша теория не нужна. Предскажите что-то новое, если у Вас действительно "теория всего".

Ну, в общем, вопросов у меня больше нет.

PS: Пришлось пару раз редактировать - трудно на все ответить сразу, нет особо времени...

Уважаемые!

Для подтверждения приоритета открытия дрейфа ВСЕХ ПЛАНЕТ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ , который принадлежит А.Путята, по Вашей просьбе предлагаю формулы из первого тома PUTYATA.doc его шеститмника "Аналитическая механика".

Блин, только сейчас заметил Какие нахрен внешние орбиты? Число 2 "во всех элементах" соответствует первой внутренней (1s) оболочке. n=0, орбитальный момент равен 0, две проекции спина. Вот и загадочное число 2. 2,8,18,32 - соответствуют заполненным внутренним оболочкам (оболочка - это, кажись, все состояния с заданными n и l, а вот как называется совокупность состояний с заданным n - не помню (просто уровень энергии? или для атома есть особое название?)... Ну, плазматик подскажет ). Почему такие числа - тоже понятно: берем номер уровня, 2l+1 состояний с заданным орбитальным моментом, вспоминаем про принцип Паули, химичим немного (складываем) - и вот наши "загадочные" числа, соответствующие ВНУТРЕННИМ оболочкам.
PS: Вот даже специально в таблицу Менделеева залез - думал, что у меня крыша поехала

Уважаемый Mike!
Все, что Вы здесь поведали-есть своеобразные законы нашей Думы. Договорились, приняли, а завтра Зурабов будет лепетать, что ошиблись.Все, о чем Вы здесь рассказывали сконцентрировано в Стандартной модели Стива Вайнберга, получившего Нобелевскую премию за грандиозный миф.Откройте, пожалуйста, http://yvsevolod-29.narod.ru/index.html , ссылку "Сравнение концепции НМК МП и Стандартной модели...". Вы увидете биллиардный стол, на котором физики катают около 50 ГИПОТЕТИЧЕСКИХ ШАРИКОВ. А итог этой биллиардной игры-получены уравнения, которые никто не может решить.Клеи-глюоны в числе этих же шариков. Ваш пион живет примерно 10 в минус 4 степени сек.Это-искра , высекаемая из структуры вакуума. Посчитайте, сколько надо пионов, чтобы реализовать импульс, адекватный импульсу внутренней энергии ядра атома.Читайте стр.470 третьего тома "Гравитации" Ч.Мизнера,К.Торна и Дж.Уилера :"элементарные частицы не могут быть отпавной точкой при описании природы..." Ваш Паули - это Зурабов не больше.
Читаем "Субатом. физику" Фрауэнфельдера и Хенли на стр.117:"Спин 1 для фотона не удивителен.Частица со спином 1 имеет три ориентации.Момент количества движения фотона равен h .." Оцените с этих позиций Ваши сведения.А достижения моей концепции = на http://yvsevolod-26.narod.ru/index.html.: Един.природа эл.магн. и гравит, Формирование ДНК, СИЛЬНАЯ ГРАВИТАЦИЯ, СЕКРЕТ ЯВЛЕНИЯ МАГНЕТИЗМА И ПР. END ECTR.

Навигация на сайте крайне неудобна. Неужели нельзя сделать веб-версию ваших док-файлов? Кроме того, ссылка "гостевая книга" ведет на страничку "Народ - 404" (-;

Великолепная фраза. Вы ее из контекста вырезали? Три проекции спина у фотона - это новое в физике Наличие всего 2-х степеней свободы у фотона (а не 3-х, как в случае массивного векторного поля) как раз тесно связано с тем, что он безмассовый (возникает дополнительная калибровочная инвариантность). А количество степеней свободы, очевидно, соответствует возможным значениям проекции спина на заданную ось.

Цитата(плазматик @ 29 апреля 2005г. - 11:33)

подоболочка - с определенными n и l.

Я сейчас на работе в пару книг по квантам заглянул, так там оболочкой называют совокупность состояний с заданными n и l. Вот это меня и спутало... В атомке, похоже, просто немного другая терминология.

пи+/- живет 3*10^{-8} сек, пи0 - 10^{-16} сек (примерно, естественно). Откуда вы свои данные берете?
Извините, но что эта фраза означает?...

Уважаемый Mike!
Проблему фотона обсуждать нам с Вами бесполезно. Возьмите книгу грамотных физиков Иллинойсского и Вашингтонского университетов Г.Фрауэнфельдера и Э.Хенли "Субатомная физика", М.,Мир,1979, и читайте на стр.115 "Корпускулярные свойства света неизменно приводят к путанице" А на стр.354 :"Взаимодействие фотонов с адронами не описывается квантовой электродинамикой". Там же:"Как фотон взаимодействует с нуклоном-все еще непонятно", а на стр.355:"Мы только начали осознавать все эти проблемы". И на стр.347 Вы прочтете о том, что фотон состоит из э.м. части и из АДРОННОЙ части.Именно это свойство я описал в формуле моего открытия №ОТ-11681, которую Вы найдете на http://yvsevolod-26.narod.ru/. Заряженные пионы живут 10 в минус 8 сек, а нейтральные 10 в минус 16 сек. Тем хуже для Ваших утверждений. Будем считать, что тему фотонов мы закрыли. Об импульсах пионов, которые якобы сжимают атомное ядро.Возьмите известную формулу для полной энергии, примените ее к равным условиям движения нуклона и пиона, вытащите из этой формулы импульсы и сравните их. Что касается закона 3=1+2=3, Вы в школе и даже в унивеситете не знали и не знаете, что за этой суммой скрывается.См. предпоследнюю ссылку на http://yvsevolod-29.narod.ru/index.html . Если Вы обитаете в МГУ, Вам и Вышим коллегам это мое открытие надо знать. Это -путь к новой физике.

Не вижу никаких проблем у фотона.

Этой книги у меня нет. Но есть другая книга Хенли, и у меня складывается впечатление, что фразы явно нужно читать в контексте.
1) Про взаимодействие фотонов с адронами. Рассеяние электрона на адронах можно изучать даже в рамках квантовой электродинамики, что хорошо известно (см. Ахиезера/Берестецкого).
2) Про взаимодействие с нуклоном - ясно, как фотон взаимодействует с кварками. Остальное - дело техники (хотя и непростой).
Да и сама книга не совсем новая - была переведена на русский еще в 1979 г.

Цитату - в студию! Фотон и правда является "смесью" компоненты калибровочного по SU(2) поля и калибровочного по U(1). Так называемый угол смешивания давно определен экспериментальным путем. Но адронная часть - это круто

Что такое равные условия движения? Если научным языком...
Так где эта новая физика? Вы не привели НИ ОДНОГО нового эффекта, только говорили о том, что Ваша теория объясняет то, что мы уже и так знаем. А о том, что в наше время эффекты ОТО успешно используются даже в ТЕХНИКЕ, Вы, похоже, не знаете. Жаль...

Забавно, но это даже есть в описании практикума по Спектральному анализу на втором курсе ФизФака Загадочности в них никакой нет, если мы приписываем электронам эти самые квантовые числа.


Возможно этот вопрос уже был: а почему нету ни одной ссылки хоть на какой-нибудь журнал, в котором была бы опубликована хоть одна Ваша работа?
Если мы играем в физику и великих открывателей, то уж позвольте по правилам - "в ворде" можно много всего написать...

Цитата(плазматик @ 29 апреля 2005г. - 23:00)

А в какие? В этих вопросах на самом деле есть путаница в терминологии. Но на кафедре мы все вроде одинаково стараемся говорить.

Ландау, Лифшиц и Елютин, Кривченков. Правда, я думаю, что эта небольшая путаница - не очень страшно, суть ведь не в этом. Зато теперь буду помнить, что такое оболочка, а что такое подоболочка (во всяком случае, в атомной физике)

Цитата(плазматик @ 29 апреля 2005г. - 23:00)

Вот уже и qBot для Новой физики потерян.

И ты, Бот... Куда катится этот мир...

Уважаемые !
Не хотел я продолжать дискуссию о природе фотона, но последние Ваши замечания вынудили. Требование "формулу на стол" выполнил. См.последнюю ссылку на http://yvsevolod-26.narod.ru/index.html. В слово "грамотные" я вложил смысл "осведомленные в последних достижениях науки".С мнением ПЛАЗМАТИКА я согласен частично. Да и он, наверное, имеет в виду профессоров, мыслящих заученными трафаретами, подобно академику В.А.Рубакову.См.ссылку "Зачем академик РАН..." в конце упомянутого сайта. Но есть и МУДРЫЕ люди на Физ.факе. Например , профессор кафедры квантовой статистики Иван Павлович Базаров, См. одну из последних ссыок на упомянутом сайте: "Открытое письмо Вице-президенту РАН...". Но есть и невежды. Например, доцент Устинов А.В. кафедры теории чисел Мех.мат. МГУ.
Он не знает простой истины: идея ЧИСЛО в математике не имеет определения.По мнению Куранта, идея ЧИСЛО получает сое представление только на высшей ступени интеллектуального развития. О фунд. значении числа Авогадро. В различных источниках, начиная с Перрена, число Авогадро варьирется.Только мое определение имеет точное значение.Требование "формулу на стол" , применительно к открытию А.Путята, я тоже выполнил. См. одну из послед. ссылок все на том же, упомянутом выше сайте.

Я раньше в дискуссии не участвовал - некогда было. Но позвольте задать один некорректный вопрос: что Вы заканчивали, и какая у Вас ученая степень? Я вовсе не хочу Вас оскорбить, просто я считаю, что прежде, чем крушить всю современную концепцию миропонимания, необходимо хорошо разобраться в том, что она собственно из себя представляет.

Таки я понял, что имели в виду Фрауэнфельдер и Хенли
Итак, цитаты из Вашего файла, которые есть цитаты из книги:
"Вопрос о том, а действительно ли фотон одевается адронным облаком, должен решить эксперимент".
Значит так. Имеется в виду вклад адронов в поляризацию вакуума. Оно так и называется: адронная поляризация вакуума. Благодаря тому, что фотоны с адронами взаимодействуют (фактически с кварками), это взаимодействие влияет даже на процессы в электродинамике. Пример - петля пи-мезонов в виртуальной фотонной линии в процессе аннигиляции электрона и позитрона. Кто считал собственную энергию фотона в КЭД - тот поймет
Ну а "адронной поляризации вакуума" - сто лет в обед, уже нет ничего удивительного в этом ни с теоретической, ни с экспериментальной точки зрения. Описывается даже в учебниках.
Далее: "Взаимодействие фотонов с адронами при очень высоких энергиях (больших или или порядка нескольких ГэВ ) происходит совсем по-другому и связано с новым обстоятельством : ФОТОН НАЧИНАЕТ ПРОЯВЛЯТЬ АДРОННЫЕ СВОЙСТВА".
Ну так конечно, резонансы появляются.
Хотя, ИМХО, не очень удачная фраза про адронные свойства фотонов.

Ну и, наконец (уже не цитата из книги): Что такое "адронные примеси"? Не проще ли согласиться с моим комментарием ?
То, что Вы называете "адронными примесями" - просто появление виртуальных адронов в соответствующих диаграммах. И что тут такого удивительного? Все прекрасно описано в рамках КТП.

Всеволод Сергеевич, разберитесь в терминологии и не выдирайте фраз из контекста, и все встанет на свои места. Сегодня мне случайно (бывают в жизни совпадения!) попалась статья Салама, в которой Z-бозон (тогда еще экспериментально не обнаруженный) он называет "тяжелым фотоном". Ну и что? Из этого совсем не следует, что обычный фотон приобретает массу.

Анонимный теоретик !
Почему Вы скрываете свое имя и фамилию? Может у Вас есть родственники за границей или Ваши родители служили в армии Бандеры? Поднимите свое забрало и мы с Вами поговорим. Что касается меня, то в поисковой системе Рамблер есть "Информация о персоне Всеволод Сергеевич Ярош". Там - не полная информация.Дополняю. Я защищал диссертацию по важнейшим проблемам защиты спец.объектов от факторов ядерных взрывов.Открыл ранее неизвесное явление природы, которое описал в своей диссертации. Очень высокие анонимные теоретики в ранге академиков заблокировали мою диссертацию, потому,что я наступтл на их РЭНОМЭ. Мне пришлось повторно защищать свою диссертацию в ВАК(е) и я одержал победу над мракобесами, получив после этого еще и патент на мое открытие. Официальным оппонентом был у меня мудрый ученый , работавший на Мех.Мате МГУ, Халил Ахмедович Рахматилин. Я участвовал в практическом освоении космического пространства и т.д. А кто Вы , бросающий реплие=ки неприличного свр=ойства из темных кустов?. Откройтесь и мы с Вами поговорим.
Что касается проблеммы фотона-адрона, я уже писал: дискуссия пустая и ее нет смысла продолжать. Уважаемый Mike !
Обратите внимание на одну из последних ссылок http://yvsevolod-29.narod.ru/index.html, где описано ранее неизвестное явление микромира.
Попробуйте связать это с "НУКЛОН ЕСТЬ ТРИ КВАРКА". Попробуйте....

Цитата(Гость_Всеволод Сергеевич Ярош_* @ 1 мая 2005г. - 9:46)

Анонимный теоретик !
Почему Вы скрываете свое имя и фамилию? Может у Вас есть родственники за границей или Ваши родители служили в армии Бандеры? Поднимите свое забрало и мы с Вами поговорим.

Цитата(Гость_Всеволод Сергеевич Ярош_* @ 1 мая 2005г. - 9:46)

А кто Вы , бросающий реплие=ки неприличного свр=ойства из темных кустов?.

Цитата(Гость_Всеволод Сергеевич Ярош_* @ 1 мая 2005г. - 9:46)

то в поисковой системе Рамблер есть "Информация о персоне Всеволод Сергеевич Ярош".

Уважаемый Всеволод Сергеевич! Зачем беспричинно наезжать на человека? Это форум, и никто не обязан Вам представляться, даже если это сделали Вы. Или это из серии "сам дурак"? Человек задал Вам вопрос в вежливой форме. Вы можете на него либо вежливо ответить, либо вежливо не отвечать. Кроме того, я не думаю, что Теоретику очень хочется перерывать рамблер в поисках Вашего досье. Кстати, я тоже придерживаюсь мнения, что "врага" надо знать в лицо.


Это точно...

Если Вам не трудно, поместите файл на форум, благо есть возможность. Честно говоря, нет особого желания лазить в дебрях Вашего сайта и искать "одну из последних ссылок" и, как Овен, выходить на ссылку "404". В конце концов, ведь это Вы хотите донести до нас свою теорию, а не мы хотим у вас ее выпытать.

Какая трагедия! При использовании системы единиц, не использующей понятие "моль вещества", масштабное подобие исчезнет... Почитайте лучше нумерологию Пифагора, там он хоть числа брал, а не физические величины.На всякий случай, если Вы не в курсе: эти "рассказки" строятся совсем не по принципу думских законов и принимаются не большинством голосов. а чем Ваша Дума лучше нашей и почему Ваши законы правильнее?
Так опубликуйте его здесь! Читать рекламные лозунги надоело! Если хотите что-то сказать -- скажите, а не мямлите, что у Вас в кустах формула прикопана! Пришли выступить -- так выступайте!
Администраторы! Я в очередной раз прошу внести в правила этого раздела требование: в начале дискуссии автору кратко изложить суть своей теории.

Да... Мой прошлый пост относился к тому, что написано на форуме. Но когда я прочитал, что у Вас на сайте... Бррр!!! Это ведь игра с мировыми константами на уровне арифметики за пятый класс.
Как можно приписать к букве два индекса и сказать, что мы подняли ранг тензора с 0 до 2 ?! Опишите математику преобразования подробнее.
И насчет решения уравнения Шредингера: если я не ошибаюсь, то у вас там написана некая константа - суперпозиция нескольких физических постоянных, но ведь решением уравнения Шредингера является функция координат и времени...

Уважаемый!
Посоветуйте адвокату Пьеру Ферма сдать экзамены на Мехмат МГУ....
Что касается удобства чтения моих ОПУСОВ, попробую один из них приложить к данному письму, если сумею. К сожалению, плохо владею техникой присоединения к письму тех файлов, о которых идет разговор.
В данном случае я хотел бы ознакомить Вас с файлом PERRICONE.doc , который на сайте http://yvsevolod-29.narod.ru/index.html обозначен как "Феномен 3=1=2=3 в мире сильно взаимодействующих частиц-адронов"
Отвечу и "Теоретику" по поводу уравнения Шредингера. Не глубоко плаваете Вы в море знаний о природе . Решение трехмерного уравнения Шредингера и есть строго определенная комбинация физических констант. И нет там никаких признаков функций времени и координат. Возьмите книгу Дж.Орира "Популярная физика" и проштудируйте стр.398-402.

решение трехмерного уравнения Шредингера afaik есть собственный вектор гамильтониана. уже исходя из этого, вряд ли волновая функция есть суперпозиция констант.

хотя в принципе, почти все можно представить как суперпозицию двух констант - действительной и мнимой единиц. даже пожалуй без действительной можно обойтись

Супер-мега-ЛОЛ !!!!! Нет слов... Вы хоть раз в жизни видели уравнение Шредингера, хотя бы стационарное ? Для начала возьмите любой учебник по квантовой механике и изучите хотя бы одномерное движение свободной частицы.

Боюсь, что при такой аналогии Вы в это море и не ныряли...

Цитата(Monster @ 11 мая 2005г. - 20:58)

хотя в принципе, почти все можно представить как суперпозицию двух констант - действительной и мнимой единиц. даже пожалуй без действительной можно обойтись

И без мнимой тоже. Если все равно нулю

МIKE !

Вы действительно мелко плаваете не только в физике, но и в математике.Я не собираюсь убеждать Вас в этом. Вы сами поймете свое заблуждение, попытавшись поспорить с известным американским физиком Дж.Ориром.Для этого Вам, при желании постичь истину, прийдется найти его книгу "Популярная физика", изд.в 1969 г. в Москве изж."МИР", открыть стр.398 и прочитать следующее:"Рассмотрим, наконец, ТОЧНУЮ ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ ЯМУ,в которой электрон движется в атоме водорода. Чтобы получить ТОЧНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЭНЕРГИИ УРОВНЯ, надо РЕШИТЬ уравнение Шредингера, содержащее кулоновский потенциал. ЭТА ЗАДАЧА ТРЕБУЕТ ЗНАНИЙ ВЫСШЕЙ МАТЕМАТИКИ. МЫ ПРИВЕДЕМ ТОЧНОЕ РЕШЕНИЕ, где N -любое целое число больше нуля." Дальше следует формула ТОЧНОГО КОМПЬЮТЕРНОГО РЕШЕНИЯ, которое состоит из набора физ.констант. Орир утверждает, что функция потенциала должна быть ТРЕХМЕРНОЙ , и на Фиг.276 он демонстрирует изображение атома водорода таким, каким он может выглядеть при возможности его наблюдения.Это -ядро, окруженное стоячими сферическими волнами. Цитирую:"...при наблюдении эдектрон проявляет себя на расплывчатым, а ЛОКАЛИЗОВАННЫМ ОБЪЕКТОМ". Спорьте с Ориром , MIKE !

ЭТА ЗАДАЧА ТРЕБУЕТ ЗНАНИЙ ВЫСШЕЙ МАТЕМАТИКИ
Милая мелочь, которая показывает, что Вы эту задачу не осилили.
Решение уравнения Шредингера - не энергия частицы, а волновая функция оной. И сначала УШ решается именно в этом смысле, в смысле нахождения ВФ. С применением высшей математики, кстати, очень рекомендую овладеть.
После чего готовое решение подставляется в УШ и в граничные условия, откуда находятся все константы, а также энергия частицы для любой ВФ (которая есть собств. ф-ция соотв. гамильтониана, соответствующее ей собств. значение - энергия).

ТОЧНОГО КОМПЬЮТЕРНОГО РЕШЕНИЯ
Аналитического, позвольте Вас поправить. На бумажке за 10 минут. Полагаю, любой из полемизирующих с Вами легко это продемонстрирует. Если не любой, то студент старше 3го курса - наверняка.

...при наблюдении эЛектрон проявляет себя нЕ расплывчатым, а ЛОКАЛИЗОВАННЫМ ОБЪЕКТОМ
Ключевые слова - "при наблюдении". Но если вы точно узнали где он, то, увы, вы не сможете даже предположения выдвинуть, где он будет через 1 нс даже. Или Вы к чему это так пафосно цитируете?

Даже и не собираюсь В тех цитатах, которые Вы привели, никакого противоречия нет. А вот Ваши комментарии... Но сначала цитаты:

Прелесть ситуации в том, что задача об уровнях энергии (спектре) атома водорода - это уникальная задача. Она допускает точное АНАЛИТИЧЕСКОЕ решение (вообще говоря, редкий случай в физике). Энергетический спектр был получен Бором в 1913 г. с помощью его "старой" квантовой механики, Паули в 1926 г. с помощью матричной квантовой механики (кстати, используемый там метод факторизации - очень красивая штука) и Шредингером в 1926 г. с помощью уравнения имени его самого. Кстати, УШ - это дифференциальное уравнение. Остальное сказано Owen'ом.

Поговорим про проблему измерений в квантовой механике? Как правильно заметил Owen

Вы знаете, что такое "коллапс волновой функции"? Про взаимодействие измерительного прибора и изучаемой системы? Тут УШ уже не поможет. Учите мат. часть.

Возникает впечатление, что Вы не хотите детально разобраться в том, что черпаете из книг. Не самый лучший подход. Вот в данный момент Вы спорите с людьми, которые как минимум полтора года (с учетом курса атомной физики) изучали квантовую механику совсем не на уровне "Популярной физики", а на уровне серьезных монографий по этой теме. И к тому же перед этим пару лет изучали высшую математику. Искренне Вам советую заглянуть в более серьезные учебники. Хотя бы в те, где это самое УШ выписано.

Молодец Mike!
Изучайте серьезные монографии, только не забывайте простую истину:
ЕСТЬ ПРОСТОТА ОТ простоты , но есть ПРОСТОТА КАК ВЫСШАЯ ФОРМА ПОНИМАНИЯ СУТИ ЯВЛЕНИЙ ПРИРОДЫ.
Вы еще не доросли до понимания такой простоты. Вы еще не доросли до ИГРОКА В БИСЕР. Что это такое? Почитайте Германа Гессе "Игра в бисер". Пригодится. Я перешел на такой стиль общения с Вами по простой причине: ВЫ НИЧЕМ КОНКРЕТНЫМ В СВОИХ ОТВЕТАХ НЕ ОПЕРИРУЕТЕ. ОДНИ ЛОЗУНГИ И ОБЩИЕ ФРАЗЫ.
Кому нужна история создания квантовой физики? Хорошо, что Вы ее знаете.
Молодец. Плохо только то, что Вы не видите разницы МЕЖДУ УРАВНЕНИЕМ И ЕГО РЕШЕНИЕМ. Уравнение может содержать в своем составе функции времени и координат, а решение может быть комбинацией физических постоянных. Вы не видите разницы между уравнением Шредингера, в котором может использоваться "плоский потенциал", изображаемый на плоскости. Но может быть использован и "объемный потенциал" , максимально приближенный к реальному, что и демонстрирует ОРИР. Попробуйте понять это.
Если не понимаете, то это -Ваша проблема.Макс Планк пытался описать всю квантовую и классическую физику с помощью ОДНОЙ ФОРМУЛЫ. Чудак был этот Макс Планк....

Начнем с ликбеза. Давайте разбираться в терминологии.
Имеется в виду "одномерный" потенциал и так называемый случай "одномерного движения". А не потенциал, "изображаемый на плоскости", и даже не "зеленый" потенциал.

А вот это называется "трехмерным" потенциалом. В частности, в задаче под кодовым названием "атом водорода" используется потенциал, пропорциональный -1/r, где r - расстояние между точками в трех измерениях. Это уже случай "центрально-симметричного" поля.

И давайте уж договоримся. Пожалуйста, используйте общепринятую или понятную терминологию. Пока Вы рассказываете про "фотоны-и-чего-то-там" - это Ваше дело, так как это Ваша терминология. Но если Вы касаетесь общепринятых вещей, как то УШ, фотон обыкновенный и т.п., извольте разобраться хотя бы в названиях.

Разбираемся дальше.

Процитирую еще раз Овена:

Он вроде все разжевал. Что-то неясно? Добавлю, что спектр водородоподобного атома может быть найден и другими способами. Но если Вы опираетесь на УШ, то придется делать все способом, описанным выше.

Может все же о физике?... А то ссылки на Гессе меня особо не убеждают в правильности Вашего понимания физики.
Кстати, Всеволод Сергеевич, а сколько Вам денег нужно на проект? Или Вы альтруист?

О УЖАС!!!

Да... Вы знаете, что такое решение дифференциального уравнения? По-моему, нет. Так вот, это не константа, а функция, обращающая его в тождество. Уравнение Шредингера - это диффур, и его решение - функция!!!
Вы диссертацию действительно защитили? И по части физ-мат наук?! Не верится.

Цитата(Гость_Всеволод Сергеевич Ярош_* @ 13 мая 2005г. - 11:05)

ВЫ НИЧЕМ КОНКРЕТНЫМ В СВОИХ ОТВЕТАХ НЕ ОПЕРИРУЕТЕ. ОДНИ ЛОЗУНГИ И ОБЩИЕ ФРАЗЫ.

как говорят слабокультурные люди, я плакаль.
ИМХО, дискуссию пора кончать ввиду ее бессмысленности..

Бедная отечественная физика ! Вы - все, принявшие участие в дискуссии, есть ЛАПУТЯНЕ. Неужели на Физфаке все такие? Ужасающая закомплексованность и тупое следование заученным догмам. Вам, ЛАПУТЯНАМ, не дано понять смысл Принципа всеобщей ковариантности, который позволяет представлять любую фих.величину в геометрической форме. В частности : "ОЧЕНЬ ГРУБО мы можем представить себе атом или молекулу в виде крошечного ящика, в котором заключены электроны".В таком ящике электроны движутся вдоль ОДНОЙ оси X, а кулоновский потенциал U зависит от радиуса r , который также направлен вдоль оси X. Если плоскую проекцию потенциальной ямы вращать вокруг цента ядра атома или молекулы, то можно получить более сложное геометрическое многообразие, о котором и ведет речь ОРИР . В этом случае надо решать ТРЕХМЕРНОЕуравнение Шредингера .Описание такого , максимально приближенного к реальности , многообразия - задача нелегкая. ЛАПУТЯНАМ она не по плечу.А для мыслящих ученых - по плечу. Используя современную вычислительную технику, можно получить изображение атома водорода для квантовых чисел N=3, l=0 , m=0 в виде ядра, окруженного двумя стоячими сферическими волнами. Мыслящий нестандартными штампами американский физик ОРИР знал о существовании на белом свете ЛАПУТЫ и лапутян, ее населяющих. Вот от и написал для них свою "Популярную физику".

Проще сказать "потенциальная яма".

Тяжелее некуда 1/r - очень сложная функция.

Это, наверное, Вы

Вычислительная техника это: лист бумаги, авторучка, мозг (если есть), ну и математический справочник (если лень тратить время на вывод всяких там полиномов и сферических функций или если не помнишь их наизусть. Лично я не помню). Намного проще воспользоваться шпаргалкой в виде любого учебника по квантовой механике. Для получения картинки ИМХО сойдет любая программа, рисующая трехмерные графики, в которую надо загнать аналитическое решение (которое, кстати, даже для n=3 совсем не страшное). В 1969 году таких программ, наверное, еще не было.

Почему двумя? Электрон всего один. Спиновая структура на таком уровне не учитывается. Квантовые числа заданы все (главное квант. число, орбитальный момент, проекция момента). Опять Вы чего-то не досмотрели.