Хочу представить свое видение этого вопроса, не судите строго, я не физик.

По моему мнению,Бозон Хигса не будет найден никогда.
Я считаю, что масса и гравитация - это проявление свойств пространства, не эфира, как многие подумают, а именно пространства.
Можно представить себе дырочную вселенную, это, в чем то более похоже на теорию струн, но в отличие от нее, она будет иметь бесконечное число пространств. Где вместо струн можно рассматривать межпространственные дыры.
В этом случае не предполагаемые бозоны Хигса придают частицам массу, а изменение, движение пространств. То есть для каждой частицы существует античастица, расположенная за дырой, в некоторых случаях они аннигилируют, суперсимметрия сохраняется.
Если существует частица пространство пытается втянуть ее обратно в дырку, в другое пространство, таким образом пространство втягивается как бы в точку, при этом оно движется в точку с ускорением, что как раз и является проявлением массы.
В этом случае решается вопрос с темной материей и темной энергией, дырки существуют, межпространственное движение есть, а самой материи нет.

Т.е. получается, что масса - это просто ускорение пустого пространства, как бы банально это не звучало.

Т.е. на самом деле, нас с вами нет. Есть всего лишь движение пространства?
А как вы думаете, масса, которая создана движением пространств может влиять на это же пространство?

Если рассматривать предложенный вариант только со стороны струнной теории, при определенных вариантах, можно считать и так, "нас с вами нет". Если рассматривать, что дырка есть, а струны не получилось, но, при этом, межпространственное движение есть - масса есть, а вещества нет - это и влияет на пространство.
Можно рассматривать и другие варианты, не связанные со струнами.

По мере вникания в предмет, я более склоняюсь в сторону струнной теории. Она более обьясняет БВ и инфляцию, при данном подходе.

А вы знаете, что за время своего существования теория струн еще ничего не предсказала? Простим убогим...

P.S. И откуда вы все берете это сокращение - "теория БВ"? Я даже и не сразу понял.

>пространство втягивается в дырку с ускорением

мне нравится такая аналогия. если топикстартер математизирует свою теорию, тут можно было бы что-то обсуждать.

Да? Скажите, а свет пространством увлекается?

А вы что, до сих пор понятия не имеете о гравитационном линзировании?

При таком подходе, возможно снимаются ограничения по скорости.
Скорость света возможно разная в разных областях пространства, в зависимости от наличия масс, спорить не буду.

Имею, потому и спрашиваю.


Само собой - снимаются.


Скорость света действительно разная в разных областях пространства, но проблема в том, что Ваше представление о втягивании пространства, противоречит как наблюдениям, так и ОТО.
Вам что-нибудь известно о радиолокации Венеры в 1970 году?

А можно поподробней о противоречиях и о радиолокации Венеры в 1970 году?

25 января 1970 года Венера прошла точку орбиты, находящуюся на одной прямой Земля - Солнце - Венера, т.е. на максимальном расстоянии от Земли, а электромагнитные волны при радиолокации проходили в непосредственной близости от поверхности Солнца. При этом наблюдалась максимальная задержка сигнала, причем, в соответствии с предскзанной по ОТО:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Представьте себе, что сигнал проходит в соответствии с Вашей моделью - сначала, увлекаемый пространством сигнал постепенно ускоряется, достигнув максимума скорости у поверхности Солнца, затем, миновав светило, максимально замедляется, т.к. движется против движения пространства, и постепенно ускоряется до 'нормальной' скорости. После отражения от Венеры, все повторяется.
А теперь прикиньте, будет ли наблюдаться задержка сигнала при таком раскладе?

Есть простая задачка
кораблик из пукта а в пункт б плывет по реке туда и обратно 10 км туда и 10 км обратно.
Вопрос: кораблик затратит времени больше или меньше если такое же расстояние он проплывет по озеру 20 км.
Никакого противоречия не вижу.

Т.е. теории нет и не будет (в этой теме)?

Вы правы, если скорость 'втягивания' пространства соответствует второй космической скорости, то задержка сигнала, действительно, должна наблюдаться.
Другой вопрос, а что происходит с размерами, перпендикулярными движению пространства? Ведь по мере приближения к центру, пространство должно 'сжиматься'.

Это будет заметно только для стороннего наблюдателя.
Мы же движемся относительно чего либо, но это же не говорит о том, что мы сжимаемся.

Ну конечно, если попадешь в черную дыру или на массивный объект, тут поневоле сожмешься

Это по поводу движения и скоростей

Т.е. после запуска на геостационарную орбиту, каждый горизонтальный 'поверхностный' метр станет равен 6,25 'поверхностных' метров?

Нет, это будет зависить от плотности, сжимаемости и реологических свойств предмета и тут надо рассматривать не только действие гравитации, но и плотность атмосферы и физических характеристик объекта.

Вы бы сюда еще влажность и скорость ветра приплели.
Если речь идет о 'сжатии' пространства, то при чем тут плотность и свойства предмета?

Я же сразу в первом посте написал:
масса - это просто ускорение пустого пространства, как бы банально это не звучало
А как я считаю, к пустому пространству нельзя применять геометрию и все связанные с этим изменения материи, черт его знает, возможно я не прав, но я думаю именно так.
Проще говоря ветер не изменяет форму столба, на который он дует.

Т.е. Вы полагаете, что к пустоте нельзя применять геометрию, но пустота может ускоряться?

И если пустота увлекает свет, как, впрочем, и тела, то это уже не такая уж пустота?

Браво, мы предсказываем новую частицу Бога, всепроникающую, всевидящую и всеслышащую, но только ищут ее не с той стороны!
Адепты религий должны быть в восторге.

А где сама теория, численная модель, предсказания ее, объяснения (численные) существующих экспериментов?

Это нарушение правила A1, следующим постом должна быть теория, либо тема будет закрыта.

Да уже можно тему закрывать, в теме рассматривалась природа массы. В принципе, ничего не отвергается, но можно объяснить.

При чем тут религия? Если у Вас втягивается пустое пространство, то в виде сетки координат (а как еще можно представить себе пустое пространство?) оно неминуемо должно сжиматься вместе со всеми телами, в нем находящимися. Если же это ветер, не изменяющий форму столба, то это уже нечто материальное. Разве не так?

Вот именно: в виде сетки координат. А раз есть сетка, значит долны быть и ячейки этой сетки.
Согласитесь, это частицы вакуума? Так или не так?

Да уже можно тему закрывать, в теме рассматривалась природа массы. В принципе, ничего не отвергается, но можно объяснить.

В теме не было теории вообще, был только какой-то околофилософский треп.

Закрываю.