Страсти по 'Бурану'
Полемические заметки
Десятая вода на киселе
В последнее время в печати появилось немало высказываний авторитетных специалистов о бесперспективности ракетно-космической системы 'Энергия' - 'Буран'.
'О 'Буране' и 'Энергии' написано очень много, но веских доказательств их целесообразности так никто и не привел',- утверждает действительный член Международной академии астронавтики К. Грингауз. Более категорично отзываются о 'Буране' академик В. Мишин и доктор технических наук летчик-космонавт СССР К. Феоктистов: первый предпочитает называть его 'бурьяном', а второй - 'уродцем-инвалидом, который ничего не может, а стоит очень дорого... и перспектив никаких не имеет'.
Есть ли основания для столь резких характеристик? Давайте разберемся. Как следует из официальных данных, при каждом пуске ракеты-носителя 'Энергия', выводящей 'Буран' в космос, расходуется около 170 миллионов рублей. Много это или мало? Поскольку все познается в сравнении, прислушаемся к оценке американского космического 'челнока', данной К. Феоктистовым: '...каждый полет 'Шаттла' обходится, как я понимаю, в 300 миллионов долларов. То есть они (американские инженеры.- Л. К.) ошиблись более чем в 10-20 раз. Это крупнейший инженерный провал,., и идти следом нам не стоило'.
Все дело, однако, в том, что мы вовсе и не шли следом, когда создавали свой 'челнок'. Но об этом речь пойдет ниже, а сначала попытаемся разобраться, могут ли расходы на пуски 'Энергии' с 'Бураном' быть меньше затрат на полеты 'Шаттла'?
Хотя внешне 'Спейс Шаттл' и 'Буран' выглядят как близнецы-братья, действительную степень их 'родства' можно характеризовать поговоркой - 'десятая вода на киселе'. Простое сопоставление принципов построения и использования сравниваемых ракетно-космических систем заставляет сильно усомниться в достоверности по крайней мере одной из приведенных выше оценок затрат на пуски 'Энергии' и 'Шаттла': соотношения между этими оценками должны быть, по-видимому, изменены на обратные - в пользу 'Шаттла'. Впрочем, при существующих в нашей стране способах ценообразования, учета расходов и сбора статистической информации (да еще при нынешнем стремительном падении валютного курса рубля!) сопоставимость результатов подобных сравнений вообще сомнительна. Тем не менее вывод, как мне кажется, может быть сделан: пуски системы 'Энергия' - 'Буран' выглядят не более рациональными, чем забивание гвоздей микроскопом.
Кролики на орбите...
Как создавался 'Буран'? История эта очень поучительная, если учесть, что у нас не было и нет правительственной организации, подобной американской НАСА, которая могла бы квалифицированно координировать деятельность учреждений и предприятий аэрокосмического комплекса.
Приступая в 1974 году к разработке космического корабля многоразового использования, мы могли выбрать одно из двух возможных направлений. Первое - 'идти следом', то есть строить аналог 'Шаттла', концептуальная схема которого была утверждена НАСА в марте 1972 года. Копирование или моделирование в уменьшенном масштабе схемы 'Шаттла' позволило бы нам получить свой 'челнок' в более короткие сроки и с меньшими затратами. Второе направление - сосредоточить все усилия на осуществлении собственного проекта двухступенчатой воздушно-космической системы 'Спираль'. Исследовательские работы по этой системе были начаты по инициативе ВВС с середины 60-х годов в конструкторских бюро Микояна и Туполева: в первом разрабатывался орбитальный самолет, а во втором - самолет-разгонщик. Проект 'Спираль' уже в то время считался одним из самых перспективных, хотя его реализация и связана со значительными трудностями.
Ни одно из этих направлений не было принято - наши проектировщики и конструкторы нашли третий, казалось бы, очень простой и заманчивый путь, решив создать гибрид крылатого орбитального корабля с универсальной ракетно-космической транспортной системой (УРКТС). Теперь мы знаем результат такой, с позволения сказать, гибридизации.
Результат этот вполне закономерен, и объясняется он прежде всего нечеткостью целей и программ наших работ в космосе, неизбежно ведущей к досадным издержкам концептуального проектирования ракетно-космических систем. В случае с 'Бураном' такие издержки проявились в том, что сравнительно дешевый (с учетом многоразовости применения) орбитальный корабль, предназначенный исключительно для челночных сообщений в ближнем космосе, 'скрестили' с дорогой одноразовой ракетой, основные задачи которой связываются с запусками тяжелых спутников-ретрансляторов на геостационарные орбиты, а также с осуществлением экспедиций на Луну и Марс.
На примере 'Бурана' отчетливо прослеживается и еще одна характерная черта в развитии отечественной космонавтики, а именно: неуклонная тенденция к 'сплошной' автоматизации управления полетами пилотируемых кораблей как следствие 'синдрома недоверия космонавтам'. Генетически эта тенденция восходит к первым лолетам в космос на 'Востоках' и 'Восходах', и тогда, надо признать, она была вполне оправданной. Но уже при разработке 'Союза' стремление полностью 'автоматизировать космонавтику' привело к тому, что освоение стыковки в космосе затянулось у нас на долгие годы.
Еще Сергей Павлович Королев то ли с гордостью, то ли с иронией заметил однажды: 'На моих кораблях кролики могут летать...'. Четверть века минуло с той поры, как не стало Королева, однако на наших космических кораблях приоритет по-прежнему отдается не человеку, а автоматам. 'Системы автоматического управления 'Бурана' столь совершенны,- утверждает главный конструктор комплекса Б. Губанов,- что экипаж в будущих полетах рассматривается как звено, дублирующее автоматику'.
В авиации, как известно, действует прямо противоположный принцип: автопилот имитирует функции экипажа, но никак не наоборот. Это же правило успешно используется и в полетах 'Шаттла'.
Теперь уже ни для кого не секрет, что заказчиком 'Бурана' было Министерство обороны. Существует версия, согласно которой главным виновником 'появления на свет' гибрида 'Энергия' - 'Буран' являются наши военно-воздушные силы. Такой версии придерживается, в частности, К. Феоктистов. На самом деле специалисты ВВС отстаивали (к сожалению, безуспешно) концепцию 'Спирали', к реализации которой, кстати говоря, собираются теперь приступить Германия (проект 'Зенгер') и Англия (проект 'Хотол').
В последнее время все чаще делаются и намеки на якобы существующую у нас с 1961 года монополию ВВС на пилотируемые полеты в космос. В этих намеках недвусмысленно звучат отголоски идеи, которая вынашивалась ракетчиками еще при Королеве: самим, без участия ВВС, и на скорую руку готовить 'своих' космонавтов (правильнее было бы сказать, пассажиров) для 'своих' полностью автоматизированных кораблей. Тридцатилетняя практика подготовки и проведения космических полетов и у нас, и в США убедительно свидетельствует о том, что ведомственность, кустарщина и волюнтаризм в этом сложном и ответственном деле совершенно недопустимы.
Миф или реальность?
'Кто? Куда? Зачем?' Что это - название новой телевикторины? Нет, это всего лишь триада элементарных вопросов, возникающих всякий раз, как только речь заходит о предстоящих полетах на 'Буране'.
На космодроме Байконур уже идет подготовка к старту 'Бурана-2', но вполне определенные ответы даны только на первые два вопроса: 1) никто; 2) к станции 'Мир'. На самый главный вопрос 'Зачем?' четкого ответа пока нет. А может, беспилотный 'Буран-2' отправится в космос просто за тем, чтобы рядом со станцией 'Мир' на какое-то время появился полустанок 'Буранный'? Но не придется ли потом переводить этот полустанок на так называемую дол гожи вущую орбиту, используя сенсационный опыт по увеличению продолжительности существования 'Салюта-7'?
Сейчас, когда время властно диктует необходимость конверсии военно-промышленного комплекса, в том числе и оборонной космонавтики как одной из его составляющих, 'Буран' можно и нужно коммерциализировать. Для этого достаточно, например, перенацелить его с военных задач инспектирования и перехвата иностранных спутников на сугубо мирную деятельность, например по сбору и доставке на землю (разумеется, за валюту!) 'космического мусора'. Работы такому конверсированному 'Бурану' хватит на десятилетия, поскольку уже теперь в околоземном космосе насчитывается свыше 60 тысяч объектов искусственного происхождения, затрудняющих выбор безопасных трасс для полетов космонавтов.
Специалистами предлагаются и другие перспективные направления конверсии 'Бурана'. К примеру, использование его в качестве аэрокосмической летающей лаборатории. Двадцать первый век уже не за горами, это будет век освоения авиацией полетов с гиперзвуковыми скоростями, и мы рискуем безнадежно отстать в этом деле от наших заокеанских и европейских 'друзей-соперников'. Достаточно напомнить, что американские астронавты совершили на своих 'Шаттлах' более сорока пилотируемых полетов, мы же на своем 'Буране' - пока ни одного.
При проведении экспериментов в аэрокосмической лаборатории вовсе нет необходимости выходить на стационарную орбиту, достаточно подняться до высоты 100-150 километров, а затем с помощью маршевого двигателя 'Бурана' направить его в заданный район посадки. Такой подход мог бы существенно снизить затраты на опытно-конструкторские разработки и летные испытания комбинированных двигателей и элементов планера гиперзвукового пассажирского самолета и самолета-разгонщика. Все это, однако, дело будущего, и поэтому стоит вернуться к 'нашим баранам', то есть к 'Бурану' и 'Энергии' в их нынешнем виде.
Проще простого, разумеется, было бы 'похоронить' многострадальный 'Буран', выставив его в музее космонавтики в качестве 'образца того, как не надо делать'. Но все же не хочется думать, что от нашего 'челнока' не предвидется никакой отдачи ни для народного хозяйства и обороны страны, ни для фундаментальной науки и самой космонавтики - ведь годовой бюджет на эту разрабатываемую уже в течение 17 лет ракетно-космическую систему составляет ни много ни мало 1,3 миллиарда рублей.
Научная и инженерная общественность страны должна глубоко задуматься о судьбе комплекса 'Энергия' - 'Буран'. Почему бы, например, не организовать своеобразный 'мозговой штурм' - всесоюзный или даже международный конкурс идей под девизом: СПАСИТЕ 'БУРАН'! При 'мозговом штурме', как известно, допустимо высказывание самых фантастических и абсурдных на первый взгляд предложений. А что если в октябре 1992 года, объявленного Международным годом космоса, отправить 'Буран' с экипажем на борту в суборбитальный перелет по маршруту: космодром Байконур, Казахская ССР, - авиабаза Эдварде, штат Калифорния?
Такой перелет, приуроченный к 500-летию открытия Колумбом Американского континента, мог бы стать событием большого политического звучания, способствующим дальнейшему сближению двух великих держав. А чтобы никто не усомнился в нашем намерении врастать в мировой рынок 'всерьез и надолго', на фюзеляже отправляющегося в межконтинентальный рейс 'Бурана' написать: 'ЛЕТАЙТЕ РАКЕТОПЛАНАМИ ГЛАВКОСМОСА СССР: БЫСТРО - ВЫГОДНО - НАДЕЖНО!'
Лев КАМАНИН,
кандидат технических наук
Экономика и жизнь, 1991, ? 32, август
Материал предоставлен автором
Компьютерная обработка AVV
Назад