Родники нашей жизни

'Нельзя допускать, чтобы посредственность и те, кто ее порождает, процветали'

    ЗАДУМАЛСЯ над тем, можно ли противопоставлять эти понятия - 'хороший человек' и 'хороший специалист'? Кто больше приносит вреда - хороший специалист, но плохой человек или, наоборот, хороший человек, но посредственный специалист?

    В обществе, разделенном на господствующих и угнетенных, действия лидера-специалиста для нижестоящих были чрезвычайно авторитетны из-за разрыва в образовании и социальном положении. Поэтому его личные качества не были определяющими - он уже стоял выше других. Автор пирамиды Хеопса был мастером своего дела и при создании ее относился к людям как к исполнителям его воли, но не единомышленникам. Это не мешало создавать прекрасные памятники истории, но неоправданной ценой, при массовом угнетении и гибели людей.

    Мы - счастливцы, потому что родились в обществе, где все стало доступно каждому. От отсталости большинства и процветания меньшинства общество поднялось на уровень всеобщей грамотности, культуры, хотя осталась социальная ступенчатость, определяемая распределением благ в силу заслуг и труда каждого. Понимание справедливости этого принципа повышает уважение к способностям и таланту человека.

    В наши дни ум стал понятием общественным. Это не только дар природы - способность мыслить, решать сложные задачи. Ум человека у нас определяется отдачей обществу, пользой людям. И лидер выдвигается не только за знания, но и за умение организовать людей, создать атмосферу единомышленников, творцов общего дела. Здесь его личные качества - гражданские, человеческие - неотделимы от профессиональных знаний.

    Но на каждом пути рождаются и свои парадоксы. Общество, все существование которого подчинено благосостоянию каждого при его добросовестном труде на благо всех, оказывается, может страдать и страдает из-за людей, ненасытных в честолюбивых устремлениях. Они ставят свои способности, знания не на пользу людям, а подчиняют это общественное достояние стремлению получить как можно больше для себя. Когда такие занимают руководящие посты, они становятся бедой для дела, для коллективов, которые возглавляют. В гонке за своим благополучием и процветанием они привыкают смотреть на оказанное обществом доверие через призму личных интересов, эгоизма и тщеславия.

    Получается несоответствие: специалист, казалось бы, хороший, а человек - нет. Хотя этому часто находят оправдание: мол, дело-прежде всего! За таким подходом и расцветают бюрократизм, бездушие, подавляются люди, разрушается коллективизм. Возникает питательная среда для процветания посредственностей, способных проникать во все слои общества и тормозить его прогресс. Они порождают атмосферу интриг и распада нравственных норм кашей жизни, размножают себе подобных. Это они принимают волюнтаристские решения в науке, технике, экономике, которые приводят нас к шараханию из стороны в сторону, невидимо подрывая основу основ - доверие к жизнестойкости наших идеалов.

    А что же хорошие люди - активные, принципиальные, неравнодушные к судьбам товарищей, жизни коллектива, делам страны?

    К сожалению, и само понятие 'хороший человек' стало меняться - увы, не в лучшую сторону. Часто в обиходе это просто человек, удобный для всех. Он никому не мешает, не имеет противников, подпишет, если просят, любую бумажку, согласится с любым мнением. А все потому, что это дело - не его, его не касается, не за его счет и не ему расхлебывать. Но по сути же это - хитро замаскированные обыватели, строящие свою жизнь на холодном равнодушии к обществу.

    Социальную определенность и тех, и других бывает трудно установить, хотя, в сущности, всем она видна. Это все равно, как если бы человек прошел по чистой воде и замутил ее. Сколько потом нужно времени, чтобы она вновь стала прозрачной! Сколько людей привыкнет к этой мутной воде! Для скольких она становится уже 'естественной' средой! Измена нашей морали наносит колоссальный ущерб, а счет за него предъявить - не всегда получается. Ущерб чаще всего списывается на коллективные ошибки, а значит - и на невиновных.

    Да, бывают стихийные бедствия и ошибки в работе, даже крупные, но при этом хотя бы можно оценить ущерб, понять опасность положения и общими усилиями найти решение в сложившейся ситуации, какой бы трудной она ни была. Здесь же, казалось бы, нравственная болезнь одиночек. Но они могут завести любое дело в такой тупик, что сразу даже невозможно представить все последствия. Эти последствия еще размыты, не видны, что позволяет карьеристам разных мастей в тумане обстоятельств не только уйти от ответственности, но порой подниматься выше по служебной лестнице. Такие обладают живучестью, умением приспосабливаться к любым веяниям времени, оперировать любой терминологией. А честные люди, которые добросовестно работают, сознают свою ответственность, переживают за дело, но нередко бывают поставлены в условия неравной борьбы с ними. В итоге не все выдерживают, оказываясь при этом даже в положении скомпрометированных.

    ПРИЧИНА?

    К сожалению, надо признать, что в течение целого ряда лет постепенно ослабевала роль общественности в борьбе за чистоту наших идеалов и рядов. С апреля 1985 года ситуация стала резко меняться. Но наивно было бы полагать, что многолетние наслоения удастся мгновенно расчистить. Мы должны четко видеть наши недостатки, бороться с ними.

    На мой взгляд, слишком зарегулирован у нас подбор избрания руководителей, да и партийных организаций. Это приводит к тому, что ими часто оказываются удобные для администрации люди, попадающие под пресс ее авторитета. Такие отсиживаются на доверенных местах, гасят конфликтные ситуации, ничего не решают. Их стиль - самоустранение от принципиальных партийных оценок волнующих коллектив вопросов.

    Не отсюда ли безликость наших собраний, их заорганизованность от выступлений докладчиков до 'вопросов с мест', которые нередко готовятся заранее? Оправдание такой практике находят. А на самом деле все это - боязнь острой, деловой полемики, что приводит к выхолащиванию сути собрания как живого, открытого, принципиального разговора. Вспомнил, как бичевал В. И. Ленин бюрократизм, который мешает борьбе с недостатками, приводит к их замалчиванию, соглашательству с теми, кто их допускает, и в конечном итоге дискредитирует наши идеалы.

    Надо прямо сказать, нередко на общественно-политическую работу приходят посредственные специалисты. И не без нашей помощи. На производстве не знают, как избавиться от них, вот и 'двигают' в общественники. Избирая таких, мы, не задумываясь, даем им путевку в большое плавание, в котором их деловые качества будут оцениваться уже со ссылкой на наше доверие. В итоге мы попадаем в ловушку собственного примиренчества, беспринципности, безответственности, а обратного хода часто уже нет. Получается порочный круг - не специалист и не выборный деятель. Профессиональные качества потеряны, а принципиальность и опыт настоящей общественно-политической работы не приобретены.

    Помню, был у меня разговор с секретарем горкома комсомола в Зайсане. Спросил его, где он работал прежде. Школа, армия, комсомольская работа, институт и горком на разных уровнях. Поинтересовался, не тяжело ли без опыта практической работы? Тяжело, говорит. Бывает, спускаюсь в шахту и встречаю своих однокашников. Они мне показывают технику, рассказывают о работе, а мне неудобно - они специалисты, а я кто? Сколько раз просил, чтобы отпустили поработать. Нет, говорят, ты уже в аппарате. Многие задают себе этот вопрос: соответствуешь ли ты своей должности, имеешь ли право руководить? Некоторые переживают, другие привыкают...

    ПРАВИЛЬНО, что проект изменений в Уставе КПСС нацеливает на главное - воспитание партийного, активного отношения к жизни. И, конечно, это работа не на один год. Но она жизненно необходима, потому что мы в ответе за настоящее и будущее.

    Мне посчастливилось быть пассажиром первого поезда на БАМе. Разговаривая с ребятами, среди которых у меня много знакомых и друзей, я неожиданно обратил внимание на такое обстоятельство - среди строителей трассы практически нет молодых людей из семей крупных ученых, военачальников, артистов, видных партийных, хозяйственных и советских работников. Спрашивал об этом руководителей строительства. Никто из них не мог назвать таких примеров. В чем же дело? Я помню, как в 50-е годы, наоборот, в кино, литературе, статьях это было острой темой: стремление молодых выйти из-под опеки родителей, утвердить себя в жизни, как утверждали себя в свое время их матери и отцы,- в труде, на новых местах, через лишения. А что получается сегодня? Мы призываем к героическому труду ребят, большинство из которых и без лозунгов не могут жить иначе. А как же те, кто жизнь познает из окна благоустроенности домашнего очага?

    Лозунги, как и дела, выдвигаются и совершенствуются реалиями времени, а не придумываются в тиши кабинетов. Надо учиться диалогу с людьми. На всех уровнях и со всеми поколениями. Говоря инженерным языком, формировать обратные связи снизу доверху и сверху донизу, что возможно только при наличии гласности, полемики, а это значит - при обсуждении различных мнений, пусть даже противоположных.

    Нельзя допускать, чтобы правду умалчивали и, тем более, подменяли подобием правды. Для общества это чревато практически невосполнимыми потерями.

    Мы не всегда умеем создать такую нравственно здоровую атмосферу, при которой человек, болеющий за дело, за справедливость, был бы уверен, что его поймут и поддержат. Отсюда - неправильная расстановка ценностей, излишнее, по-моему, преувеличение роли материальных стимулов. Они необходимы, но не они - главное. Сколько примеров, когда люди ради дела отдают время, рискуют жизнью, идут на лишения, ничего не требуя, а только потому, что у нас более высокая мера ценностей - уважение окружающих и признание твоих заслуг обществом.

    Надо внимательней относиться ко всем добрым, работящим, отзывчивым людям. Надо научиться их ценить, а не избранных. А то ведь как бывает: забываем о них, а они ничего не просят и ни о чем не торгуются. Зато те, кто больше торгуется, сделают, как правило, на копейку, а почтения требуют на рубль. Они заслоняют хороших людей, и мы, не замечая того, бывает, платим им пусть внешним, но большим вниманием, чем тем, кому совесть не позволяет быть нахалом.

    НАШ ПУТЬ - развитие единства интересов каждого с интересами общества. Наше ускорение возможно лишь при условии, если мы научимся соединять высокую сознательность людей и материальную заинтересованность.

    Но скажите честно: как поддерживать высокую сознательность, если у нас иной работник может занимать руководящий пост двадцать, а то и тридцать лет. Хочешь не хочешь, он обрастает за такое время удобными людьми, теряет объективность оценок состояния дел, получает искаженную информацию и обречен на субъективизм.

    Люди не могут постоянно выдвигать идеи, они вырабатываются. Люди не боги, они всего не знают. Обновление необходимо, и нет смысла делать из этого проблему.

    В подборе кадров, особенно в близкой мне области, связанной с научно-техническим прогрессом, не должен исключаться риск. Сегодня носитель идеи часто не стоит на уровне, достаточном для ее реализации. Он вынужден предлагать, доказывать ее целесообразность, в лучшем случае попадая в число исполнителей. Те же, кто должен принять и реализовать идею, либо не понимают ее, либо не заинтересованы в ней. Носителей идей-вот, по-моему, где надо искать людей; способных организовать дело, умеющих видеть перспективу, определять стратегию.

    Сегодня перед страной стоят сложнейшие проблемы. И, думая о будущем, ни в коем случае нельзя преуменьшать сложности избавления общества от коррозии, разъедающей наши устои, подрывающей наши возможности в социальном и техническом прогрессе. С ней нелегко бороться локальными методами. Подобный опыт известен, не стоит повторять ошибки и терять время.