args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x46cd0b0)
Re[2]: Астрономия и Интернет
1.03.2008 18:48 | Дмитрий Доценко

Попробую ответить на большинство вопросов.

1. Во-первых, инфляция тут ни при чем. В обычной теории Большого Взрыва пространство тоже расширяется. Во-вторых, совершенно корректно ответить на этот вопрос сложно, так как теория Большого Взрыва описывает эволюцию однородной Вселенной. Ну а если интуитивно, то расширение Вселенной эффективно проявляется, как существование дополнительной "силы" отталкивания, пропорциональной расстоянию. На малых расстояниях она ничтожно мала по сравнению с другими силами и ей можно пренебречь (как можно пренебречь, например, притяжением Солнца при расчете траектории тела, брошенного под углом к горизонту), а на больших расстояниях - больше нескольких мегапарсек - эта "сила" доминирует.

2. Вселенная, возможно, имеет ограниченный объем. Но, во-первых, это не доказанный факт (также возможно, что Вселенная бесконечна), а, во-вторых, ограниченный объем не означает наличия границы. Стандартный аналог - поверхность сферы конечна, но границы у этой поверхности нет. Если Вселенная имеет ограниченный объем, то у нее все равно нет границ.

3. Да. Более того, любое n-мерное тело можно поместить в (2n+1)-мерное евклидово пространство. Так, спираль не уместится в плоскость, но уместится в 3-мерный объем. Но если говорить о Вселенной, как о гиперповерхности в многомерном пространстве, то физическая реальность этого многомерного пространства находится под большим вопросом. Существование математической модели еще не означает ее связи с физическим миром.

4. В холодную нейтронную звезду или белый карлик, соответственно. Фазовых переходов не будет - внутреннее давление обеспечивает вырожденнный газ.

5. В некоторых системах (не СИ) эти параметры равны единице, например (или 4 пи, не помню точно). А нулевые значения не позволили бы в вакууме распространяться электромагнитному полю. Возможно, можно построить теорию с нулевыми значениями этих параметров, но она не соответствует наблюдательным фактам.

6. Нет времени искать детали именно про этот симпозиум. Впрочем, все ученые, работающие в соответствующих областях науки, понимают несовершенства ОТО Эйнштейна. В частности, эта теория классическая в том смысле, что она не учитывает квантовых эффектов. Но, насколько мне известно, все другие разработанные теории относительности (а) тоже классические в этом смысле и (б) или противоречат наблюдаемым фактам, или отличаются от ОТО Эйнштейна в деталях, которые пока экспериментально не проверены.

7. Не знаю. Теория классическая (в смысле, давно известная), ее в свое время рассматривал и Хокинг. Нужно перечитать старые статьи, чтобы дать конкретный ответ. Помню только, что такие черные дырочки при пролете через Землю иногда бы засасывали в себя атомы или электроны и тут же выплевывали бы их с большой энергией. Хокинг оценил заряд таких черных дырочек - около 20 электронных зарядов в среднем - и концентрацию, но не знаю, исключили ли последующие наблюдения эту модель.

8. Не знаю. Если говорить только о фундаментальной науке (т.е., уравнения, описывающие реальность), то, наверное, известно не так мало (хотя, кто знает). А если об инженерных применениях, то это совсем другое дело. Могу напомнить, что вся (!) химия - это применения уравнения Шредингера (с небольшими добавками) к разным комбинациям атомов и молекул.

• Re: Астрономия и Интернет   (В. П. Петров, 1.03.2008 12:46, 1.3 КБайт, ответов: 3)

  Тема: Вопросы от новичка.

  1. Согласно инфляционной теории пространство Вселенной расширяется ( "разбухает"), спрашивается - почему не участвуют в этом процессе небесные тела и все, что на них находится?

  2. Вселенная гранична в объеме, что происходит в граничном слое этого объема, какие градиенты там имют место?

  3. Двухмерная фигура может быть проекцией трехмерного , а трехмерное может рассматриваться как "проекция" четырехмерного?

  4. Во что превращаются нейтронная звезда и белый карлик после полного остывания?

  5. Почему вакуум (пустота) имеет вполне конкретные (не нулевые) параметры - магнитную проницаемость и диэлектрическую постоянную?

  6. Мне пришлось встретиться с материалами странного Симпозиума физиков под названием "Итоги века" (2000 г), где все участники были ярыми противниками теори относительности Эйнштейна. В них эта теория была названа "раковой опухолью" науки. Почему так много противников и что они предлагают взамен?

  7. В свое время Новиков предложил идею возможности существования "микро-Черных Дыр". Не может ли загадочная Темная Материя состоять из таких микро?

  8. Какой процент могут составлять знания совоеменной науки о мире по отношению к еще не познанному?

• >> Re[2]: Астрономия и Интернет   (Дмитрий Доценко, 1.03.2008 18:48, 3.3 КБайт, ответов: 2) Попробую ответить на большинство вопросов.
  
  1. Во-первых, инфляция тут ни при чем. В обычной теории Большого Взрыва пространство тоже расширяется. Во-вторых, совершенно корректно ответить на этот вопрос сложно, так как теория Большого Взрыва описывает эволюцию однородной Вселенной. Ну а если интуитивно, то расширение Вселенной эффективно проявляется, как существование дополнительной "силы" отталкивания, пропорциональной расстоянию. На малых расстояниях она ничтожно мала по сравнению с другими силами и ей можно пренебречь (как можно пренебречь, например, притяжением Солнца при расчете траектории тела, брошенного под углом к горизонту), а на больших расстояниях - больше нескольких мегапарсек - эта "сила" доминирует.
  
  2. Вселенная, возможно, имеет ограниченный объем. Но, во-первых, это не доказанный факт (также возможно, что Вселенная бесконечна), а, во-вторых, ограниченный объем не означает наличия границы. Стандартный аналог - поверхность сферы конечна, но границы у этой поверхности нет. Если Вселенная имеет ограниченный объем, то у нее все равно нет границ.
  
  3. Да. Более того, любое n-мерное тело можно поместить в (2n+1)-мерное евклидово пространство. Так, спираль не уместится в плоскость, но уместится в 3-мерный объем. Но если говорить о Вселенной, как о гиперповерхности в многомерном пространстве, то физическая реальность этого многомерного пространства находится под большим вопросом. Существование математической модели еще не означает ее связи с физическим миром.
  
  4. В холодную нейтронную звезду или белый карлик, соответственно. Фазовых переходов не будет - внутреннее давление обеспечивает вырожденнный газ.
  
  5. В некоторых системах (не СИ) эти параметры равны единице, например (или 4 пи, не помню точно). А нулевые значения не позволили бы в вакууме распространяться электромагнитному полю. Возможно, можно построить теорию с нулевыми значениями этих параметров, но она не соответствует наблюдательным фактам.
  
  6. Нет времени искать детали именно про этот симпозиум. Впрочем, все ученые, работающие в соответствующих областях науки, понимают несовершенства ОТО Эйнштейна. В частности, эта теория классическая в том смысле, что она не учитывает квантовых эффектов. Но, насколько мне известно, все другие разработанные теории относительности (а) тоже классические в этом смысле и (б) или противоречат наблюдаемым фактам, или отличаются от ОТО Эйнштейна в деталях, которые пока экспериментально не проверены.
  
  7. Не знаю. Теория классическая (в смысле, давно известная), ее в свое время рассматривал и Хокинг. Нужно перечитать старые статьи, чтобы дать конкретный ответ. Помню только, что такие черные дырочки при пролете через Землю иногда бы засасывали в себя атомы или электроны и тут же выплевывали бы их с большой энергией. Хокинг оценил заряд таких черных дырочек - около 20 электронных зарядов в среднем - и концентрацию, но не знаю, исключили ли последующие наблюдения эту модель.
  
  8. Не знаю. Если говорить только о фундаментальной науке (т.е., уравнения, описывающие реальность), то, наверное, известно не так мало (хотя, кто знает). А если об инженерных применениях, то это совсем другое дело. Могу напомнить, что вся (!) химия - это применения уравнения Шредингера (с небольшими добавками) к разным комбинациям атомов и молекул.
  
• Re[3]: Астрономия и Интернет   (В. Г. Бойко, 22.05.2008 23:17, 546 Байт, ответов: 1)

  Уважаемый господин Перитров!

  Я могу Вам предложить только ответ на последний, восьмой вопрос (цитата): "Какой процент могут составлять знания современной науки о мире по отношению к еще не познанному". Этот ответ исключает всякий смысл отвечать на все предыдущие вопросы.

  Этот процент равен примерно нулю. Фактически имеющиеся "знания" являются на 99,99% ложными (они основаны на ошибочных предположениях, неверных догадках и просто гадании) из-за полного незнания физических основ материального мира.

• Re[4]: Астрономия и Интернет   (В. Г. Бойко, 22.05.2008 23:20, 65 Байт)

  Извините, господин Петров, не хотел искажать Вашу фамилию.