Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,1402.20.html
Дата изменения: Sun Apr 10 03:17:02 2016
Дата индексирования: Sun Apr 10 03:17:02 2016
Кодировка: Windows-1251

Поисковые слова: http www.astronomy.com
Выбор бинокля - стр. 2 - Астрономическое оборудование и аксессуары

A A A A Автор Тема: Выбор бинокля  (Прочитано 18533 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Sergey Borisov

  • Гость
Re:Выбор бинокля
« Ответ #20 : 26.08.2002 [17:09:13] »
Поездил я сегодня по магазинам, посмотрел различные бинокли... Ну что могу сказать - Пентакс и Олимпус не понравились. Больше всего порадовал Фуджи за 12.000 р. но в итоге, послушав советы большинства я приобрел таки БПЦ 20х60 ЗОМЗ на котором гордо написано Кронос :) Качество оптики вроде ничего, вот только заплатил я за него 2550 р. не переплатил?

Ernest

  • Гость
Re:Выбор бинокля
« Ответ #21 : 27.08.2002 [09:10:58] »
Цитировать
я приобрел таки БПЦ 20х60 ЗОМЗ на котором гордо написано Кронос :) Качество оптики вроде ничего
Очень было-бы интересно узнать предел разрешения и проницающую способность этого БПЦ 20х60. После испытания по двойным звездам и, скажем, объектам Месье, будь добр, опубликуй отчетец!

tlgleonid

  • Гость
Re:Выбор бинокля
« Ответ #22 : 27.08.2002 [10:09:51] »
Я не сергей Борисов, но свое мнение об этом инструменте выскажу.
Проницающая способность около 12m. Видны все объекты Месье. Так М101, которую я в 65-мм Алькор нашел с 99 пыпытки в этот инструмент обнаружил сразу и со спиралями. Разрешающая способность - 10 секунд дуги. А чего вы еще ожидали от 20 крат увеличения. Но если увеличение увеличить, то и разрешающая способность увеличится.
Вообще бинокль очень славный и сродни Мицару по возможностям. Жаль, что бинокль не мой, а любителя астрономии из Киева Тибора Томпы.

Ernest

  • Гость
Re:Выбор бинокля
« Ответ #23 : 27.08.2002 [13:16:42] »
Цитировать
Проницающая способность около 12m. Видны все объекты Месье. Так М101, которую я в 65-мм Алькор нашел с 99 пыпытки в этот инструмент обнаружил сразу и со спиралями. Разрешающая способность - 10 секунд дуги.

Очень интересно. Но если сохранились записки наблюдений, нельзя-ли по-подробнее.

Скажем пример с М101, меня не очень впечатлил - ее легко видно в мой БПЦ10х50. Интересны более сложные объекты, как-то: М19, М57, М70, М72, М73, М75, М97, М107, М108 (они ведь входят в число "всех объектов Месье"), "Сатурн" в Водолее...
Какие конкретно пары звезд удалось разрешить? С рук?
Насколько легко ориентироваться с таким малым полем зрения?

Интерес мой прост: задумываюсь над заменой своего основного бинокля и прикидываю варианты.

Оффлайн _Vladimir_

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 5
  • Рейтинг: +0/-0
  • Мне нравится этот форум!
Re:Выбор бинокля
« Ответ #24 : 27.08.2002 [21:05:48] »
2 Leonid
Вообще то в паспорте на него пишут про 3''  в центре поля.
Правда я не знаю правда это или нет.  А  каким образом Вы хотели поднять его увеличение? Поделитесь методой:)

tlgleonid

  • Гость
Re:Выбор бинокля
« Ответ #25 : 28.08.2002 [09:04:25] »
К сожалению я не могу похвастать, что видел в него все объекты месье. Ведь я уже писал, что этот бинокль не мой. Однако могу сказать, что "Сову" (М97) видно хороше. То же касается и маленькой гантели в Персее.
Теперь о разрешающей способности. В паспорте говорят о разрешающей способности ИНСТРУМЕНТА. А я говорю о разрешающей способности связки ИНСТРУМЕНТ+МОЙ ГЛАЗ. Ну не могу я разделить звезды с расстоянием между компонентами меньше 10", хоть убей.  Так в телескопе для нормального разделения эпсилон Лиры (2") я ставлю увеличение в телескопе 300-360 крат.
О повышении увеличения. Наверно нет другого способа, чем заменить окуляр или вставить дополнительные линзы (например барлоу). Если кому вдруг понадобится телескоп, можно взять объектив от этого бинокля и смастерить с более сильным окуляром трубу.

Оффлайн Митрофанов Павел

  • ****
  • Сообщений: 260
  • Рейтинг: +46/-8
Re:Выбор бинокля
« Ответ #26 : 28.08.2002 [11:58:21] »
     Вероятно, каждому знакомо такое понятие, как 'разрешающее' увеличение. Тем не менее, позволю себе немного его пояснить. Упомянутое увеличение потому и называют 'разрешающее',  что при данном увеличении, 'средний' человеческий глаз гарантированно 'разрешит' то, что 'разрешил' объектив.  Поэтому, если используется увеличение меньше разрешающего, то и разрешение системы 'бинокль + глаз' будет хуже теоретически возможного во столько раз, во сколько раз увеличение бинокля меньше разрешающего увеличения его объектива.  Таким образом для БПЦ20х60, при паспортном разрешении 3 секунды, реальное разрешение составит 9 секунд.  Что, приблизительно, и имеет место у  Леонида. В связи с выше сказанным, мне представляется весьма сомнительной возможность повышения разрешающей способности бинокля,  вообще, в принципе.  Ведь требования к качеству изображения, построенного объективом, регламентируются именно рабочим увеличением, которое в 3 раза меньше разрешающего.  Поэтому  следует ожидать, что и величины аберраций  объективов бинокля будут в 3 раза больше допустимых для разрешающего увеличения. А паспортные 3 секунды, считаю преднамеренным вводом в заблуждение масс потребителей. Кто будет проверять? Впрочем, может быть и попадется один экземпляр на тысячу, в котором аберрации будут в норме.
« Последнее редактирование: 28.08.2002 [15:27:33] от Митрофанов Павел »
Всем успехов и во всем.  
С уважением.

Ernest

  • Гость
Re:Выбор бинокля
« Ответ #27 : 28.08.2002 [12:38:38] »
Абсолютное большинство производителей ничтоже сумяшись ставят теоретический дифракционный предел в качесвте максимального разрешения их приборов.

Что касается противоречия 10" (практика) и 3" (по паспорту), тут еще смешнее - судя по всему казанцы слышали, что глаз может разрешить одну минуту (60"), ну а поскольку увеличение 20х, то с их биноклем можно разрешить 60/20=3". Логично?! Какие аберрации? Какой оптимальный выходной зрачок?

Оффлайн Митрофанов Павел

  • ****
  • Сообщений: 260
  • Рейтинг: +46/-8
Re:Выбор бинокля
« Ответ #28 : 28.08.2002 [12:50:37] »
Уважаемый Эрнест, спасибо за доставленное Вашим остроумием удовольствие.
« Последнее редактирование: 29.08.2002 [13:39:57] от Митрофанов Павел »
Всем успехов и во всем.  
С уважением.