A A A A Автор Тема: О возбужденном состоянии орбитального электрона (Прочитано 3121 раз)

Karavashkin · « : 26.01.2006 [20:51:40] »

Уважаемые коллеги,

Мы начинаем формировать шестой том наших трудов и открываем его статьей

'К вопросу о возбужденном состоянии орбитального электрона',

которую рады предложить Вашему вниманию.

Реферат:

[/b][/color]

В работе исследуется линейная динамическая модель возбуждения орбитального электрона внешним переменным во времени электрическим полем. На основе полного решения системы дифференциальных уравнений проанализированы характерные резонансные траектории возбужденного движения электрона. Показано, что феноменология процесса возбуждения принципиально отличается от существующего представления о дискретных орбитальных уровнях. В частности, при моделировании процессов внешнего возбуждения законы Кеплера для стационарных орбит теряют справедливость. Резонансы обусловлены согласованием частот внешнего возбуждения и собственной частоты невозмущенной орбиты электрона. При равенстве частот диаметр орбиты не квантуется, как это принято считать, но зависит от напряженности внешнего поля при строгом сохранении условия резонанса. При изменении кратности между собственной частотой орбитального электрона и внешнего поля изменяется характер траектории, но не размер орбиты. Полученные результаты расширены на случай взаимодействия оболочки звезд как с внешним полем, так и с полем возбужденного ядра звезды.

Конечно, это не окончательное исследование. Проблема возбуждения орбитального электрона - сложная и многопараметрическая и не может быть описана в рамках одной статьи. Тем не менее мы надеемся, что подтверждение возможности существования острых резонансов при возбуждении орбитального электрона послужит для коллег дополнительным стимулом и откроет возможности для продвижения в столь важной для науки области знаний. Также мы надеемся, что прояснение вопроса о возбуждении оболочек звезд уточнит представление о процессах, происходящих в астрономических системах.

Полный текст статьи можно прочесть здесь:

http://selftrans.narod.ru/v6_1/contents6_1rus.html#e

С уважением,

Сергей Борисович Каравашкин
руководитель частной
Специализированной лаборатории
фундаментальных исследований СЕЛФ

Ольга Николаевна Каравашкина
ассистент-исследователь

проспект Гагарина, 38, кв. 187
Харьков, 61140
Украина

Тел.: (057) 7370624
e-mail: selftrans@yandex.ru , selflab@mail.ru
http://selftrans.narod.ru/SELFlab/index.rus.html

bob · « **Ответ #1 :** 27.01.2006 [09:46:03] »

"...диаметр орбиты не квантуется..."

Это точно

Karavashkin · « **Ответ #2 :** 28.01.2006 [19:49:26] »

Цитата: bob от 27.01.2006 [09:46:03]

"...диаметр орбиты не квантуется..."

Это точно

cerera · « **Ответ #3 :** 28.01.2006 [20:23:36] »

Вопрос непрофессионала. Есть ли строгие доказательства наличия электрона в природе, как объективной реальности? Я серьезно сомневаюсь. Докажите!

С уважением
cerera
www.mirit.ru

SVI · « **Ответ #4 :** 28.01.2006 [21:17:08] »

Цитата: cerera от 28.01.2006 [20:23:36]

Вопрос непрофессионала. Есть ли строгие доказательства наличия электрона в природе, как объективной реальности? Я серьезно сомневаюсь. Докажите!

С уважением
cerera
www.mirit.ru

SVI · « **Ответ #5 :** 28.01.2006 [21:18:15] »

Цитата: cerera от 28.01.2006 [20:23:36]

Вопрос непрофессионала. Есть ли строгие доказательства наличия электрона в природе, как объективной реальности? Я серьезно сомневаюсь. Докажите!

С уважением
cerera
www.mirit.ru

Цитата: cerera от 28.01.2006 [20:23:36]

Вопрос непрофессионала. Есть ли строгие доказательства наличия электрона в природе, как объективной реальности? Я серьезно сомневаюсь. Докажите!

С уважением
cerera

Круто!
Уважаю!
Кто доказал систему Менделеева? А?
Объясняю: Он сам! Она ему причуделась в кумаре, он тогда водку изобретал.

SVI · « **Ответ #6 :** 28.01.2006 [21:54:18] »

Цитата: cerera от 28.01.2006 [20:23:36]

Вопрос непрофессионала. Есть ли строгие доказательства наличия электрона в природе, как объективной реальности? Я серьезно сомневаюсь. Докажите!

С уважением
cerera
www.mirit.ru

Мда, никто не хочет доказывать существование электрона

Я тоже не собираюсь, только гложет меня лабораторная рабата: скорость движения капель масла в электрическом поле.
Еще одна, наложили магнитное поле и фиксируем радиус орбиты.
Мне пофигу ваши электроны, только другого объяснения мальчикам не дали.
У меня монитор показывает в цветах бред, который я несу, говорят - электроны.
Недавно к Плутону улетел New Horisonts с несколькими кило 238U, бета распад позволяет ему иметь мощность, достаточную для передачи сотен бит в секунду с расстояния десяток миллиадов километров.
Пусть электронов нет, только вот: что есть?
Что позволит нам понять наши железки в таком же объеме?

SVI · « **Ответ #7 :** 28.01.2006 [21:56:48] »

Цитата: SVI от 28.01.2006 [21:54:18]

Цитата: cerera от 28.01.2006 [20:23:36]
Вопрос непрофессионала. Есть ли строгие доказательства наличия электрона в природе, как объективной реальности? Я серьезно сомневаюсь. Докажите!

С уважением
cerera
www.mirit.ru
Мда, никто не хочет доказывать существование электрона
Я тоже не собираюсь, только гложет меня лабораторная рабата: скорость движения капель масла в электрическом поле.
Еще одна, наложили магнитное поле и фиксируем радиус орбиты.
Мне пофигу ваши электроны, только другого объяснения мальчикам не дали.
У меня монитор показывает в цветах бред, который я несу, говорят - электроны.
Недавно к Плутону улетел New Horisonts с несколькими кило 238U, бета распад позволяет ему иметь мощность, достаточную для передачи сотен бит в секунду с расстояния десяток миллиадов километров.
Пусть электронов нет, только вот: что есть?
Что позволит нам понять наши железки в таком же объеме?

Пардон, там плутоний.
Не оружейный, дороже

Stepa · « **Ответ #8 :** 28.01.2006 [23:01:53] »

Не бета, а альфа. С периодом полураспада 87 лет.
Pu-238 - основной враг в производстве ядерного оружия...

SVI · « **Ответ #9 :** 29.01.2006 [00:15:55] »

Цитата: Stepa от 28.01.2006 [23:01:53]

Не бета, а альфа. С периодом полураспада 87 лет.
Pu-238 - основной враг в производстве ядерного оружия...

Спасибо!
Мне стыдно, я бывший физтех

bob · « **Ответ #10 :** 30.01.2006 [07:48:09] »

Цитата: Karavashkin от 28.01.2006 [19:49:26]

Цитата: bob от 27.01.2006 [09:46:03]
"...диаметр орбиты не квантуется..."

Это точно

Я имею в виду, что диаметр орбиты не является самостоятельным квантовым числом.

Karavashkin · « **Ответ #11 :** 02.02.2006 [20:05:27] »

Цитата: cerera от 28.01.2006 [20:23:36]

Вопрос непрофессионала. Есть ли строгие доказательства наличия электрона в природе, как объективной реальности? Я серьезно сомневаюсь. Докажите!

С уважением
cerera
www.mirit.ru

Сомневаться безусловно можно во всем, но, как известно, для этого нужны серьезные основания. Требовать от меня доказательство существования электрона в природе некорректно и бессмысленно. Правильнее было Вам бы изложить мне и другим коллегам Ваши обоснованные сомнения. В обратном случае советую ознакомиться с опытами Милликена, Томсона (лорда Кельвина), а также поразмышлять над треками частиц в пузырьковой камере, помещенной в магнитное поле. Пальцы в розетку также не предлагаю всовывать, но поразмышлять об электричестве в проводниках и между электродами в разрядном промежутке было бы неплохо. ;-)

Сергей

Karavashkin · « **Ответ #12 :** 02.02.2006 [20:08:56] »

Цитата: SVI от 28.01.2006 [21:54:18]

Цитата: cerera от 28.01.2006 [20:23:36]
Вопрос непрофессионала. Есть ли строгие доказательства наличия электрона в природе, как объективной реальности? Я серьезно сомневаюсь. Докажите!

С уважением
cerera
www.mirit.ru
Мда, никто не хочет доказывать существование электрона
Я тоже не собираюсь, только гложет меня лабораторная рабата: скорость движения капель масла в электрическом поле.

К опытам Милликена обратитесь, уважаемый SVI. ;-)

Цитировать

Еще одна, наложили магнитное поле и фиксируем радиус орбиты.

А это уже возможно на основе методики, представленной в нашей статье. ;-)

Цитировать

Мне пофигу ваши электроны, только другого объяснения мальчикам не дали.
У меня монитор показывает в цветах бред, который я несу, говорят - электроны.

Ну зачем же свой бред спихивать на ни в чем не повинные электроны? Компьютер показывает то, что задал хозяин, и считает тоже в соответствии с заданной хозяином программой. Зададите, что 2х2 = 1284, он и будет Вам так считать. ;-)

Цитировать

Недавно к Плутону улетел New Horisonts с несколькими кило 238U, бета распад позволяет ему иметь мощность, достаточную для передачи сотен бит в секунду с расстояния десяток миллиадов километров.
Пусть электронов нет, только вот: что есть?

Логичнее было бы не сокрушаться о том, что никто не желает доказывать существование электрона, а выяснить у непрофессионала основания для данного вопроса. Может быть, тогда и не придется задаваться вопросом: а что вместо этого? Вы же, по Вашему признанию, бывший физтеховец, и об опытах, которые я указал cerera, Вам должно быть известно не понаслышке. Небось и экзамены по этим темам сдавали. ;-)

Сергей

Цитировать

Что позволит нам понять наши железки в таком же объеме?

Karavashkin · « **Ответ #13 :** 02.02.2006 [20:11:56] »

Цитата: bob от 30.01.2006 [07:48:09]

Цитата: Karavashkin от 28.01.2006 [19:49:26]
Цитата: bob от 27.01.2006 [09:46:03]
"...диаметр орбиты не квантуется..."

Это точно

Я имею в виду, что диаметр орбиты не является самостоятельным квантовым числом.

Одно только неясно мне, уважаемый Дмитрий - и зачем это мы такое длинное введение писали? С картинками!! ;-)

Сергей

Profi · « **Ответ #14 :** 07.02.2006 [10:56:34] »

Цитировать

Требовать от меня доказательство существования электрона в природе некорректно и бессмысленно.

... ну, тогда придется объяснить самопроизвольный выход электрона при бета распаде и что там творится с энергией распада и где место нейтрино...

Karavashkin · « **Ответ #15 :** 11.02.2006 [22:51:49] »

Цитата: Profi от 07.02.2006 [10:56:34]

Цитировать
Требовать от меня доказательство существования электрона в природе некорректно и бессмысленно.
... ну, тогда придется объяснить самопроизвольный выход электрона при бета распаде и что там творится с энергией распада и где место нейтрино...

Нет, Profi, не придется, это другие задачи и не нужно все скидывать в кучу. Не забывайте, что говоря о том же бета-распаде, Вы уже предполагаете, что в этом процессе излучается частица со свойствами электрона. ;-) Поэтому данная задача относится не к вопросу о существовании или несуществовании электрона, а о его свойствах, в том числе и в ядерных процессах. Это не имеет прямого отношения к опубликованной нами статье, в которой решен вполне конкретный комплекс задач в рамках классической физики, но не обсуждаются вопросы ядерных преобразований. ;-)

Сергей

Тать · « **Ответ #16 :** 12.02.2006 [11:55:14] »

Karavashkin, скучно Вам не будет, вот еше возможность порасчитать орбиты электронов в атоме:
http://elementy.ru/lib/430090 не забывайте нажимать "далее" внизу страницы

....Найт заподозрил, что в очень маленьких объемах металлов, содержащих ограниченное число атомов, все выглядит совершенно иначе. Он предложил использовать для описания кластеров так называемую 'желеобразную' модель вещества (ранее успешно применявшуюся в ядерной физике). Эта модель представляет каждый кластер в виде капельки вязкого желе, внутри которой может свободно перемещаться только один электрон от каждого атома натрия.

По идее Найта, такие малочисленные свободные электроны могут формировать электронные оболочки, подобные оболочкам отдельных атомов. В результате весь кластер начинает походить на огромный атом. Расчеты показывают, что в каждой капле такого 'атомарного желе' число электронов, способных образовывать замкнутые электронные оболочки, действительно равно упомянутым выше числам 8, 20, 40...

v0rtex · « **Ответ #17 :** 12.02.2006 [17:05:44] »

Каравашкин
ваша проблема состоит в том.. что вы элементарные вещи любите записывать на сотни страниц.. когда проще взять классический гамильтониан заряда (электрона) в э/м поле (ядра атома).. взять все то же самое в операторах.. подставить гамильтониан в стационарное уравнение Шредингера и решить спектральную задачу на собственные значения энергии (-; убедиться.. что энергия квантуется (теоретически).. убедиться.. что энергия квантуется (экспериментально)..

v0rtex · « **Ответ #18 :** 12.02.2006 [17:09:42] »

ну а если атом находится в еще каком-то внешнем э/м поле.. то в гамильтониане еще учитываем и влияние этого поля (-; картина уровней.. естественно.. изменяется.. но принципиально процедура ничем не отличается..

Тать · « **Ответ #19 :** 12.02.2006 [19:34:50] »

Karavashkin

Цитировать

При равенстве частот диаметр орбиты не квантуется, как это принято считать, но зависит от напряженности внешнего поля при строгом сохранении условия резонанса. При изменении кратности между собственной частотой орбитального электрона и внешнего поля изменяется характер траектории, но не размер орбиты.

"При равенстве частот диаметр орбиты .....зависит от напряженности внешнего поля"
Увеличивается? Уменьшается? До каких размеров при постоянном увеличении напр. поля?

"изменяется характер траектории, но не размер орбиты" какой характер орбиты имеется в виду?

Как влияет поле с f= f_rez/2? Как качели, которые подталкивают через раз. В случае колебательного контура используется для стабилизации частоты кварц с кратно меньшей частотой.

Новости:

A A A A Автор Тема: О возбужденном состоянии орбитального электрона (Прочитано 3121 раз)

bob

SVI

SVI

SVI

SVI

SVI

bob