Около года (с перерывом на январь - апрель) эксплуатирую на даче (130 км от Москвы, 1 км от берега Волги, засветки почти нет) первый мой телескоп NexStar 4 GT (М-К, 4 дюйма). До этого опыта в астрономических наблюдениях не имел, хотя мечтал об этом всю жизнь и вот на старости лет сподобился. Выбор телескопа был продиктован тем, что о нем я прочел хорошие отзывы (особенно подробный - И. Литвинова), апертура и прочие технические характеристики мне казались вполне достаточными, Go To позволял снять проблемы плохого знания звездного неба и неважного зрения,  малые же вес и габариты позволяли в любой момент вынести телескоп  в сад и направить в небо, после чего - на даче же спрятать его от лихих людей. Телескоп ставлю на фирменный штатив, а штатив - либо на землю, либо на врытые в нее массивные нержавеющие кругляки, заранее ориентированные как надо. Окуляры использую Omni от 40 до 6 мм (максимальное увеличение 220х), 2х ЛБ - та, что подешевле от Celestron'а. Есть еще недорогие окуляры Кельнера 10 мм и 20 мм без указания изготовителя, впечатление хорошее, поле побольше, чем в Omni. Наблюдаю в очках (проклятый астигматизм!), для чего окулярные наглазники отгибаю (так их и храню). Телескоп и большинство аксессуаров приобретались в 'Звездочете', что-то в Саду Баумана и в московском Celestron'е, дай им всем Бог здоровья! Некоторых аксессуаров в продаже нет - апертурного солнечного фильтра (сделал сам), бленды - противоросника (сделаю, не проблема), оборачивающей призмы (она особо и не нужна). Теперь о практических результатах (о некоторых я уже писал в конкретных темах, здесь - сводная информация). Сначала - недостатки.

     1. Штатив. Пластмассовые (!) муфты, в которых крепятся стальные (!) штативные ноги, трескаются, особенно если туго затягивать гайку крепления центральной распорки, она же полочка для аксессуаров. Как только заметил первую трещину, поверх всех муфт одел  нержавеющие червячные хомутики 'Norma'.
     2. Наконечники штативных ног приклеены (!) плохо и чуть было не потерялись после первых наблюдений. Переклеил с помощью холодной сварки. И такой штатив стоил 215 долларов!
     3. Крышка объектива сваливается с него. Наклеил по всему ее ободу уплотняющие прокладки (рядом со штатными) из липкой ленты на крепкой основе.
     4. Батарейки даже при теплой погоде садятся за 3 - 4 часа. При минус 5 - еще раза в 2 быстрей. Достойных аккумуляторов размером АА, которые могли бы их заменить, не существует. После приобретения Power Tank'а проблема снялась. На несколько ночей его мне хватает с гарантией. Но когда телескоп требуется перенести, с Tank'ом приходится делать лишнюю ходку. Впрочем, если руки заняты, его можно вешать на плечо, но с телескопом это неудобно.
     5. Время от времени (при повышенной влажности и на холоде) ухудшается контакт в разъеме, где кабель от пульта управления соединяется с самим телескопом. Проявляется это по-разному (вплоть до отключения Go To), но первый признак - ухудшение свечения дисплея (или только бегущей строки) и отдельных клавиш на пульте. Для восстановления контакта один раз воспользовался аэрозолем WD-40, который аккуратно нанес на кабельную часть разъема. Надо купить специальный аэрозоль для контактов электронной аппаратуры, эксплуатируемой в уличных условиях. При хранении телескопа в сырую погоду или зимой на неотапливаемой даче пульт лучше отсоединять и увозить.
     6. Режим быстрой (не требующей наличия звезд) начальной настройки никакой точности автоматического наведения на любой объект из базы данных не обеспечивает (правда, изготовитель этого и не обещает). Быструю настройку  использую только при последующем ручном наведении на планеты для активации режима слежения (когда, скажем, Луна или Юпитер уже пригодны для наблюдения, а звезд, по которым надо настроиться, еще не видно или что-то их загораживает).
     7. Искатель Red Dot для пользователей с моим зрением - не самая удобная вещь. Настроиться по ярким звездам он, конечно же, помогает, при работе в автоматическом режиме он не нужен, ну а в ручном режиме пользы от него мало. Саму Dot видно отлично, но что толку, если я даже в очках звезды 3 - 4 величины или, скажем, созвездие Дельфина вижу только в идеальную ночь? Пока полностью не стемнеет, я  и Полярную звезду вижу не всегда, а именно ее рекомендуется использовать для начальной настройки. Впрочем, я быстро наловчился находить ее и ряд других звезд, в том числе и Дельфина - он меня вдохновляет! - непосредственно через окуляр.
     8. Вибрации после наведения на объект или после смены окуляра затухают практически мгновенно, но если не очень деликатно вращать ручку фокусера, изображение дрожит сильно и сфокусироваться сложно. Пока она не разработалась и вращалась с некоторым усилием, так и было, но разработалась она быстро. Сейчас вращаю, чуть касаясь ее указательным пальцем. К окуляру глазом или очковым стеклом тоже надо прикасаться деликатно.
     9. Малейший толчок штатива во время наблюдений, даже если он не сдвинулся с места, может привести к необходимости повторной настройки. Если есть возможность сделать стационарную достаточно высокую и массивную платформу, на которую и будет ставиться телескоп (так сделал И. Литвинов) - надо делать.
     10. Пульт не русифицирован. Меня, впрочем, это не беспокоит, но кому-то может не понравиться.
     11. Возможность работы без электропитания не предусмотрена. Работать вручную можно только с пульта. Пожалуй, это - единственный недостаток, который мне не удалось побороть. Впрочем, цену при покупке скинуть тоже не получилось. Да, вот еще: в ночной тишине привод уж больно громко верещит! И перебивает соловьиные трели.

Достоинства:

     1. Малый вес и габариты - само собой.
     2. Отсутствие необходимости в юстировке. Некоторые продавцы МАКов других изготовителей пишут, что юстировка для них обязательна. Впрочем, если такая необходимость и возникнет, сведения о том, как это произвести в домашних условиях, имеются. 
     3. Удобная бегущая информационная строка на пульте. Однако, программу наблюдений надо составлять заранее, и тогда особой необходимости в ней, по большому счету, нет. Хотя необходимость в какой-то оперативной справке может возникнуть всегда.
     4. Go To при начальной настройке по двум звездам, особенно с последующей коррекцией по третьей звезде - выше всяких похвал. Но с обязательным соблюдением всех рекомендаций изготовителя и Майка Свансона (Swanson), ведущего некстаровский сайт и автора NexStar's Users Guide. Настраиваюсь обычно по Полярной и либо Арктуру, либо Альтаиру. После наведения на объект точность слежения за ним, на мой взгляд, неплохая (не знаю, как правильно это выразить в цифрах, но при 220х подстройка не требуется в течение пары минут, а при штатном окуляре 25 мм - существенно дольше), когда же объект начинает уходить из поля зрения, его легко вернуть на место, причем скорость этого процесса можно изменять в широких пределах. Возможно, изготовителю стоило бы предусмотреть, чтобы пользователь мог в некоторых пределах самостоятельно регулировать скорость слежения. Есть подозрение, что влажность и температура на нее немного влияют.
     5. В базе данных имеются отличные разделы 'Астеризмы' и 'Двойные звезды', описание которых найдется далеко не в каждой книжке (которые, кстати, тоже в 'Звездочете' приобрел). Из астеризмов мне особенно нравится 'W' в Драконе, а к двойным звездам я вообще почувствовал неожиданную слабость, хотя до того не видел их никогда! Только читал в детстве, что американские индейцы называли какую-то звезду в Б. Медведице 'старухой с ребенком на спине'. Когда первый раз навелся на Мицар, ничего не понял, в книжке нарисовано было все не так; только потом разобрался, что видел я его в паре с меньшим  собратом, а Алькор в поле зрения не попал. Про Альбирео раньше вообще не слышал, а она стала моим первым объектом - потому что на букву А. Увидел - и теперь чуть не каждый сеанс без нее не обходится. 'Тур' по небу - тоже полезная программа, но только если есть широкий обзор, иначе много времени уходит на то, чтобы отбирать объекты, не загороженные домами, деревьями и т.д. Хотя, повторюсь, подготовишься заранее - создашь эффектный собственный тур. Не очень пьяные  ночные гости будут довольны!
     6. Цвета звезд, в том числе двойных, различаются очень хорошо и соответствуют известным описаниям. Галактики и туманности - серые.
     7. Автоматика, как правило, находит все видимые в наших краях объекты Мессье вполне уверенно, включая те, которые считаются достаточно сложными для наблюдения. Но возможности наблюдения многих из них, а также планет и т.д., ограничены предельными возможностями инструмента (а также, видимо, параметрами моего зрения, ну и отсутствием опыта), к которым и перехожу.

Предельные возможности опишу на нескольких конкретных примерах:

     1. М13 на отдельные звезды разрешается по краям. При больших увеличениях яркость падает, как и на других подобных объектах, а отдельных звезд не прибавляется.
     2. В М57 центрального отверстия не видно, все сливается в одно тусклое пятнышко, хотя  о том, как Кольцо видели в трубу 58 мм, я читал. Впрочем, когда Кольцо в зените  (летом)  и нет Луны - она угадывается. Но 'Школьный календарь' (раз он продается в 'Звездочете', то это значит, что к нему есть полное доверие) рекомендует наблюдать ее именно сейчас. А сейчас - не вижу 'дыры', и все. На предельном усилении яркость падает настолько, что не видно вообще ничего.
     3. Рассеянные скопления наблюдаются вполне комфортно.
     4. В галактиках - никакого намека на структуру,  все они выглядят как пятна различной формы и разного размера.
     Сравнивая свои результаты по объектам Мессье с материалами известной статьи Л. Ткачука, скажу, что мои результаты явно хуже. Грешу на зрение и неопытность. 
     5. На Сатурне ЩК не видел ни разу - или я чего-то не понимаю? С ростом увеличения (вплоть до окуляра 10 мм + 2х ЛБ, это 265х) внешние очертания фокусируются очень четко, но внутренних деталей - никаких. Может, как и по п. 6 - окулярные фильтры нужны? Буду пробовать.
     6. На Юпитере БКП не вижу, а полосы с завитушками - только при малых увеличениях; при больших увеличениях внешний контур фокусируется нормально (и спутники видно очень четко), но детали на поверхности размываются.
     7. Двойные Эпсилоны Лиры: с полной уверенностью каждый на свою пару разделить не могу ни при каком увеличении. Вроде иногда вижу их все, а может, мне уже мерещится. С другими двойными и кратными из базы данных таких проблем нет.

     Глюки и необъяснимые явления (к счастью, их немного и случаются они редко):

     1. При автоматическом наведении на очередной объект телескоп иногда уводит не пойми куда. Если вращение не останавливается (такое было за все время один раз), надо нажать 'выкл' и повторить процедуру настройки. Если останавливается (такое случается один раз в две-три ночи), пусть в каком угодно непонятном положении - нажать еще раз 'enter', и все наведется, куда надо.
     2. Осенью неоднократно наблюдал Марс, и было все отлично. Во время одного из наблюдений меняю окуляр на более короткофокусный, вижу, что Марс остается посередине, но требуется подфокусировать. Очень плавно вращаю ручку фокуса, а Марс резко уходит из поля зрения вообще. Вращаю ручку назад - толку никакого, не возвращается. Меняю окуляр на предыдущий - опять Марса нет, приходится настраиваться заново. Настроился, опять меняю окуляр на короткофокусный - и все повторяется. Навожусь на ближайшую к Марсу звезду - нет этого эффекта! Возвращаюсь к Марсу - то же самое. Так в ту ночь ничего и не получилось. С тех пор ничего подобного не было.
     
     Ну вот, вроде все вспомнил и ничего не утаил. Телескопом я вполне доволен. Теперь обращаюсь за советами к пользователям N-4 GT и всем ЛА, уже потратившим на меня свое время: 

      1. Что вы мне можете посоветовать, дабы я смог с помощью своего инструмента увидеть как можно больше и вообще действовать более профессионально?  Поясню, что, по моему мнению, 'любитель', в идеале, отличается от 'профессионала' только тем, что он не получает платы за труд. Технические возможности здесь не причем, речь идет о профессионализме действий. Я же причисляю себя пока не к любителям, а к дилетантам.
     2. Может ли Волга, которая находится в 1 км от моей дачи на юго-восток, ухудшать результаты моих наблюдений?
     3. Если я решу оставить у себя N-4 как инструмент мобильный, а в качестве основного задумаю приобрести второй телескоп, к каким моделям имеет смысл присмотреться (с учетом того, что условия наблюдения не изменятся, а зрение мое не улучшится)? Минимальные габариты приветствуются, цена - вопрос не самый главный, подкоплю, со вторым инструментом можно не спешить, хотя я и не понимаю тех, кто выбирает месяцами - так ведь и желание пропадет! Если придется делать выбор между дипскаем и планетами, склонюсь к дипскаю: хочу по крайней мере М13, М31, М57, Водоворот (я не зарываюсь?) и иже с ними видеть во всей красе. Фотографировать не планирую: лучше 'Хаббла' или того, что видел на 'Астрофесте-2006', все равно не смогу, а снять жену на добрую память рядом с Водоворотом, как с Колизеем, или в Дельфине, как в дельфинариуме, скорее всего -  не получится.
 
     Заранее всем спасибо!

[quote author=blackhaz link=topic=16363.msg312409#msg312409 date=1147953206]
БКП на Юпитере видно отчетливо. Структуры полос видны, всякие завитушки, неровности, полос где-то 6. Вчера была тень от спутника. Возможно у вас сказывается низкое положение Юпитера над горизнотом? Может, все-таки, юстировочка? Или плохое небо?

[/color]
Уважаемый blackhaz, я про Волгу не просто так спросил: Юпитер в моих краях все время за Волгой! Может, она ухудшает результаты?

У меня МАК 127-ой, что ненамного больше вашего ... 4GT

5" х 5" = 25
4" х 4" = 16
25 / 16  = 1.5625, то есть + 56%  света. Может и ненамного, но в цифрах - в полтора раза.

Да нет, цвета звезд в телескоп отлично видны. А автор вероятно имелл в виду видимые цвета компонентов двойных звезд. Там бывают весьма красивые сочетания. Например оранжевая с голубой, или желтая с зеленой.

Это где ж такие??

Оранжевая с голубой - Альбирео к примеру. При наличии рядом объектов сравнения чувствительность к оттенкам цвета резко увеличивается.

Это каким же и что за цвета??  Я вот все только белый вижу и ничего более. Макс тоже говорит, что так и должно быть - все звезды белые в любительские телескопы (вплоть до 14") - а тут всякие 4" какие-то цвета показывают... 

ну не знаю на счет 14", но в 10" shandrik'a различал голубой и зеленые цвета двойных( не помню каких, лучше у нгео спросить:()

Хотя невооруженным глазом цвета видно - в Сириусе так глазом вообще видно три цвета - белый, зелено-синий и красный... до приобретения телескопа я тоже наивно полагал, что в телескоп это будет офигенное зрелище - разноцветные звезды, но оказалось, что в телескоп это лишь яркая белая точка

Я в Капелле (особенно когда она низко над горизонтом) невооруженным глазом вообще чуть не все цвета радуги вижу, причем они еще и переливаются. А в телескоп - звезда, как звезда, только поярче других.