Интересно было бы слепить сравнительную картинку - обработать один и тоть же исходник несколькими разными алгоритмами - скажем Ван Циттерт,Ричардсон-Люси, частотный вейвлет фильтр, неклассическая нерезкая маска а-ля ФШ, пространственный фильтр "резкость", преобразование Фурье-спектра, и потом всю эту лабуду хотя бы условно постараться как-то сравнить между собой. Иначе не происходит систематизации опыта, невозможно по результатам работы с разными исходниками оценить достоинства методики обработки.
Олег.

Олег, можно попробовать, только бы разобраться со всеми указанными методами. А как например обрабатывать планетные фотографии
 методом Люси-Ричардсона?

Цитата: Uselink от 17.05.2006 [08:06:29]

А как например обрабатывать планетные фотографии методом Люси-Ричардсона?

Помнится, в одном из разделов инструкции к IRIS приводился такой способ - после планетной съемки снять какую-либо звезду, не меняя установок.
Обе серии также обрабатываются с одинаковыми параметрами.
Затем фото звезды складывается с планетной фотографией, а дальше полученный кадр обрабатывается методом Ричардсона-Люси.

Спасибо, надо будет подробнее почитать как это делается

ФРТ при работе с нормальной оптикой и усредненной картинкой смело можно принимать гауссовой.Ориентировочный радиус фильтра считаем на глазок - сперва наверное принимаем его как теоретически возможный HWHM, а потом уменьшаем, если нужно. Так вот когда радиус фильтра будет близким к размеру ФРТ по уровню 2/3, картинка очень хорошо восстановится.

Олег, то есть надо сначала просчитать HWHM для конкретного телескопа?
Я в свое время экспериментировал (по Юпитеру) с разными радиусами фильтра, результаты, вроде, получались, но это была чистая эмпирика, да и субъективизм восприятия результата тоже вмешивался.

Саша, это некий ориентир. Обычно при фильтре (радиусе фильтра)  большем, чем HWHM лезут артефакты, а при фильтре заметно меньшем усиливается только шум на этой частоте.

Олег, спасибо - все понятно!

Цитировать

Интересно было бы слепить сравнительную картинку - обработать один и тоть же исходник несколькими разными алгоритмами

Олег, я заводил похожую темку:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,14946.0.html
Правда каюсь, погряз в экспериментах и слегка ее забросил. Да и в примере пожалуй переборщил с шумом.
Кто хочет попробовать  - милости прошу, исходник я еще не публиковал.
Собственно можно завести еще одну тестовую картинку.

Миша, только нужна именно тема про восстановление изображений, то есть именно про сравнение результатов работы различных алгоритмов.

Кстати, забавно - похоже никто из наших не действует по схеме - "Перефиильтровать" - "почистить шум". А между тем у пресловутого английского пионера Дамиана, все картинки обработаны судя по всему именно так, след сглаживающей фильтрации просто бросается в глаза.
Олег.

Цитировать

Кстати, забавно - похоже никто из наших не действует по схеме - "Перефиильтровать" - "почистить шум".

Я так делаю. Практически всегда... Правда перефильтровываю не сильно.

Я почему-то стеснялся, что ли, упоминать об этом , но тоже всегда так поступаю...

Миша, картинка в твоей теме на реальную совсем не похожа. Лучше положить реальный сырой материал ( например у Алексея очень хороший, сигнал большой) и его уродовать.

Олег, это можно сделать с согласия автора, но крайне желательно иметь ту же картинку в заведомо большем разрешении для оценки степени "творчества" того или иного программного обеспечения и методов обработки.

Могут и разные люди делать, просто нужно стандартизовать подход к работе.

Займешься?

Кстати давно хотел продемонстрировать работу фильтрации с использованием ФШ фильтра ХайПасс на Фурье образе (может кому интересно будет). Вот зеленый канал картинки Игоря после фильтрации среднечастотного шума. По-моему работает очень нежно.
(Игорь узнаешь свою работу?   Не поверишь, но один клик мышью (обратное Фурье-преобразование) превращает это художество в нормальный снимок Юпитера). 

ЗЫ На всякий случай поясню, что вот это темное кольцо и есть фильтрация.

Могу заняться. Попробую предложить свой вариант стандартизации обработки.

А зачем этот ХайПасс нужен? Неужели руками поизмываться над частотным спектром хуже получится? Я именно так и привык.
Олег.
Офтоп просто чернушный!И самое обидное - никто это не заметит и потом вся информация потеряется в недрах форума. В темах про дип-скай фото я уже рассказывал как работать с Фурье преобразованиями, но как оказалось практически никто это не читал.

Цитировать

Могу заняться. Попробую предложить свой вариант стандартизации обработки.

Я бы поучаствовал по мере возможностей...

Как придумаю-пришлю.

Цитата: Олег Чекалин от 17.05.2006 [10:41:15]

Миша, картинка в твоей теме на реальную совсем не похожа. Лучше положить реальный сырой материал ( например у Алексея очень хороший, сигнал большой) и его уродовать.

Олег, это можно сделать с согласия автора, но крайне желательно иметь ту же картинку в заведомо большем разрешении для оценки степени "творчества" того или иного программного обеспечения и методов обработки.

Цитировать

Могут и разные люди делать, просто нужно стандартизовать подход к работе.

Займешься?

Кстати давно хотел продемонстрировать работу фильтрации с использованием ФШ фильтра ХайПасс на Фурье образе (может кому интересно будет). Вот зеленый канал картинки Игоря после фильтрации среднечастотного шума. По-моему работает очень нежно.
(Игорь узнаешь свою работу?   Не поверишь, но один клик мышью (обратное Фурье-преобразование) превращает это художество в нормальный снимок Юпитера). 

ЗЫ На всякий случай поясню, что вот это темное кольцо и есть фильтрация.

Михаил, автор согласен)))))))

Вот это преобразование Юпитера........ Такого я еще не видел