A A A A Автор Тема: Кто что видел? (Вопрос и ОПРОС) (Прочитано 497331 раз)

flanker · « **Ответ #2080 :** 27.02.2008 [08:16:59] »

Цитировать

Я Вас уже спрашивал, почему не были организованы наблюдения с помощью специальной аппаратуры с круглосуточной записью в районах наиболее частого наблюдения НЛО?

Вы представляете себе, как патрулировать какую-нибудь глухую Медведицкую гряду, когда там что-то происходит раз в месяц?

Цитировать

Про моряков, это, конечно, по делу, особенно, если иметь в виду, что они, как указано даже в журнал не заносили, что увидели. Это, что и говорить, безукоризненный научный подход

Но с другой стороны, если наблюдателей несколько и их свидетельства сходятся, то это снижает вероятность преднамеренного искажения информации...

Цитата: Dmitry 13 от 26.02.2008 [23:53:50]

Таки задело... Не хотят миром уйти... Ню-ню...

п.с. в названии темы В УПОР не вижу слова "НЛО" или "инопланетяне"... Видимо подразумевалось, что тут будут описания пролета спутников через поле зрения телескопа, интересных треков на фотографиях, описания- как ходили в поход и нашли в лесу еще тепленький "камень с неба", а несколько мгновений до этого слышали, как что-то пролетело по небу...

Ребят- кажется таки Вы попутали форум и еще раз призываю заглянуть в адресную строку- где Вы находитесь??? Вам позволили начать писать свои байки, не послали вовремя, а теперь, того и глядишь- всем табором сюда с уфологии переедете? Притом- когда в последний раз кто-то тут написал увиденное собственными глазами? Одни взаправдЯшние истории с уфологов, рассказы бабушек-дедушек и шаровые молнии (видимо мода на них нынче...). Вы в гостях- так и ведите себя так же!

Цитата: flanker от 26.02.2008 [22:45:43]
НЛО не является сферой исследования астрономов...
Вай молодец! В рамку и на входе в эту тему! Хочешь написать про инопланетян- иди на другой форум!

Раздел называется "Вселенная, жизнь, разум". Последние два понятия однозначно трактуется широко, с привязкой к первому, возможность существования многочисленных обитаемых миров в научном мире не отрицается. Программами SETI и METI профессионально занимается один из модераторов форума, т.е. поиском и отправкой послания внеземным цивилизациям. В разделе обсуждаются различные аспекты проблемы. Мракобесия быть не должно, нельзя исключить например палеоконтакта или наблюдения инопланетянами за нашей цивилизацией в настоящее время. Термин НЛО весьма удачен, необязательно он подразумевает чудо инопланетной технологии.

Перегибать палку и заливать сюда массу сторонней информации не стоит. Тема предполагает обсуждение реального опыта участников форума или их близкого круга. ЛА больше других тратят время на наблюдение за небом и тема "на своем месте". Случаи бывают самые невероятные, в том числе и имеющие ненулевую ценность. Считать свидетелей необычного идиотами глупо.

Форум - обмен мнениями в отведенных рамках, многое написано по делу. Есть предложение потереть особо горячие эмоции на последних страницах.

ivanij · « **Ответ #2081 :** 27.02.2008 [09:16:54] »

Цитата: Андрей К от 27.02.2008 [08:00:52]

Цитата: Alex_P от 26.02.2008 [17:01:28]
Вика, Вы может быть приведете пример научного подхода в данной теме ? А то у меня стойкое ощущение, что Вы плохо себе представляете, что такое "научный подход " . Ну что, "сам не видел, не поверю", "нет записи, не о чем разговаривать", "хорош доить провинциалов" - это научный подход по Вашему ?
Я Вас уже спрашивал, почему не были организованы наблюдения с помощью специальной аппаратуры с круглосуточной записью в районах наиболее частого наблюдения НЛО?

Мне тоже это не совсем понятно. Я ведь не случайно упоминал здесь исследования Жака Валле. Уважаемые уфологи пренебрежительно отмахнулись от меня, но я же и не настаивал на том, что его точка зрения, отличная от общепринятой в уфологии (!) верна. Я имел в виду МЕТОДИКУ организованных им наблюдений.
Похожими методами пользуются и те, кто называет себя криптозоологами. Они вообще прячут свою аппаратуру в настолько труднооступных и отдаленных местах, что...
Так что методика известна.
Пусть люди считают таких исследователей чудаками и приклеивают другие ярлыки, но использование отлаженной и оригинальной методики это уже серьезная НАУЧНАЯ задача, какую бы цель она перед собой не ставила - обнаружение "снежного человека", инопланетных зондов или пришельцев из других измерений. В данном случае это уже не имеет значения, главное, что данные полученные таким способом (а не просто сбором сведений, часто искаженных и случайных) дадут более или менее объективную картину.

air · « **Ответ #2082 :** 27.02.2008 [09:50:35] »

Кстати, по статистике, (найду ссылку, обязательнно выложу) в США ежегодно сообщают о встрече с пришельцами до девятисот тысяч человек (900000) ... Это печально, так как большинство сообщений, видимо, ложные, и приходят от людей, увы, не совсем адекватных. Сложно в это потоке сплетен и спекуляций выделить хоть маленькое рациональное (правдивое) зёрнышко... .Жаль! Ведь познакомиться с неведомым и малопонятным так интересно! В России о подобной статистике не слышал. Да и бесполезно, я думаю. (У нас зелёный змий мешает

)
P.S. премного благодарен уважаемому aGDE.

vika vorobyeva · « **Ответ #2083 :** 27.02.2008 [10:42:32] »

Уважаемые участники дискуссии! Официально заявляю, что это был ПОСЛЕДНИЙ скандал в этой теме. Если перебранка случится еще раз - тема будет закрыта навсегда.

Теперь выскажусь не как модератор, а просто как участник дискуссии.
Я считаю, что жизнь в том или в другом виде широко распространена во Вселенной. Я думаю, что развитие жизни так или иначе (пусть не гарантированно, но весьма часто) приводит к появлению разума. Я допускаю, что внеземные разумные существа могут исследовать Землю и даже посещать ее.
НО.
Все, что я читала в этой теме и в теме "Английские охотники за НЛО закрывают свои отделения", говорит мне о том, что подавляющее большинство НЛО-энтузиастов ИНТЕРПРЕТИРУЮТ, а не наблюдают. У них уже заранее готов ответ, что именно они видят, и видят они то, что хотят увидеть (а хотят они увидеть корабли инопланетян). На самом деле это (видеть ожидаемое) - обычное свойство человеческой психики. Но именно это свойство неизбежно ИСКАЖАЕТ описание увиденного. Поэтому свидетельство "я видел черный треугольник, который пронесся по небу" для меня всего лишь означает, что некто видел черный треугольник, пронессшийся по небу, а не то, что по небу реально что-то пронеслось, и тем более не то, что по небу пронесся корабль инопланетян

Объективным свидетельством увиденного является фото- и видеосъемка. Она очищает увиденное от фильтра человеческого восприятия. Но вот что интересно - в подавляющем числе случаев (говорю осторожно, а вообще-то я других и не видела) изображение НЛО на снимке занимает всего несколько пикселей. Хороших, качественных фотографий НЛО почему-то нет. О чем это говорит? Мне это говорит только о том, что хороший, качественный снимок НЛО приводит к однозначному опознанию НЛО, после чего НЛО перестает быть таковым (неопознанным)

Пока что ни один хороший качественный снимок НЛО не показал инопланетный корабль во всей его красе

Повторюсь - я не считаю идею инопланетных зондов в окрестностях Земли априори идиотской. Напротив, я считаю, что чужие зонды МОГУТ быть. Но искать их надо не из показаний очевидцев, которые в большинстве своем неадекватны (как признают и многие уфологи, например Б.Шуринов), а из показаний аппаратуры, установленной в местах, где эти НЛО появляются чаще всего. Я не специалист, но я думаю, что НЛО (если они действительно летают в тех количествах, на которых настаивают уфологи-энтузиасты) должны пачками ловиться во время цифровых обзоров неба, например, слоановского. Кто-нибудь в курсе, они там ловятся?

Напоследок еще раз выскажусь как модератор. В этой теме обсуждаются ТОЛЬКО наблюдения участников дискуссии, а не прочитанное в газетах, рассказанное мамой/бабушкой/другом за рюмкой чая и т.д. Участнику дискуссии еще можно задать наводящий вопрос, а прочитанное/услышанное остается словами, достоверность которых оценить очень сложно.
Давайте придерживаться этого правила.

Yaroslav · « **Ответ #2084 :** 27.02.2008 [17:12:51] »

Осторожно выскажусь за созднапие темы в наблюдениях, и туда рассказывать о том, кто что видел, заснял необычного. Вот такая вот попытачка найти зонды

aGDE? · « **Ответ #2085 :** 27.02.2008 [22:43:09] »

Цитата: Yaroslav от 27.02.2008 [17:12:51]

Осторожно выскажусь за созднапие темы в наблюдениях, и туда рассказывать о том, кто что видел, заснял необычного. Вот такая вот попытачка найти зонды

Опять начинается флуд. (УДАЛИТЬ)

Alex_P · « **Ответ #2086 :** 28.02.2008 [00:49:25] »

Цитата: vika vorobyeva от 27.02.2008 [10:42:32]

Все, что я читала в этой теме и в теме "Английские охотники за НЛО закрывают свои отделения", говорит мне о том, что подавляющее большинство НЛО-энтузиастов ИНТЕРПРЕТИРУЮТ, а не наблюдают.

Вика, может быть для Вас эта новость, но наука и занимается ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ наблюдений. Ну там анализ, синтез на основе анализа модели, интерпретация фактов на основе построенной модели. Не могу поверить, что Вам на физфаке МГУ(!) этого не говорили. Может быть Вы плохо учились? Кстати грош цена тому астроному, кто только наблюдает, а не пытается интерпретировать увиденное.

Цитировать

У них уже заранее готов ответ, что именно они видят, и видят они то, что хотят увидеть (а хотят они увидеть корабли инопланетян). На самом деле это (видеть ожидаемое) - обычное свойство человеческой психики. Но именно это свойство неизбежно ИСКАЖАЕТ описание увиденного. Поэтому свидетельство "я видел черный треугольник, который пронесся по небу" для меня всего лишь означает, что некто видел черный треугольник, пронессшийся по небу, а не то, что по небу реально что-то пронеслось, и тем более не то, что по небу пронесся корабль инопланетян

Для Вас это может быть и простительно, что Вы не пытаетесь понять, что там пролетело по небу. Ну летают там черные треугольники и пусть летают. Но для ученого, или для человека, который считает себя таковым, такое поведение совершенно непростительно. История с НЛО не вчера началась. Минимум , бодяга тянется с 1947 года. И уже тогда стало понятно, что в рамках той ( и нынешней ) научной парадигмы единственное разумное объяснение наблюдаемому - летательные аппараты, выполненные по технологии, которая не известна ни в одной стране мира. Сделать простейший ЛОГИЧЕСКИЙ вывод, что мы имеем дело с внеземными летательными аппаратами неспособны разве что "исключительные" люди

Цитировать

Но искать их надо не из показаний очевидцев, которые в большинстве своем неадекватны (как признают и многие уфологи, например Б.Шуринов),

Где и когда Шуринов говорил подобное ? И укажите хотя бы одного свидетеля в данной теме, кто по Вашему неадекватен.

Цитировать

а из показаний аппаратуры, установленной в местах, где эти НЛО появляются чаще всего.

А вот это предложите профессиональным астрономам, ( у них и аппаратура имеется соответствующая, и времени свободного навалом), а мы тут все вместе посмеемся.

P.S. Кстати ссылка , которую я дал про 1947 год весьма интересная, там и фотографии имеются.

Yaroslav · « **Ответ #2087 :** 28.02.2008 [01:12:25] »

Цитировать

единственное разумное объяснение наблюдаемому - летательные аппараты, выполненные по технологии, которая не известна ни в одной стране мира

Опять двадцать-пять! Ну почему, почему внеземные технологии? F-117 пятьнадцать лет летал и пугал народ, весь такой черный, треугольный и на радаре не виден, и фото были и очевидцы... Правда один хитрый перец поймал его в объектив и качественное (относительно) фото закрыло массу вопросов. B-2, Норторопы... да сколько этих самолетов, а ведь были проектв оптически малозаметных ЛА. Вот скажите, вы видели фото B-2 в разных ракурсах? Что он вам напоминает? Лично мне, он напоминает самолет (лишь по тому что я знаю что это он) только с одного ракурса- сзади сверху (снизу). Ну неужели вы думаете, что нет ничего более секретного?

Alex_P · « **Ответ #2088 :** 28.02.2008 [01:20:00] »

Цитата: Critic от 26.02.2008 [20:50:38]

Цитата: Alex_P от 26.02.2008 [17:01:28]
Вика, Вы может быть приведете пример научного подхода в данной теме ? А то у меня стойкое ощущение, что Вы плохо себе представляете, что такое "научный подход " . Ну что, "сам не видел, не поверю", "нет записи, не о чем разговаривать", "хорош доить провинциалов" - это научный подход по Вашему ?
Ну вот, сразу видно, что не астрОном писал. К Вашему сведению, для астрОнома основной документ - журнал наблюдений, ведется обязательно. Если чего-то отнаблюл, но сразу не записал, можешь про это наблюдение забыть. Потом начинается: "Что наблюл, где, когда, зачем?" - "Не помню... Кажется, в выходной... В субботу... Или в воскресенье... Но чего-то видел!" и т.д. С точки зрения уфолога, это - научный подход?

То что Вы сейчас изложили, по русски называется делать хорошую мину при плохой игре. Я Вам давал ссылку на наблюдение НЛО одного астронома на Луне. Там все все было. Помните, что Вы мне ответили? А я напомню: Вы ответили, что у энтого астронома нет публикаций в реферируемых журналах, а значит веры ему нет. А вдруг в следующий раз кто-нибудь приведет запись в судовом журнале. Как будете отбиваться? Вы уж сразу - а у него нет астрономического образования. Как, есть образование? Ну у него же нет докторской степени. Как, есть докторская степень ? Ну он же не член-корреспондент...

Цитировать

Цитата: Alex_P от 26.02.2008 [17:01:28]
Впрочем вразумительного ответа я наверняка не дождусь. Хочу просто одну умную цитату привести :

Цитировать
Научная среда - сложнейший социум, и она стремиться к стабильности (иначе давно бы перестала существовать). И любой выход за пределы привычного чреват потерей стабильности. Это, правда, противоречит самой идее науки - но, во-первых, системе на это наплевать, потому что она думать не умеет. А во-вторых, наукой-то в системе занимается глубокое меньшинство.
....
Более того, я практически уверен, что не только социум но и люди на уровне инстинктов обучены нападать на тех, кто несет угрозу стабильности. Во всяком случае, по моим наблюдениям происходит что-то похожее на это.

Добавлю, что стремление к стабильности для научного социума в российских условиях равносильно самоубийству. И это самоубийство происходит на наших глазах. Но к сожалению, система думать не умеет...

Хоть чья умная цитатка-то? Уфологи - "угроза стабильности научного социума"? Господа, вы себе прямо-таки тонко льстите. Ну вот, уже и до суицида науки договорились. Как говорится, "выпей йаду, да убей себя апстену."

Да какая разница, кто сказал. Вам что , важно кто сказал, а не что сказал ?

Ладно вернемся к нашим баранам. Одно наблюдение, которое уже опубликовал, показалось мне любопытным. Предлагаю , кому интересно, обсудить. Я выделю жирным шрифтом опорные фразы, в качестве информации к размышлению:

шрм:

Случай из морской практики.
В свое время работал в должности начальника судовой радиостанции на судах еще Министерства морского флота.
1990г. Миль сто от Японии с тихоокеанской стороны. Около нулей подымаюсь на мостик , не помню уже зачем , и вижу что вахтенный помощник и его матрос вооружившись биноклями в четыре глаза разглядывают нечто.. Я присоединяюсь ,и наблюдаю слева по курсу яркий светящийся предмет шарообразной формы. Свечение то красное , то зеленое , то не поймешь какое. Естественно, сразу возникли мысли об оптических эффектах , которые не редкость в океане , в общем, к НЛО данный объект отнесен не был. Единственно что смутило , что объект находился в реальной близости от судна и хорошо просматривался в бинокль. Это и надоумило меня включить локатор на "высокое" и к моему ужасу на экране возникла радиолокационная отметка . Мы сразу взяли на объект и пеленг и дистанцию , дистанция (не помню точно) была около 15 миль(1 морская миля=1852 метра). Далее объект , с огромной скоростью переместился в пространстве и повис справа от нас , по ходу судна. Так он проделал в течении часа несколько раз , причем во время его движения на экране РЛС оставалась отметка послесвечения. Вызвали капитана, посмотрел он на этот цирк и сказал в вахтенном журнале ничего не писать. Далее, через некоторое время объект исчез из нашего поля зрения, ушел вверх и пропал с экрана РЛС.

Наблюдение с авиафорума. Относительно недавнее. Ссылки я давал, при желании любой может зайти на форум и задать вопросы очевидцу.

Для начала - зеленый и красный - цвета свечения ионизированного кислорода. Также темно-красным светится ионизированный азот.

Alex_P · « **Ответ #2089 :** 28.02.2008 [01:29:55] »

Цитата: Yaroslav от 28.02.2008 [01:12:25]

Ну почему, почему внеземные технологии?

По кочану. В этой теме много было наблюдений с черными треугольниками. Вы , Ярослав, приведите хотя бы одно, где по Вашему фигурирует B-2, или F-117, или нечто "более" секретное, а потом и обсудим.

Андрей К · « **Ответ #2090 :** 28.02.2008 [10:50:14] »

Цитировать

Я присоединяюсь ,и наблюдаю слева по курсу яркий светящийся предмет шарообразной формы. Свечение то красное , то зеленое , то не поймешь какое.

Цитировать

Мы сразу взяли на объект и пеленг и дистанцию , дистанция (не помню точно) была около 15 миль(1 морская миля=1852 метра).

Как человек смог увидеть объект за 27 км? Какого же размера был объект?

signing_kettle · « **Ответ #2091 :** 28.02.2008 [10:53:15] »

В мемуарах военных летчиков упоминаются случаи визуального обнаружения самолетов на расстояниях 20-25 км.
А самосветящиеся или бликующие объекты могут быть обнаружены и еще дальше. Например первый спутник при размерах около 60 см был виден невооруженным глазом как звезда-5-6 величины будучи на высотах 180-200 км.

Андрей К · « **Ответ #2092 :** 28.02.2008 [12:44:10] »

Цитата: Вторичка от 28.02.2008 [10:53:15]

В мемуарах военных летчиков упоминаются случаи визуального обнаружения самолетов на расстояниях 20-25 км.
А самосветящиеся или бликующие объекты могут быть обнаружены и еще дальше. Например первый спутник при размерах около 60 см был виден невооруженным глазом как звезда-5-6 величины будучи на высотах 180-200 км.

Вы у звезды 5-6 величины определите ее форму?

Alex_P · « **Ответ #2093 :** 28.02.2008 [12:47:27] »

Цитата: Андрей К от 28.02.2008 [10:50:14]

Цитировать
Я присоединяюсь ,и наблюдаю слева по курсу яркий светящийся предмет шарообразной формы. Свечение то красное , то зеленое , то не поймешь какое.
Цитировать
Мы сразу взяли на объект и пеленг и дистанцию , дистанция (не помню точно) была около 15 миль(1 морская миля=1852 метра).
Как человек смог увидеть объект за 27 км? Какого же размера был объект?

Вы мне скажите, Вы же астроном, какого размера должен быть объект, чтобы он был виден не как точечный с расстояния 27 км. Рассмотрите 2 случая - 1. невооруженным взглядом, 2 - через бинокль. Хотелось бы еще знать, какие у них там на флоте бинокли.

signing_kettle · « **Ответ #2094 :** 28.02.2008 [13:03:02] »

Цитировать

какого размера должен быть объект, чтобы он был виден не как точечный с расстояния 27 км

При размере в 10 угловых минут объект на глаз вполне определенно будет восприниматься как отличный от точки, при размере 80 метров на расстоянии 27 км.

Alex_P · « **Ответ #2095 :** 28.02.2008 [13:24:23] »

Цитата: Вторичка от 28.02.2008 [13:03:02]

Цитировать
какого размера должен быть объект, чтобы он был виден не как точечный с расстояния 27 км
При размере в 10 угловых минут объект на глаз вполне определенно будет восприниматься как отличный от точки, при размере 80 метров на расстоянии 27 км.

Напомню аналогичное сообщение, которое уже публиковал :

Это было в 1996 году, декабрь. Судно шло в Индийском океане (трое суток после Сингапура) на Бомбей (ныне Мумбай). В 20.30 (или около того) слышу шум в коридорах, кричат летающая тарелка, тарелка... Ну и ко мне постучали с этой новостью. На что я ответил, мол - ага, еще стакан и бутылка. Вообщем через 10 минут вышел на коридор от того что тишина стояла гробовая. Только гудение двигателя. Я в одну каюту заглянул, в другую - нигде никого нет, сигареты в пепельницах дымятся. Я в столовую команды, а там видик работает, нарды брошены и тоже никого нет (экипаж тогда был 24 человека). Ну номер, думаю. Так, судно на ходу, значит, в машине аврала нет. Заглянул еще в пару тройку кают - нет никого. Потом вспомнил что кричали про тарелку. Думаю, а вдруг так и есть. Выхожу на палубу и точно стоят все (19 человек) и смотрят на небо в полном молчании и не двигаясь, правый борт, под углом градусов 45. Даже вахтенные прибежали. Смотрю на мостик там та же история (4 человека).

Когда в сумерках всмотрелся в небо, то увидел входящий в тучу какой-то силуэт, форму рассмотреть не успел, и вообще был бы не уверен была ли вообще какая-то форма, если бы не вспышка внутри тучи, последовавшая через несколько секунд. И все пропало.Экипаж как вышел из гипноза. Сразу все зашумели обсуждая событие.

А произошло вот что. 3й помощник на своей вахте на радаре увидел траекторию какого-то предмета перемещавшегося с огромной скоростью по прямым как бы облетая судно. Толко эти линии напоминали треугольник. С вершины в вершину он перемещался за секунду, примерно, с четким обозначением траектории на радаре. Радар был ATLAS и "стоял " на 6 милях. Расстояние между кругами (неподвижный круг дальности)точно не помню, возможно было около полу мили. В секунду объект пролетал два таких круга и менял курс под острым углом в 60 градусов. Т.е. скорость его была где-то 1 миля/с, т.е. 6700 км/ч. Кстати, радар мог стоять и на двенадцати милях, то тогда скорость равна 13000 км/ч (почти телепортация, если хотите). Через пару минут таких маневров объект завис (а может шел параллельно) с правого борта. О размерах и и расстоянии до него мне судить трудно, но если до него было около мили, то тогда по размерам он был с наше судно (около 170 м). По форме она была как перевернутая сковородка. Из нее вышло три тонких луча,как лазер, они разошлись на воде в конуса (вершина каждого конуса в тарелке), покружились эти конуса по кругу и сложились опять в тонкие лучи. Так происходило несколько раз. Потом она вошла в тучу, слегка было видно темно-красную вспышку и все пропало.
Судно было типа ленинградских Профессоров, контейнеровоз.

По этому сообщению можно представить, что можно понимать под словами " с огромной скоростью"

HellCall · « **Ответ #2096 :** 28.02.2008 [15:09:29] »

Цитата: Alex_P от 28.02.2008 [00:49:25]

Вика, может быть для Вас эта новость, но наука и занимается ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ наблюдений.

А как быть теоретикам?

HellCall · « **Ответ #2097 :** 28.02.2008 [15:19:22] »

Цитата: air от 27.02.2008 [09:50:35]

Кстати, по статистике, (найду ссылку, обязательнно выложу) в США ежегодно сообщают о встрече с пришельцами до девятисот тысяч человек (900000) ... Это печально, так как большинство сообщений, видимо, ложные, и приходят от людей, увы, не совсем адекватных. Сложно в это потоке сплетен и спекуляций выделить хоть маленькое рациональное (правдивое) зернышко... .Жаль! Ведь познакомиться с неведомым и малопонятным так интересно! В России о подобной статистике не слышал. Да и бесполезно, я думаю. (У нас зеленый змий мешает )
P.S. премного благодарен уважаемому aGDE.

У нас зеленый змий как раз и помогает встречам с пришельцами!

.

Андрей К · « **Ответ #2098 :** 28.02.2008 [15:21:29] »

Alex_P
Ну, а второй то случай в вахтенный журнал занесли?

Alex_P · « **Ответ #2099 :** 28.02.2008 [17:00:17] »

Цитата: Андрей К от 28.02.2008 [15:21:29]

Alex_P
Ну, а второй то случай в вахтенный журнал занесли?

Не знаю, не интересовался. Но думаю, что нет. Вроде автор сообщения производит впечатление адекватного человека, зачем ему неприятности? Своих HellCollов и на флоте хватает. Но достоверно известно, что в свое время на Северном флоте (военном) было издано распоряжение фиксировать все случаи появления НЛО.

Новости:

Голосование

Итак, что Вы скажете о НЛО?

A A A A Автор Тема: Кто что видел? (Вопрос и ОПРОС) (Прочитано 497331 раз)

Alex_P

Alex_P

Alex_P

signing_kettle

Alex_P

signing_kettle

Alex_P

Alex_P