Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,17055.1160.html
Дата изменения: Sun Apr 10 07:30:35 2016
Дата индексирования: Sun Apr 10 07:30:35 2016
Кодировка: Windows-1251
Поисковые слова: п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п
Английские охотники за НЛО закрывают региональные отделения - стр. 59 - Вселенная, жизнь, разум

Голосование

Наблюдали ли вы НЛО? (точнее то что не могли отожествить ни с огнями  самолета, ни с ярким спутником и т.д.)

ДА
30 (40%)
НЕТ
30 (40%)
НЕ УВЕРЕН
15 (20%)

Проголосовало пользователей: 59

« предыдущая тема следующая тема »
Страницы: 'Пред. 1 ... 57 58 [59] 60 61 ... 90 След.'   Вниз

A A A A Автор Тема: Английские охотники за НЛО закрывают региональные отделения  (Прочитано 100491 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Мачо

  • *****
  • Сообщений: 640
  • Рейтинг: +0/-0
  • Где сядешь, там и слезешь
Re: Английские охотники за НЛО закрывают региональные отделения
« Ответ #1160 : 10.05.2006 [15:10:53] »
Цитата: Alexey_Smirnov от 10.05.2006 [14:37:20]
Не мне, а нам. Асторномам.

Вы говорите от лица всех астрономов - как форума, так и вообще?

Цитата: Alexey_Smirnov от 10.05.2006 [14:37:20]
Однако, я свое суждение о УФОлогах уже вынес. Обо всех УФОлогах в целом, и о вас, Мачо, в часности. Большего клоуна, чем вы, Мачо, я честно не видел.

Цель темы - сформировать у читателей (в том числе и у ув. А. Смирнова) свое суждение об уфологии и НЛО. Вместо этого Вы с удовольствием занялись формированием мнения обо мне. Кому что интересней, как говорится :)

ЗЫ: а еще хороший аргумент в споре - "А ты, очкастый, вообще молчи". Это я Вам как скептик скептику говорю ;) . Можете пользоваться.
« Последнее редактирование: 10.05.2006 [15:14:50] от Мачо »
Записан
Невозмутимости учит дзенская мудрость:
Обидные слова, что говоришь ты про меня -
На себя переводишь.

Оффлайн Mikhail Gershtein

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 34
  • Рейтинг: +2/-0
Re: Английские охотники за НЛО закрывают региональные отделения
« Ответ #1161 : 10.05.2006 [15:23:32] »
Цитата: Alexey_Smirnov от 10.05.2006 [14:37:20]
Однако, я свое суждение о УФОлогах уже вынес. Обо всех УФОлогах в целом.
А я вынес свое суждение о скептиках. Обо всех скептиках в целом. Они прямо-таки страдальцы:
1) Страдают избирательной амнезией - все, что говорит в пользу НЛО или сообщения уфологов, где выполняются их зачастую абсурдные требования, забывают. Пример: невзирая на существование списка лучших случаев НИКАП, еще и еще раз требуют предоставить "лучшие 10-15 случаев". А эти чем вам не годятся?
2) Страдают переливанием из пустого в порожнее. Например, повторяя сто раз, что "рассказы про НЛО нам не нужны". А как они хотят узнать иначе про НЛО? Только услышав или прочитав что-то, потому что шансы на то, что скептик сам увидит НЛО, ничтожны: для этого надо хотя бы иногда отрывать свой афедрон от компьютера и ездить на места происшествий, в аномальные зоны и т. п. Лишая себя первого канала поступления информации и не желая пользоваться вторым, они закрываются, как в подводной лодке, в скорлупе своего невежества, повторяя: "Я самый умный. НЛО не существует".
3) Страдают избирательным подходом к сообщениям об НЛО в тех случаях, когда все же снисходят до конкретных случаев. От сообщения произвольно убираются места, говорящие о вполне материальном характере объекта, после чего оставшееся можно списать на плазменное облако.
Представим себе, что дикари, не видевшие самолета, наконец-то дождались пролета одного из них. Те, кто видел, рассказали другим соплеменникам о "чуде". Дикие скептики, отбросив лишние детали, тоже будут говорить: "Да это птица такая, а крыльями не машет, потому что парит! А то, что огромная и блестит - так это иллюзия из-за того, что она находится в нагретом слое воздуха, который исказил ее размеры".
4) Страдают манией величия, считая, что раз они астрономы, то являются высшим авторитетом во всем, включая феномен НЛО. При всем моем уважении к этой профессии она как раз наименее годна для того, чтобы иметь дело с НЛО. Она полезна, чтобы отсеивать неправильное опознание Венеры или другой яркой планеты как НЛО, но это могу сделать я сам при помощи программы Sky Globe, Astrolab или астрономического календаря на текущий год. В остальном же астрономы ничем не лучше и не хуже других очевидцев НЛО (среди которых, как мы уже видели, есть и летчики, и авиадиспетчеры, специалисты по физике атмосферы и т. п.)
Записан

SergejD

  • Гость
Re: Английские охотники за НЛО закрывают региональные отделения
« Ответ #1162 : 10.05.2006 [15:45:22] »
Цитировать
author=Ob_ivan link=topic=16068.msg308350#msg308350 date=1147230663]
Цитировать
Все что я прошу - это чтоб уфологи привели пример 5-10 случаев для которых есть весомая информация как минимум из двух независимых источников, с указанием источников.. Если вы этим занимаетесь, то для вас это не составит труда, для меня это трудно сделать, т.к. лопатить горы уфодокументов времени и возможности нет, да и для меня трудно определить что там не ложь.
Такой список был предложен (см. ответ#1055):

05/24/49 Rogue River, Oregon - DD
05/11/50 McMinnville, Oregon - DD - Disc
08/15/50 Great Falls, Montana - DD - Discs
09/10/51 Ft. Monmouth, New Jersey - RV - Sphere
05/01/52 Davis-Monthan AFB, Tucson, Arizona - C1 - Spheres
07/19/52 Washington National Sightings - RV (July 19/20 to 26/27th)
07/27/52 Tremonton, Utah - DD - Discs
12/06/52 Gulf of Mexico - RV
08/05/53 Ellsworth AFB Case - RV
08/12/53 Rapid City, South Dakota - RV - Lights
07/17/57 Southwest, U.S.
11/04/57 Kirtland AFB, New Mexico - C1 - Egg
01/06/58 Trindade Island - DD - Disc
04/24/64 Socorro, New Mexico - C3 - Egg
09/15/64 Big Sur, California - DD - Disc
04/17/66 Portage County, Ohio - C1 - Disc
03/16/67 Malmstrom AFB, Montana - C2 - Disc
10/18/73 Mansfield, Ohio - C2 - Disc
11/07/75 Northern Tier Bases, U.S. - C1 - NL
09/19/76 Tehran, Iran - C2 - Lig

Можно оставить этот список на совести NICAP. Могу предложить свой список. Он значительно короче:
1. Сокорро (США) 1947 г.
2. Корона (США) 1947 г.
3. Транс-ан-Прованс (Франция) 1981 г.
4. Рэндшелм (Великобритания) 1980 г.
5. Случаи на территории бывшего СССР, России.

Другие участники могут предложить что-то еще или изменить этот список. Достаточно будет не 10-15, а 1-2 случаев. Хм, а о чем тогда будем говорить и что обсуждать, если вы не будете читать ссылки даже по 1-му из случаев? Загромождать форум текстами из документов можно, но нужно ли? А какие из источников нужны? Если рассекреченные спецслужбами документы считаются фальшивками, то что тогда будет являться доказательствами? Какие источники для вас являются независимыми? От кого независимыми? NICAP является таковым? А независимый исследователь Б. Шуринов или С. Фридмэн являются таковыми? А какому из "независимых источников" можно доверять больше: GEIPAN или МО Великобритании? Назовите конкретно то, что вам нужно, определите источники (спеслужбы, уфологические организации, проеты по изучению НЛО, частные лица - уфологи и др.)

Скажу сразу, что больше всего информации в Ин-те есть по Сокорро/Короне.
Записан

SergejD

  • Гость
Re: Английские охотники за НЛО закрывают региональные отделения
« Ответ #1163 : 10.05.2006 [17:03:51] »
Цитировать
author=Ob_ivan link=topic=16068.msg308350#msg308350 date=1147230663]
Цитировать
Во-первых.. и это уже много раз говорилось и это побтвердят знающие люди.. по данным рлс не идентефицируют цель.. для этого просто недостаточно "засветки" на радаре.. цель идендефицируют по данным со спутника (обычно съемка в ик дапазоне, т.е по тепловому следу), результатам визуальной авиаразведки, радиообмену и т.п. РЛС служит исключительно для слежения и ведения цели.. по-этому только данных рлс недостаточно априори..
Знающие люди скажут, что РЛС служит прежде всего для ОБНАРУЖЕНИЯ цели. Гда вы нашли там фразу об "идентификации"? Кроме обнаружения, РЛС позволяет дать некоторую информацию о характере обнаруженного объекта: о расстоянии до объекта или о высоте, на которой находится/движется объект, о скорости движения объекта, о размерах объекта. К. Поэр привел пример случая, который имел место быть в 1976 г. И информация там как раз соответствует тому, что было установлено во Франции в то время. С тех пор прошло 30 лет, а техника не стоит на месте. Интересно, какой спутник способен сделать снимок объекта, который движется со скоростью 10 000 км/ч в атмосфере на высоте 10,5 км от поверхости земли?
Вы хотите убедится на 100% в том, что объект зафиксирован наблюдателями на земле, пилотами в воздухе, в этот же момент РЛС, снимается на фото- видеоаппаратуру? Допустим, что это все сделано, что дальше? Ну, зафиксировали, засняли, подняли истребители, дальше-то что? Вы думаете, что все эти полученные в ходе такого инцидента материалы военные потом передают уфологам? Разве что во Франции, но не уфологам или частной уфологической организации, а гос. организации, специально созданной для таких вот исследований. Причем, эта организация уже перестала делиться информацией с общественностью, и с уфологами в том числе.
Записан

Оффлайн Мачо

  • *****
  • Сообщений: 640
  • Рейтинг: +0/-0
  • Где сядешь, там и слезешь
Re: Английские охотники за НЛО закрывают региональные отделения
« Ответ #1164 : 10.05.2006 [17:38:58] »
Вот еще какую любопытную вещь выудил из своего архива :) . Статью - хит-парад самых идиотских объяснений НЛО скептиками. В WWW она, к сожалению, уже не доступна, поэтому выкладываю здесь (с сокращениями):

5 место

Факт. Рассказывает Николай Ткаченко, машинист локомотивного депо 'Одесса-Сортировочная': '18 июня 1978 года в 23:00 после проливного дождя я находился на углу улиц Воровского и Карла Маркса и вдруг увидел два летающих диска. Цвет этих дисков был молочно-светящийся.

Один диск сделал два неполных оборота в горизонтальной плоскости и со скоростью скрылся в направлении Жеваховой горы, и больше я его не видел.

Особенно поразил меня второй диск. Он прежде, чем подняться вверх, немного дрожал на месте, а потом медленно и плавно поднялся и скрылся из вида. Горизонтальный диск находился приблизительно на расстоянии 1-2 км от нас, но был отчетливо виден'.

Объяснение. Директор Одесской обсерватории, член-корреспондент АН УССР В.П. Цесевич: 'Это были метеорологические шары-зонды'.

Анализ объяснения. Шар-зонд, освещаемый в это время (23:00) Солнцем, должен находиться в стратосфере и, следовательно, не мог наблюдаться невооруженным глазом. В противном случае его размер должен превышать 300 метров, а таких шаров, тем более в виде дисков, не существует.


4 место

Факт. 14 ноября 2000 года агентство 'Интерфакс' распространило следующее сообщение: 'В ночь на вторник в небе над Дагестаном было зафиксировано появление НЛО. В официальной ежедневной сводке МВД Дагестана, полученной 'Интерфаксом', говорится, что неопознанный летающий объект наблюдали в 1 час 45 минут дежурные наряды двух застав Дербентского погранотряда. 

По информации пограничников, они в течение двух минут видели огни быстро летящей на высоте примерно 100 метров 'цели'. То, что НЛО не было ни снарядом, ни ракетой, выпущенной со стороны Чечни, свидетельствуют увиденные 'три светящихся огня с разносом в два метра'. Компетентные службы проверяют факт появления НЛО в небе над Дагестаном'.

Объяснение. Начальник регионального Северо-Кавказского управления ФПС генерал-полковник Евгений Болховитин: 'Это был российский космический аппарат; эту информацию пограничники получили с центрального пункта управления сил ПВО'.

Анализ объяснения. До заявления господина Болховитина никто и не догадывался, что у России есть космические аппараты, летающие на стометровой высоте и высвечивающие свой путь фарами.


3 место

Факт. 30 декабря 1978 года около Веллингтона (Новая Зеландия), репортер австралийского телевидения К. Фогарти со съемочной группой увидели яркие шарообразные объекты, освещавшие побережье и город Кайкуру. 'Мы испугались, когда оператор радара из Веллингтона сообщил нам, что один объект находится позади самолета, затем к нему присоединились еще четыре или пять', - рассказывает Фогарти.

Капитан Билл Стартап, пилотировавший этот самолет, рассказывает о самом большом НЛО: 'Он был в 20 км от самолета. Затем оказался в 16. Я решил приблизиться, но объект сохранял дистанцию. Он был виден на экране бортового локатора. А дальше произошло самое удивительное: он оказался над нами, затем под нами и исчез. Объект производил определенные движения относительно нас'.

Объяснение. Директор обсерватории в новозеландских Южных Альпах Дэвид Мейбин: 'На кадрах, заснятых телеоператорами, не что иное, как Венера; и если глядеть из самолета или легковой машины на ходу, то будет казаться, что Венера движется с такой же скоростью, как и у ставшего сенсационным 'неопознанного объекта'.

Анализ объяснения. Слишком много Венер, способных маневрировать относительно самолета. Хотя, возможно, они размножались почкованием.


2 место

Факт. О своем случае встречи с НЛО 23 июля 1948 года в 2:45 недалеко от Монтгомери (штат Алабама, США) рассказывают летчики К.С. Чайлз и Джон Б. Уиттед: 'Когда мы его заметили, объект имел сигарообразную форму, около 100 футов длиной и вдвое толще, чем бомбардировщик В-29. На его поверхности не было никаких выступов. Нам обоим показалось, что изнутри он был освещен, и так ослепительно ярко, словно там горел магний; свет исходил из чего-то похожего на окна в кабине самолета.

Во всяком случае, предмет этот летел прямо на нас, и мы резко повернули влево. Он тоже повернул влево и пронесся мимо футах в семистах правее и выше нас. Потом тот 'пилот', словно вдруг заметив нас и пожелав скрыться, задрал нос своей машины, взмыл в облака и выпустил сзади колоссальный сноп пламени, так что наш DC-3 даже закачался от этого мощного выхлопа из поршневого или, уж не знаю, может быть, реактивного двигателя'.

Объяснение. Астроном, профессор А. Хайнек: 'Наблюдался яркий метеорит'.

Анализ объяснения. Странно, почему профессор А. Хайнек не получил Шнобелевскую премию за блестящее открытие сигарообразных метеоритов, способных перемещаться вверх и имеющих двигатели.


1 место

Факт. Подходит под любой факт (наблюдение НЛО, падение бутерброда маслом вниз, провал плана ирригации Узбекистана и т.д.).

Объяснение. Рапорт Кондона (руководителя американского проекта по изучению НЛО 'Синяя книга'): '...это необычайное наблюдение должно быть отнесено к категории почти бесспорно естественных явлений, которое настолько редко, что оно, очевидно, никогда не наблюдалось ни до, ни после этого случая'.

Анализ объяснения. АФТАР ЖЖОТ...

« Последнее редактирование: 10.05.2006 [17:41:21] от Мачо »
Записан
Невозмутимости учит дзенская мудрость:
Обидные слова, что говоришь ты про меня -
На себя переводишь.

Оффлайн Astrix

  • ****
  • Сообщений: 295
  • Рейтинг: +5/-0
Re: Английские охотники за НЛО закрывают региональные отделения
« Ответ #1165 : 10.05.2006 [19:04:43] »
Цитата: Мачо от 10.05.2006 [17:38:58]
Анализ объяснения. АФТАР ЖЖОТ...
А вот еще перл  >:D :
 " На жестком диске моего компьютера хранятся сотни документов, фотографий и свидетельств, подтверждающих эти факты. Десятки мегабайт уникальной информации... Фотографии "Зоны-51" со спутников, имплантанты, вживляемые в мягкие ткани контактеров, обломки разбившихся кораблей и сами корабли инопланетян, следы их присутствия на нашей планете, совершенно неизвестные российским исследователям документы "Сектора 9" (отчеты наблюдателей Галактической Федерации), великолепные изображения марсианского сфинкса, пирамид, каналов и дорог, лунные аномалии, фотографии американских астронавтов, лунная эпопея "Аполлона-11" и многое другое. И все они доказывают одно: наша планета на протяжении многих веков была объектом пристального внимания целого ряда цивилизаций, дружественных и враждебных... Надеюсь, что вы правильно оцените информацию, которая попала в ваши руки, и распорядитесь ею должным образом. " ;D ;D ;D


Записан

Оффлайн Mikhail Gershtein

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 34
  • Рейтинг: +2/-0
Re: Английские охотники за НЛО закрывают региональные отделения
« Ответ #1166 : 10.05.2006 [19:16:09] »
Цитата: SergejD от 10.05.2006 [15:45:22]
Могу предложить свой список. Он значительно короче:
1. Сокорро (США) 1947 г.
2. Корона (США) 1947 г.
3. Транс-ан-Прованс (Франция) 1981 г.
4. Рэндшелм (Великобритания) 1980 г.
5. Случаи на территории бывшего СССР, России.
Я бы выкинул отсюда п. 1, 2 и 4. Уж больно они сомнительные. Прямо подарок скептикам. П. 5 слишком неконкретен.
Записан

Оффлайн Мачо

  • *****
  • Сообщений: 640
  • Рейтинг: +0/-0
  • Где сядешь, там и слезешь
Re: Английские охотники за НЛО закрывают региональные отделения
« Ответ #1167 : 10.05.2006 [19:52:54] »
Цитата: Astrix от 10.05.2006 [19:04:43]
Цитата: Мачо от 10.05.2006 [17:38:58]
Анализ объяснения. АФТАР ЖЖОТ...
А вот еще перл  >:D :

Эмммм... это Вы на кого намекаете? :)
Записан
Невозмутимости учит дзенская мудрость:
Обидные слова, что говоришь ты про меня -
На себя переводишь.

Оффлайн Alexey_Smirnov

  • *****
  • Сообщений: 1 351
  • Рейтинг: +27/-15
Re: Английские охотники за НЛО закрывают региональные отделения
« Ответ #1168 : 10.05.2006 [19:56:16] »
Вот какую активность развили УФОлоги!

А все по-тому, что 15 числа будет разгромный 400 страничный доклад, после которого УФологам в Великобритании перестанут давать денег (государственных). Боюсь, что такая участь постигнет и всех прочих - французских, американских, израильских и т.д.

Вот господа и всполошилсь. Правильно написал Impostor - золотая пора УФОлогии уже давно позади.

Пишите, пишите свои случаи. Вы просто никак не поймете. Сколько бы вы рассказов не зафиксировали - фольклером они и останутся. Ваши достижения существуют в вашем воображении. Результатов ваша работа никаких не приносит. Вы все ждете 100% достоверного случая контакта, а он все никак не приходит. И никак не прийдет.  ;)

Еще раз. Мне все, что происходило в мире по фактам наблюдения НЛО (ну не все, разумеется, но самые важные!) известно. Меня вы не удивите.

А на простой вопрос отвечать не станете. Хотя я его уже задавал. Вот, скажете, если не слабо  ;)

Что радикально нового произошло в УФОлогии за последние 15-20 лет?

Я расшифрую. Какие открытия сделала УФОлогия за этот период? На какие вопросы были найдены ответы?

Господа! Не постЕЕЕЕЕЕЕЕЕсняйтесь! Ответьте!
 :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P
« Последнее редактирование: 11.05.2006 [10:46:04] от ALZ »
Записан

Оффлайн Ob_ivan

  • *****
  • Сообщений: 917
  • Рейтинг: +6/-1
  • Привет участникам естественного отбора!
Re: Английские охотники за НЛО закрывают региональные отделения
« Ответ #1169 : 10.05.2006 [20:46:21] »
Повторяю еще раз...
Случай + не менее 2х весомых независимых друг от друга источников, которые его фиксировали.. желательно не пересказ фиксации, а конкретные данные РЛС, съемка  и т.п.
Случаи то я вижу, а более ничего..
Записан
"Математика - единственный совершенный метод, позволяющий провести самого себя за нос." - Альберт Эйнштейн

Оффлайн Мачо

  • *****
  • Сообщений: 640
  • Рейтинг: +0/-0
  • Где сядешь, там и слезешь
Re: Английские охотники за НЛО закрывают региональные отделения
« Ответ #1170 : 10.05.2006 [21:00:39] »
Цитата: Ob_ivan от 10.05.2006 [20:46:21]
Повторяю еще раз...
Случай + не менее 2х весомых независимых друг от друга источников, которые его фиксировали..

1. Что считаем за источник? Расшифруйте, плиз.
2. Кому это надо и зачем?
Записан
Невозмутимости учит дзенская мудрость:
Обидные слова, что говоришь ты про меня -
На себя переводишь.

Оффлайн Ob_ivan

  • *****
  • Сообщений: 917
  • Рейтинг: +6/-1
  • Привет участникам естественного отбора!
Re: Английские охотники за НЛО закрывают региональные отделения
« Ответ #1171 : 10.05.2006 [21:51:58] »
Цитировать
1. Что считаем за источник? Расшифруйте, плиз.
2. Кому это надо и зачем?

1. Данные, претерпевшие наименьшее преобразование.. Прямые данные РЛ, показания бортовых самописцев, съемка в разных диапазонах, геохимический анализ почвы в местах посадки, данные вскрытия инопланетян, результаты фиксирования другими приборами, косвенные методы определения (инверсионные, тепловые и прочие следы)..
Чем больше разнообразных источников тем лучше.. Однотипные источники малоинформативны, например данные с нескольких РЛС.. по сути не дадут опознать объект, но зато точнее можно будет определить скорость и т.п.
"Голые" пересказы якобы зафиксированных приборами случаев без указания конкретных показаний приборов, снимков, маркировки оборудования и т.п. не принимаются. Визуальные наблюдения очевидцев опускаем сразу..

2. Это нужно людому добросовестному исследователю НЛО, т.е. прежде всего вам.. Уфологам и сочуствующим.

P.S. Я, помоему, прописные азбучные истины говорю.. Поймите, что как только вы к источникам информации будете предъявлять такие требования и опираться на них, то уважение и доверие к вам сразу вернется..
Записан
"Математика - единственный совершенный метод, позволяющий провести самого себя за нос." - Альберт Эйнштейн

SergejD

  • Гость
Re: Английские охотники за НЛО закрывают региональные отделения
« Ответ #1172 : 11.05.2006 [09:44:17] »
Цитата: Ob_ivan от 10.05.2006 [20:46:21]
Повторяю еще раз...
Случай + не менее 2х весомых независимых друг от друга источников, которые его фиксировали.. желательно не пересказ фиксации, а конкретные данные РЛС, съемка  и т.п.
Случаи то я вижу, а более ничего..

Я уже говорил, что данных РЛС у уфологов нет и быть не может! Что непонятно? Кто вам предоставит такие данные? Да если бы они и были, то как вы представляете себе помещение такой информации на страницах форума? Скриншоты с экранов с печатью в правом нижнем углу базы ВВС N242? Или вам сюда закинуть оцифрованную запись видеосъемки?
Допустим, вы все это получили. Что дальше? Вы оператор РЛС? Вы сможете по этим скриншотам оценить зафиксированную РЛС цель, ее параметры? Лично я не смогу потому, что я не специалист, и для меня, имеющего лишь общее представление о том, как работает РЛС и как ее операторы получают информацию об обнаруженных целях, такая информация будет не более чем фактом того, что обнаружены цели с соответствующими летными данными.
Я вижу одни разговоры и нытье про данные, но нет дискуссии. Вы просили список случаев, вы его получили. Я просил вас назвать конкретные, приемлемые для вас источники информации. Ответа нет. Нет весомых и независимых источников, одни разговоры про данные.
Значит таких источников для вас не существует. Если они для вас есть - назовите их.
Записан

SergejD

  • Гость
Re: Английские охотники за НЛО закрывают региональные отделения
« Ответ #1173 : 11.05.2006 [10:08:36] »
Цитировать
author=Ob_ivan link=topic=16068.msg308753#msg308753 date=1147287118]
Цитировать
1. Данные, претерпевшие наименьшее преобразование.. Прямые данные РЛ, показания бортовых самописцев, съемка в разных диапазонах, геохимический анализ почвы в местах посадки, данные вскрытия инопланетян, результаты фиксирования другими приборами, косвенные методы определения (инверсионные, тепловые и прочие следы)..
Чем больше разнообразных источников тем лучше.. Однотипные источники малоинформативны, например данные с нескольких РЛС.. по сути не дадут опознать объект, но зато точнее можно будет определить скорость и т.п.
"Голые" пересказы якобы зафиксированных приборами случаев без указания конкретных показаний приборов, снимков, маркировки оборудования и т.п. не принимаются. Визуальные наблюдения очевидцев опускаем сразу..
Таких данных вам никто не предоставит. Вы можете просить их предоставить сколько угодно. Впрочем, один раз можно пойти навстречу специалисту столь широкого профиля. Вот вам, как вы выразились "геохимический анализ почвы в местах посадки". Форум позволяет создать пост с ограничением в 25 000 знаков, поэтому полный анализ с графиками, таблицами, формулами, фотографиями и пр. поместить нельзя. Обратитесь к администрации, пусть поставят ограничение на 500 000 знаков, тогда помещу весь анализ.
Вот выводы: (источник с полным текстом: http://www.ldi5.com/ovni/sepra/nt16.php)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
удалено
зачем вываливать гору нечитаемого текста, когда есть ссылка

--------------------------------------------------------------------------------


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Только не говорите, что пост слишком длинный, трудно читать, не знаете я зыка и т. д. и т. п. Вы просили, я предоставил.

« Последнее редактирование: 11.05.2006 [10:14:38] от Pluto »
Записан

SergejD

  • Гость
Re: Английские охотники за НЛО закрывают региональные отделения
« Ответ #1174 : 11.05.2006 [10:29:50] »
Цитата: Mikhail Gershtein от 10.05.2006 [19:16:09]
Цитата: SergejD от 10.05.2006 [15:45:22]
Могу предложить свой список. Он значительно короче:
1. Сокорро (США) 1947 г.
2. Корона (США) 1947 г.
3. Транс-ан-Прованс (Франция) 1981 г.
4. Рэндшелм (Великобритания) 1980 г.
5. Случаи на территории бывшего СССР, России.
Я бы выкинул отсюда п. 1, 2 и 4. Уж больно они сомнительные. Прямо подарок скептикам. П. 5 слишком неконкретен.
А что смущает? Список NICAP не подлежит сомнению? Нет проблем, приведите свой список. П. 5 приведен лишь для того, чтобы вставить любой из инцидентов на территории бывшего СССР/России, на выбор. Какой - выбор за уфологами. Это могут быть: Борисоглебский аэроузел, Капустин Яр, Переславль-Залесский, например.
Записан

SergejD

  • Гость
Re: Английские охотники за НЛО закрывают региональные отделения
« Ответ #1175 : 11.05.2006 [10:46:04] »
Цитировать
зачем вываливать гору нечитаемого текста, когда есть ссылка
Ну вот и замечательно! А теперь посмотрим на ответ так называемых астрономов. Просили результаты? Вы их получили и стерли? К чему тогда крики о каиких-то данных?
Записан

Оффлайн Мачо

  • *****
  • Сообщений: 640
  • Рейтинг: +0/-0
  • Где сядешь, там и слезешь
Re: Английские охотники за НЛО закрывают региональные отделения
« Ответ #1176 : 11.05.2006 [10:51:29] »
Цитата: Ob_ivan от 10.05.2006 [21:51:58]
Цитировать
1. Что считаем за источник? Расшифруйте, плиз.
2. Кому это надо и зачем?

1. Данные, претерпевшие наименьшее преобразование.. Прямые данные РЛ, показания бортовых самописцев, съемка в разных диапазонах, геохимический анализ почвы в местах посадки, данные вскрытия инопланетян, результаты фиксирования другими приборами, косвенные методы определения (инверсионные, тепловые и прочие следы)..
Чем больше разнообразных источников тем лучше.. Однотипные источники малоинформативны, например данные с нескольких РЛС.. по сути не дадут опознать объект, но зато точнее можно будет определить скорость и т.п.
"Голые" пересказы якобы зафиксированных приборами случаев без указания конкретных показаний приборов, снимков, маркировки оборудования и т.п. не принимаются.

Тут мог помочь только тем, что я называю событие и какой аппаратурой все это регистрировалось, а Вы уже ищете конкретные данные этой аппаратуры :)

Цитировать
Визуальные наблюдения очевидцев опускаем сразу..


:) Хорошо, что Вы не в криминологии работаете...

Цитировать
2. Это нужно людому добросовестному исследователю НЛО, т.е. прежде всего вам.. Уфологам и сочуствующим.
Насколько я могу видеть, маниакального желания помацать именно оригинал ни у кого из уфологов нет :) . Вот ув. Б. Шуринов приводил ксерокопию с документа. Почему никто не возмутился? :) . А если не возмутились, чем ксерокопия отличается от электронного варианта, перепечатанного какой-нибудь газетой?

Цитировать
P.S. Я, помоему, прописные азбучные истины говорю.. Поймите, что как только вы к источникам информации будете предъявлять такие требования и опираться на них, то уважение и доверие к вам сразу вернется..

Я не доллар, чтобы меня все уважали ;) . И не бог, чтобы мне все доверяли. В конце концов, у каждого есть право - верить/уважать или нет :)
Записан
Невозмутимости учит дзенская мудрость:
Обидные слова, что говоришь ты про меня -
На себя переводишь.

Оффлайн Ob_ivan

  • *****
  • Сообщений: 917
  • Рейтинг: +6/-1
  • Привет участникам естественного отбора!
Re: Английские охотники за НЛО закрывают региональные отделения
« Ответ #1177 : 11.05.2006 [11:17:09] »
Да не нужно это мне лично предоставлять или форум засорять...
Просто таблица случай - время - место - ссылки на независимые друг от друга источники, которые не нужно перепечатывать целиком, а просто сослаться туда, где эти данные можно свободно найти..

Цитировать
Я уже говорил, что данных РЛС у уфологов нет и быть не может! Что непонятно? Кто вам предоставит такие данные?
НУ НЕТ И НЕТ.. Не стоит тогда ссылаться на некие данные неких РЛС, которых нет и не было у вас..

Цитировать
Я вижу одни разговоры и нытье про данные, но нет дискуссии. Вы просили список случаев, вы его получили. Я просил вас назвать конкретные, приемлемые для вас источники информации. Ответа нет.
Да есть ответ и был уже несколько раз озвучен..
Тут все четко, так как уфологи пользуются не собственными стандартами и приборами, а аппаратурой из других научных и технологических десциплин..
Провели геохимический анализ? Отлично... Есть десциплина геохимия почв, где вполне устоявшиеся методики и стандарты на подобные исследования.. Т.е. должен быть отчет научный с описанием методик, реактивов, оборудования, которое использовали, рассчеты погрешностей и т.п. Основные химические и биологические характеристики почвы: мощность гумусового горизонта, структура покрова, характер границ, почвенный профиль, "кислотность", генетический тип, геохимия местного ландшафта (пути миграции вещества, геохимические барьеры и т.п.), интенсивность процессов вымывания/аккумуляции, климатический режим местности, состав почвенной флоры/фауны, геологическая основа и еще много чего.. В итоге, как мне представляется, должны быть приведены аномальные характеристики, неприсущие данному фациальному типу.

По-поводу РЛ я уже говорил, часто не имеет смысл на нее ссылаться..

Для фото и видео съемки должны быть приведены параметры самой съемки, наименование и тех. характеристики аппаратуры, пленки, параметры ПЗС, условия съемки, обработки и т.п. .. чтобы вообще можно было судить о качестве материала и принципиальной возможности работы с ним.. очевидно, что если при цифровой съемке разрешение снимка будет таково, что объект вырадится в минимальный пиксел, то съемка не годится и т.п. тут меня профессионалы поправят.

Поймите, что требования весьма конкретны и придумал их не я, а люди, гораздо умнее и опытнее и не просто так, а на основе опыта и экспериментов..

Повторюсь.. мне не нужно тыкать в лицо французскими и прочими документами, тем более, что их невозможно прочесть и оценить их адекватность.. Это вы для себя читаете и разбираетесь, обращаетесь к смежным дисциплинам за помощью в исследованиях.. чтоб быть во всеоружии..
Нам на форуме вы даете только резюме, краткое содержание, выжимку и конкретику, но так как вы знаете предмет досканально, то можете с легкостью ответить в соответствии с вашими знаниями и сослаться на конкретные материалы..
Например с данными по почвам могло выглядеть примерно так (навскидку, просто для примера)..

Место посадки НЛО#568
Сельское поместье: Villee de la Rise
Дата: 11 часов 30 минут по местному времени (GMT+0) 23.01.81
Тип почвы: Коричневые сухих лесов

Аномальные показатели, не свойственные данному типу для данной местности..

Превышение/понижение содержания:
FeO + 100%
Fe2O3 -57%
Mn(конкреции) -89%
....
Изменение структуры профиля горизонтов в месте посадки
Der
C1
C
B
B2

Мех. состав..
Средний размер частиц
0.005-0.001 мм

Геохимические показатели
рН=4,2
....

Биологические показатели
....

и т.п.


Далее шло бы обсуждение чем могли быть вызваны аномалии, возможны ли они в природе в подобных условиях сами по себе и можно ли предполагать антропогенное вмешательство и т.д. Вот это конкретный критический анализ.. и так по любому источнику..
Записан
"Математика - единственный совершенный метод, позволяющий провести самого себя за нос." - Альберт Эйнштейн

Оффлайн Мачо

  • *****
  • Сообщений: 640
  • Рейтинг: +0/-0
  • Где сядешь, там и слезешь
Re: Английские охотники за НЛО закрывают региональные отделения
« Ответ #1178 : 11.05.2006 [11:45:41] »
Цитата: Ob_ivan от 11.05.2006 [11:17:09]
Да не нужно это мне лично предоставлять или форум засорять...
Просто таблица случай - время - место - ссылки на независимые друг от друга источники, которые не нужно перепечатывать целиком, а просто сослаться туда, где эти данные можно свободно найти..

Ну что же, когда Вам кто-нибудь даст эту таблицу (или Вы сами ее составите), не забудьте со мной поделиться :)
Записан
Невозмутимости учит дзенская мудрость:
Обидные слова, что говоришь ты про меня -
На себя переводишь.

SergejD

  • Гость
Re: Английские охотники за НЛО закрывают региональные отделения
« Ответ #1179 : 11.05.2006 [13:01:20] »
Цитировать
author=Ob_ivan link=topic=16068.msg308969#msg308969 date=1147335429]
Цитировать
Да не нужно это мне лично предоставлять или форум засорять...
Тогда зачем это нужно, я же привел ссылку?

Цитировать
НУ НЕТ И НЕТ.. Не стоит тогда ссылаться на некие данные неких РЛС, которых нет и не было у вас..
Я - не уфолог, ссылка приведена для того, чтобы показать, что такая работа проводилась GEIPAN/SEPRA.

Цитировать
Да есть ответ и был уже несколько раз озвучен..
Тут все четко, так как уфологи пользуются не собственными стандартами и приборами, а аппаратурой из других научных и технологических десциплин..
Где конкретно?
Частные лица, называемые тут уфологами, не пользуются ни аппаратурой, ни приборами. Это - работа для профессионалов. Анализ почвы с места посадки делает не уфолог, а люди, имеющие соответствующую квалификацию, и не дома на кухонном столе. Это делается в НИИ. Вы постоянно путаете частное лицо - уфолога и гос. организацию, например GEIPAN/SEPRA.

Цитировать
Провели геохимический анализ? Отлично... Есть десциплина геохимия почв, где вполне устоявшиеся методики и стандарты на подобные исследования.. Т.е. должен быть отчет научный с описанием методик, реактивов, оборудования, которое использовали, рассчеты погрешностей и т.п. Основные химические и биологические характеристики почвы: мощность гумусового горизонта, структура покрова, характер границ, почвенный профиль, "кислотность", генетический тип, геохимия местного ландшафта (пути миграции вещества, геохимические барьеры и т.п.), интенсивность процессов вымывания/аккумуляции, климатический режим местности, состав почвенной флоры/фауны, геологическая основа и еще много чего.. В итоге, как мне представляется, должны быть приведены аномальные характеристики, неприсущие данному фациальному типу.
Вы специалист по почвам? Если в результате такого анализа будет выдано заключение о том, что в данном образце отсутствуют микроорганизмы, характерные для данных видов почв в данной местности, что могло произойти вследствие нагрева почвы до 600 гр.? То что дальше? Для меня, несведущего в почвах, это - лишь констатация факта.

Цитировать
Для фото и видео съемки должны быть приведены параметры самой съемки, наименование и тех. характеристики аппаратуры, пленки, параметры ПЗС, условия съемки, обработки и т.п. .. чтобы вообще можно было судить о качестве материала и принципиальной возможности работы с ним.. очевидно, что если при цифровой съемке разрешение снимка будет таково, что объект вырадится в минимальный пиксел, то съемка не годится и т.п. тут меня профессионалы поправят.
Такая экспертиза проводится. Ссылка приводилась. Ладно, еще раз пойду навстречу так называемому астроному и сочуствующему, для примера вот ссылка на РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА снимков Анализ проводился ГУВД г. Москва и параллельно еще и здесь

Цитировать
Повторюсь.. мне не нужно тыкать в лицо французскими и прочими документами, тем более, что их невозможно прочесть и оценить их адекватность.. Это вы для себя читаете и разбираетесь, обращаетесь к смежным дисциплинам за помощью в исследованиях.. чтоб быть во всеоружии..
Нам на форуме вы даете только резюме, краткое содержание, выжимку и конкретику, но так как вы знаете предмет досканально, то можете с легкостью ответить в соответствии с вашими знаниями и сослаться на конкретные материалы..
Вам были предложены выводы по анализу образцов почвы с места посадки в Транс-ан-Прованс, сделанные по запросу GEPAN. Чтение и оценка их адекватности - дело ваше. Вы же ученый, так делайте анализ этого материала сами, используя свой научный подход, свои знания,
ведь это так просто.
Вы же требовали результаты, они были вам предоставлены. Было дано краткое резюме. Вас не устраивает его форма? Это выши проблемы.

Цитировать
Далее шло бы обсуждение чем могли быть вызваны аномалии, возможны ли они в природе в подобных условиях сами по себе и можно ли предполагать антропогенное вмешательство и т.д. Вот это конкретный критический анализ.. и так по любому источнику..
Так в чем дело? Вы - почвовед? Замечательно, тогда вам и карты в руки, я ведь не специалист по почвам.
Записан
Страницы: 'Пред. 1 ... 57 58 [59] 60 61 ... 90 След.'   Вверх
« предыдущая тема следующая тема »