A A A A Автор Тема: Advanced C4-R VS 127мм. МАК ? (Прочитано 3130 раз)

@ndreY · « : 16.06.2006 [12:12:23] »

Здравствуйте уважаемые астрономы!!!
Может у кого то есть подобные инструменты? Меня интересуют ваши впечатления!!! И ответ на вопрос "Что лучше" ?
Я вообще подбираю себе новый скоп после 150\750 DeepSky! Хотелось бы наблюдать в основном планеты! Что можно рассмотреть в Advanced C4-R ? Он мне кажется наиболее приемлемым так как не надо юстировать и охлаждать! А так же МАКи имеют большое ЦЭ и светорассеивание!
Кто что может сказать в пользу каждого скопа?
Или для планет нужно подобрать рефрактор поапертурестее? Хотя я думаю атмосфера не позволит ставить оч. большие увеличения!
И не хотелось бы разочароваться после моего Дипа!
Жду ответов!

VVSFalcon · « **Ответ #1 :** 16.06.2006 [13:13:09] »

C4-R покажет планеты однозначно хуже, чем Ваш "старый" 150мм Ньютон.

Я так понимаю, что Вам нужен инструмент для "быстрых" наблюдений. Вроде - вынес, поставил, смотрю. Для такого C4-R вполне подходит. Но лучше какой-нибудь 5" длинофокусный ахромат. DeepSky 127/1200, 120мм Синтовский, ТАЛ125 и т.п. Он и по массогабаритным показателям вполне приемлем (хотя и далеко не компактный). Лучше конечно 6" ахромат, но это и дороже и тяжелее. А еще лучше Synta 120ED на, хотя бы, DeepSky EQ5 ST2

@ndreY · « **Ответ #2 :** 16.06.2006 [14:46:05] »

Да! Именно для быстрых наблюдений! Вынес и смотри

!
Да я бы и взял 120мм Синтовский но где найти одну трубу? $:-\$
И еще интересно почему C4R покажет хуже 150\750 ? Ведь рефракторы вообщем и приспособлены для планет! У них никакого светорассеивания!

Владимир Николаевич · « **Ответ #3 :** 16.06.2006 [14:59:09] »

Цитата: @ndreY от 16.06.2006 [14:46:05]

Да! Именно для быстрых наблюдений! Вынес и смотри !
Да я бы и взял 120мм Синтовский но где найти одну трубу? $:-\$
И еще интересно почему C4R покажет хуже 150\750 ? Ведь рефракторы вообщем и приспособлены для планет! У них никакого светорассеивания!

Как где позвоните Остапенко у него труба 120ED в продаже есть! Подумаешь делов то

были б деньги!
Но если Вы имели ввиду 120\1000 OTA ахромат то я помоему видел их на сайте киевского астроклуба.

@ndreY · « **Ответ #4 :** 16.06.2006 [15:32:40] »

Да! Я имел ввиду 120/1000 !
Ссылочку дайте плиз!
И что вы все же можете про C4R сказать?

Владимир Николаевич · « **Ответ #5 :** 16.06.2006 [15:38:14] »

Мне кажется что Ваша 150-ка посильней его будет! И остывает она очень быстро, и достаточно неприхотлива - хотя рефрактор это рефрактор.

@ndreY · « **Ответ #6 :** 16.06.2006 [16:02:27] »

Мне вообще интересно в C4R будет видно структуру полос на Юпитере ? Ну там завихрения разные , БКП !???
Ответьте плиз кто смотрел в него!!!

VVSFalcon · « **Ответ #7 :** 16.06.2006 [17:10:58] »

Будет. Но в 150мм Ньютон будет видно лучше. И подробностей больше. Апертура-с.

@ndreY · « **Ответ #8 :** 16.06.2006 [17:13:00] »

А я так не считаю!!! Я видел максисум две полосы без каких либо подробностей!!! Не говоря уж о БКП!!!

VVSFalcon · « **Ответ #9 :** 16.06.2006 [19:18:43] »

А я не считаю. Я - знаю

Естественно при условии нормальной оптики.

Владимир Николаевич · « **Ответ #10 :** 16.06.2006 [19:41:17] »

Цитата: @ndreY от 16.06.2006 [17:13:00]

А я так не считаю!!! Я видел максисум две полосы без каких либо подробностей!!! Не говоря уж о БКП!!!

А какие условия наблюдений?

AS · « **Ответ #11 :** 16.06.2006 [20:37:02] »

В Ньютон 150 мм 1/5 по планетам, тем более по Юпитеру больше чем в 100 мм 1/10 рефрактор не увидешь, контраст понимаешь не тот - это точно.

@ndreY · « **Ответ #12 :** 17.06.2006 [00:53:03] »

Условия наблюдения отличные!!!
Пожалуй соглашусь с AS !

Дядя Леша · « **Ответ #13 :** 17.06.2006 [09:06:32] »

Менять 150/750 на 100/1000, думаю, совсем не рационально. Визуально 100мм рефрактор не покажет Вам больше, чем 6" Ньютон, а при фотографировании - проиграет без сомнения. Если Вы хотите получить действительное преимущество, то ориентироваться нужно на 125-150 мм рефрактор!

AS · « **Ответ #14 :** 17.06.2006 [10:39:53] »

Действительно если речь идет о замене инструмента, то безусловно менять надо на 125, 127 рефрактор, потому как 100 мм сильно проиграет по дипскаю.

@ndreY · « **Ответ #15 :** 17.06.2006 [13:04:40] »

Да яж написал в основном для планет! Я думаю даже 100мм. рефрактор планеты лучше покажет! $:-\$

akb · « **Ответ #16 :** 17.06.2006 [13:26:00] »

А может все дело в плохой юстировке? Тогда точно увидите только две полосы без подробностей.

Владимир Николаевич · « **Ответ #17 :** 17.06.2006 [15:20:44] »

Цитата: @ndreY от 17.06.2006 [13:04:40]

Да яж написал в основном для планет! Я думаю даже 100мм. рефрактор планеты лучше покажет! $:-\$

По планетам тут нужен Ньютон 150\1200 вот его и 125мм рефрактор может не побить! Это как раз для планет а 150\750 это компромис между дипскаем и планетами.
В то же время мне кажется Вы несколько преувеличиваете весьма скромные возможности рефрактора 102\1000 он скорей эквивалентен чему то типа 130\650.
Но я всегда писал и сейчас указываю что для планет нужен Ньютон 1\7-1\8 типа 114\900 или 150\1200. Или эквивалентный ему рефрактор а он получается на 20% меньше диаметром. В Вашем варианте рефрактор меньше аж на 50%.

Владимир Николаевич · « **Ответ #18 :** 17.06.2006 [15:27:31] »

Цитата: @ndreY от 17.06.2006 [00:53:03]

Условия наблюдения отличные!!!
Пожалуй соглашусь с AS !

Эсли можно тут поподробнее.

@ndreY · « **Ответ #19 :** 17.06.2006 [20:17:44] »

Что именно подробнее?

т.е. 127/1200 от ДипСукай будет нормал по Юпитеру например! У когонибудь есть фото с него? Не хотелось бы разочароваться в увиденном после того что у меня щас!

Новости:

A A A A Автор Тема: Advanced C4-R VS 127мм. МАК ? (Прочитано 3130 раз)