Была еще идея вилочный экваториал сделать в виде добсона на клине,
Но широта у нас 31.78... 

Потому и с вилкой сложновато...

Помнится, в теме "Наши телескопы" приводились фотографии ньютонов Славы Козлова-
254мм на вилке и ничего...    Собственно, после тех фотографий я о вилке и задумался.

  та вилка литая на заводе еще лет 15 назад, аллюминиевая, сейчас он ругает ее, слабовата она когда еще и 150мм гид цеплять. Я пользовал - нормальна.
но немец - лучшее решение, хотя бы из универсальности.

Не нужно вилок - сильно бестолковая конструкция.Хороша только портативностью, на что новички и покупаются.
Рекомендую всем поглядеть сайт Mathis Instruments и задуматься. Вот как там описывается вилка: 

However, fork mounts have a smaller load capacity than the equivalent German mount, since the telescope tube is suspended far from the center of the mount column or pier. Also, fork mounts are machined for a specific arm separation, making these mounts less versatile at handling a variety of telescope equipment. The short length of the fork arms does not accommodate the long tubes of refractor and Newtonian telescopes.

Также советую обратить внимание, что на упомянутом сайте производителем заявляется для ведущих шестерен одного размера, грузоподъемность вилки в полтора раза меньше, чем грузоподъемность немецкой монтировки.
Неужел мы все настолько богаты, чтобы разбрасываться возможностями?

Олег.

Не нужно вилок - сильно бестолковая конструкция.Хороша только портативностью, на что новички и покупаются.
Рекомендую всем поглядеть сайт Mathis Instruments и задуматься. Вот как там описывается вилка: 

However, fork mounts have a smaller load capacity than the equivalent German mount, since the telescope tube is suspended far from the center of the mount column or pier. Also, fork mounts are machined for a specific arm separation, making these mounts less versatile at handling a variety of telescope equipment. The short length of the fork arms does not accommodate the long tubes of refractor and Newtonian telescopes.

Также советую обратить внимание, что на упомянутом сайте производителем заявляется для ведущих шестерен одного размера, грузоподъемность вилки в полтора раза меньше, чем грузоподъемность немецкой монтировки.
Неужел мы все настолько богаты, чтобы разбрасываться возможностями?

Олег.

и отдельно:
> Также советую обратить внимание, что на упомянутом сайте производителем заявляется для ведущих шестерен одного размера, грузоподъемность вилки в полтора раза меньше, чем грузоподъемность немецкой монтировки.

Этому есть какое-то инженерно-физическое объяснение? Или это просто сложившаяся практика именно в Mathis Instruments? Вроде бы на зубья шестерен не передаются нагрузки непосредственно от рук вилки? Ведь если все уравновешено, и шестерня культурно сидит на валу - то ей все равно?

Там же написано:
Since the center of mass of the optical tube assembly is usually near the center of the supporting column or pier, a German mount can generally carry a heavier load than the equivalent fork mount.

Олег.

Там же написано:

    Олег! Будь добр, приводи, пожалуйста, перевод употребляемых цитат, т.к не все коллеги владеют английским языком, а уровень электронных переводчиков, в аспекте технического языка, достаточно низкий!

У Мида кстати тоже две топ-модели на немецких монтировках сделаны.
Олег.

Немца приличной грузоподьемности пока сделал только Паша Пеньковский. А вот вилок сделано побольше. Я свою вилку на 19" Клевцова сварил сам за 1 день из 60х100 и 50х100мм прямоугольной стальной трубы. Ее грузоподьемность не менее 100кг. Она кстати видна на фото слева. Если есть шестерни и полуоси то на вилку под крупный телескоп уйдет неделя. А на подобного  немца уйдет несколько лет. Причем большинство абсолютное до финиша не дойдет. И некоторые даже делают по несколько попыток.
Кстати если я вдруг закончу своего немца то вилка от Ньютона 416мм с приводами с гигантическим Гамоном у меня пойдет на продажу и оцениваю я ее в 500$ - причем могу отдать вместе со старой трубой Д450мм и полуосями.. А немца осталось только собрать, сейчас загвоздка с опорами под червяки и приводами.
Вывод то здесь какой - хотеть можно все что угодно но если хорошо подумать всегда лучше то что проще. Если нет опыта, и нет возможности купить подходящего промышленного немца, не связывайтесь с этой провокацией. Все не так то просто и дешевле не выйдет. Поэтому вилка остается единственным реальным вариантом для крупного Ньютона.

Еще дам комментарий высказываниям Юры Закорючкина - в принципе он прав но если бы не вилка он до сих пор бы тягал детали на своего гипотетического немца. Вот и выбирайте что Вам нужно - склад металлолома под телескоп с монтировкой на несколько лет или рабочий аппарат в обсерватории через несколько месяцев.      

Андрей! Что растолковывать то. Считайте за теорему вилку сделать легче - остальное вам подскажет опыт. Одна штанга с противовесами чего стоит - все надо точить. А в вилке можно обойтись 10-ю точеными деталями на круг.

Так это тот же немец только вместо корпусов осей сделаны опоры. А деталей то даже больше в этом варианте будет - вместо одного корпуса оси - 2 опоры. Удобство в том что такая конструкция позволила разместить чш между опор. Кроме того если Вы будете делать для обсерватории а не для улицы то удобно то что нет кожухов чш - городить их в замкнутом пространстве право не стоит.
Кроме того автор демонстрирует мало мальскую обученность. Полярная ось самая толстая, ось склонений потоньше и штанга противовеса еще потоньше те все по уму.