Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,17678.0.html
Дата изменения: Sun Apr 10 04:50:25 2016
Дата индексирования: Sun Apr 10 04:50:25 2016
Кодировка: Windows-1251

Поисковые слова: п п п п п п п п п п п п п п п
Обсудим равнозрачковое увеличение - Астрономические наблюдения

A A A A Автор Тема: Обсудим равнозрачковое увеличение  (Прочитано 1513 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Leonid_FАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 131
  • Рейтинг: +1/-0
Возможно, влияние средних широт породило червь сомнения в оптимальности равнозрачкового увеличения. Сейчас пора ничегоневидения, так что остается только мыслить. Вот пара примеров. Сравнивал два бинокля 7х35 и 7х50 - абсолютная идентичность по всем объектам. Сменил окуляры на 50мм бинокле и получил 11х50. Но это же совсем иной вид!!! Даже без сдвига фокальной плоскости к призмам выиграл не менее одной звездной. Д.Д.Максутов обоснованно рекомендовал зрачек выхода 3.5мм, и моя практика показывает близкий параметр. Условия городской засветки только подчеркивают необходимость увеличения большего, чем равнозрачковое. Да, мы не потеряем ни одного фотона при 6мм зрачке выхода достаточно темной ночью, но и планетарки, и шаровики только выиграют в красоте картинки при повышенном увеличении, да и звездочек поприбавится раза в два. Видимо только горы способны не проиграть при снижении увеличения до равнозрачкового, но чего не видел, того не видел ... .
Всем удачи.
Leonid_F

Ernest

  • Гость
Re: Обсудим равнозрачковое увеличение
« Ответ #1 : 04.07.2006 [20:28:31] »
Цитировать
Д.Д.Максутов обоснованно рекомендовал зрачек выхода 3.5мм
Хм... не припоминаю где. Не подскажите?
Как можно рекомендовать какой-бы то нибыло выходной зрачок вообще? Каждый для своего назначения, для своего объекта.
Равнозрачковый (7-8 мм) для достижения максимального поля зрения без потерь света. Сверхравнозрачковый (10-15 мм и более) для неблагоприятных условий наблюдения (вибрация, тряска, и т.д., когда удобства наблюдения важнее потерь света). 3-4 мм для "широких" диффузных туманностей. 2-3 мм для большинства типичных галактик. 1-2 мм для многих рассеяных скоплений. 0.7-1 мм хороши для ярких шаровиков, планетарок и спутников планет. 0.5-0.7 мм обычно хорошо подходят для самих планет и Луны. И т.д. и это очень грубая классификация. Обычно даже по одному объекту (скажем М101) приходится применять несколько увеличений для получения адекватоного представления о нем, не говоря уже об индивидуальных особенностях зрения каждого наблюдателя и объектива телескопа.
« Последнее редактирование: 04.07.2006 [20:32:36] от Эрнест »

Оффлайн Хлебников Сергей

  • *****
  • Сообщений: 2 074
  • Рейтинг: +5/-1
  • kirkun
    • Skype - kirkun
Re: Обсудим равнозрачковое увеличение
« Ответ #2 : 05.07.2006 [09:04:33] »
А скажите пожалуйста, как вообще рассчитывается выходной зрачок? Мне например интересно, с каким окуляром удобно наблюдать на пример шаровики? У меня есть окуляры 10, 25 и ЛБ 2.
"Известное - конечно, непознанное - безгранично; интеллектуально мы находимся на островке посреди беспредельного океана необьяснимого. Наша задача - с каждым новым поколением отвоевывать себе немного больше земли" (Томас Генри)

Ernest

  • Гость
Re: Обсудим равнозрачковое увеличение
« Ответ #3 : 05.07.2006 [09:10:53] »
Диаметр выходного зрачка: d=D/Г=f'ок*D/f'об, где D - диаметр входного зрачка (апертуры) телескопа, Г - увеличение телескопа, f'ок - фокусное расстояние окуляра, f'об - объектива.

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 4 361
  • Рейтинг: +23/-0
  • Мне нравится . . .
    • Skype - VVSFalcon
Re: Обсудим равнозрачковое увеличение
« Ответ #4 : 05.07.2006 [15:25:53] »
Цитировать
Мне например интересно, с каким окуляром удобно наблюдать на пример шаровики? У меня есть окуляры 10, 25 и ЛБ 2.

А нет однозначного ответа на  этот вопрос. Эависит и от того какой шаровик, и от апертуры, и от атмосферы.

Вообще, в нормальных условиях, ИМХО, для шаровиков наилучшее увеличение 1D. Однако, для разрешения на звезды неярких шаровиков можно и до 1.5-1.7D ставить. Поверхностная яркость сильно упадет, но, возможно, получится разглядеть ярчайшие звезды шаровика. Правда обидно будет, если это окажутся звезды переднего плана :) Например в 200мм ШК М13 бъется на звезды при увеличении 250Х даже в самые белые ночи (20-е числа июня в Питере). Ну и, естественно, для получения предельного разрешения нужна спокойная атмосфера. При высокой турбулентности (менее 7-8 баллов по шкале Пиккеринга), ИМХО, нет смысла ставить 1.5D в попытках разрешить шаровик на звезды. Турбуленция замоет их.

По теме ветки - да в общем Эрнест все сказал уже.
SW BK P2501 HEQ5, SW 80ED Pro.

Оффлайн Leonid_FАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 131
  • Рейтинг: +1/-0
Re: Обсудим равнозрачковое увеличение
« Ответ #5 : 06.07.2006 [19:55:20] »
Вот, опять к тем, кто не только в средних широтах наблюдает, и без городской засветки. При каких условиях проницающая способность по звездам не падает со снижением увеличения до равнозрачкового? Понятно, что фон неба д.б. абсолютно черным, но это где: Краснодар, Адлер или Кавказ от 2000м и выше. Москва и рядом уже не подходят? А если искать новую комету, то какаой зрачок применить в зависимости от условий? Здесь снова приведу вывод Д.Д.Максутова, что 2.5-3.5мм и есть оптимально для того, чтобы увидеть объект. К сожалению на полке у меня только его 2-е издание "Астрономическая оптика", а там стр. 76: "Практика показывает, что при зрачках выхода 1.0-2.0мм ... видны более слабые предельные звезды, чем при зрачках большего или меньшего диаметра ... ". А кто приведет вывод по поверхностной яркости галактики? Вроде с ростом апертуры она должна увеличиваться, а с ростом увеличения не должна падать, но для предельно различимой слабой галактики тоже должен быть оптимальный зрачок выхода. Так не далеко и до крамолы, что желание получить предельно большое поле зрения в условиях засветки или сумерек повлечет необходимость диафрагмирования для возможности увидеть предельно слабый объект, если он не газовая туманность. Вот такой "простой" вопрос про увеличение, который сплошь и рядом задают начинающие ЛА, так скудно освещен в популярных и научных изданиях.
Leonid_F

Ernest

  • Гость
Re: Обсудим равнозрачковое увеличение
« Ответ #6 : 06.07.2006 [20:01:21] »
Цитировать
При каких условиях проницающая способность по звездам не падает со снижением увеличения до равнозрачкового?
Падает всегда! Городская засветка отнимает от зависимости увеличение/предельная величина константу, но не меняет сути зависимости. Даже при наблюдениях в космосе.  ;)

Цитировать
желание получить предельно большое поле зрения в условиях засветки или сумерек повлечет необходимость диафрагмирования для возможности увидеть предельно слабый объект
Это-то из чего следует?
Оптимальный в смысле проницания по некоторому конкретному объекту выходной зрачок оптимален по отношению к другим диаметрам с учетом того, что входная апертуа неизменна. Проницание одинаково сильно зависит от аперутры и увеличения: mmax = mo + 5*lg(D) - 2.5lg(d), где mo - некоторая константа (засветка, потери света в телескопе, аберрации, тип объекта и т.д.), D - диаметр апертуры в мм, d - диаметр выходного зрачка. Понятно, что формула работает более-менее при выходных зрачках 3-7 мм, введение больших вых. зрачков равносильно к тому-же уменьшению входной апертуры и формула не применима в этом виде, ну а, начиная с некоторых значений диаметра вых. зрачков, формула становится слишком оптимистична.
Оптимальные в смысле проницания вых. зрачки надо подбирать по объекту - для звездообразных это может быть 0.5-0.7мм, для очень компактных (менее полуминуты) и концентрированных оптимальных вых. зрачок может быть 1 мм, для не столь компактных и менее концентрированных 2-3 мм, а для площадных может быть и 5-6 мм.
« Последнее редактирование: 06.07.2006 [20:18:26] от Эрнест »