После некоторого размышления решил внести каплю флейма.
Други! А ведь не все так однозначно! Почитал я ругаемую Сергеем Поповым статью Лескова. Да, все ошибки и ляпы подмечены верно. Но - какой сочный язык и эпитеты - берет за живое! Одно сравнение черной дыры с "кадавром Стругацких" чего стоит. Я не изучал журналистику, но у меня возникает интуитивное ощущение, что их учат писать статьи так, чтобы она вызывало желание полемизировать, и чувство легкого раздражения, неуспокоенности. Именно тогда она вызывает наибольший отклик. Именно поэтому ряд статей о политике, спорте, теперь и о науке пишется на балансировании между яркостью образов и нелепицей. Именно так строится и флейм на форумах - резко усиленная ОДНА сторона вопроса - для привлечения наибольшего внимания и получения большого количества откликов.

Итого - такие статьи на грани фола страдают желтизной, но привлекают внимание гораздо большего круга читателей. И домохозяйки читают - ну какая им разница, что он не указал, в каких единицах написано, и превратил банальность двуми-тремя передержками в сенсацию? Это же хорошо, когда наукой начинают интересоваться домохозяйки! А без налета желтизны широко-вещательное шоу не сделаешь (статья - тоже небольшое шоу).

Такие вот немного сумбурные мысли по поводу "глупых" журналистов.

Володя, Лесков на ФизТехе учился......

Alexander Zencovich, Ваш пост меня поразил....
А хорошие популярные книжки - Пушкин писал и пишет?
Или вы думаете, что написать статю труднее, чем
"Краткую историю времени"? Попробуйте - поймете, что нет.
Это вы просто досадное, досаднейшее (!), дилетантство проявили Ну ничего, вот начнет опят "В мире науки" выходить - почитаете

Владимир, Лесков добавил в статью не желтизну. Он добавил в нее информацию, которая не соответствует действительности. "Он, попросту говоря, соврал" (с) Булгаков. А уж потом к этому вранью он добавил желтизну. Я совершенно согласен с Вами в оценке стиля Лескова. Написано мастерски. Но это не отменяет простого факта: в статье написана неправда.

То есть вообще надо пытаться писать красиво,
чтоб дух захватывало, но не врать при этом.

В полном консенсусе!  

Вспоминаю книги моего дестства - "Вселенная" - написанную Айзеком Азимовым или "Очерки о Вселенной" Воронцова-Вельяминова - примеры навсегда, так как с одной стороны книга написанная отнюдь не астрономом, но на хорошем уровне, с другой - астрономом, но с хорошей примесью художественного уровня. Значит, можно писать интересно о науке! Вот только пробиться сегодня на страницы газет чему-либо стоящему без примеси дешевой сенсации трудно.

ALZ: да что там "Итоги"! Я тут сдавал статью о покрытиях звезд астероидами в 2003 году в журнал Академии Наук, так тамошний литературный редактор видимо решил, что лучше меня разбирается в вопросе и в ряде случаев исказил то, что я хотел сказать, чуть ли не до наоборот. Ладно, поговорил я с зав. отделом космонавтики (!) - кое-что исправили. Сдали в набор. Приносят мне корректуру, так там на 10 страниц 20 опечаток, включая таблицы. У слова астероид в одном месте оторвали первую букву, вышло что-то типа "из-за небольшого размера стероида". Впрочем, это уже скорее для рубрики юмор. :-) Не знаю, что в результате получат подписчики, но заранее извиняюсь за все ляпы.

Сергей Попов и Дима Вибе: да кому же еще, [censored], как не вам, публиковаться в научно-популярных изданиях?!?!? Таких грамотных и взвешенных людей я лично мало встречал. С Димой мы год ходили вместе на кандидатские семинары по философии, так что я знаю, о чем говорю. Это же редкость, когда человек умеет и сам работать, и других учить. Плюс у обоих отменное чувство юмора.

Денис

PS Каюсь, грешен - осенью уломали меня дать интервью интернет-журналу [Censored]. Сидели за чашкой кофе и записывали весь мой поток сознания в аудиофайл, а потом опубликовали как есть, с сохранением стиля. За несколько высказываний, прорвавшихся в прямой эфир, мне теперь стыдно. Зато вот заголовком второй заметки ("Секундомер с биноклем кроют Хаббла") я горжусь. ;-) Иногда добавить немного броскости и даже желтизны в название не мешает - главное привлечь читателя, а потом впарить ему, ни о чем не догадывающемуся, под этим соусом научную истину. ;-)

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/review/how.html

Потом появится тут:
http://www.scientific.ru/polar/popov.html