Цитата: Алексей Юдин от 19.07.2006 [22:39:48]

А че вы тогда паритесь? Обращайтесь в НПЗ - Вам вышлют Желдорэкспедицией. И не будет мучительно больно за потраченные бабки, как в случае с китайским барахлом. Берите ТАЛ-1!

Еще лучше 0 от Саратова до Новосибирска 2500 километров, да и не хочу с проводниками связаваться. В Москве знакомые живут - закжут и не бывает недели что бы кто-либо в Москву не поехал. Так что так проще.

Зачем проводники! Они с Желдорэкспедицией работают. Я как-то себе в школу покупал ТАЛ200К - все пучком!

Да уж... Замутил темку. Теперь я сильно сомневаюсь по поводу DS. Что можете посоветовать?
Может вообще микроскоп купить?!

Если есть сомнения - естественно не надо покупать ДС. Эти телескопы для тех, кто не сомневается! 
Посоветовали же: ТАЛ-1(М). По сравнению с ДС - просто небо и земля! А все остальное хорошее сильно дороже. Или сильно больше, как ТАЛ-2.
А подытожить тему можно так: Meade DS не брак(хотя и он, несомненно случается), а просто модельный ряд с конструктивно заложенными крайне низкими техническими характеристиками. Такими, как качество исполнения, надежность, долговечность. Это не брак, так и задумано. Фирма Meade большую часть прибыли получает от продажи мелких китайских телескопов низового сегмента. Это с самого начала компании было одним из основных направлений - только тогда вроде в Японии low-end делался. Потом пощли Ньютоны, потом Шмидт-Кассегрены, и т.п. В общем, почитайте толстый мидовский каталог, там все это подробно написано.

Тогда 114/900 китайский рефлектор - он очень легкий, что достигнуто, опять же, удешевлением конструкции. Например, Celestron FS114EQ неплохой вариант. Хотя, конечно, не ТАЛ-1.

Тогда 114/900 китайский рефлектор - он очень легкий, что достигнуто, опять же, удешевлением конструкции. Например, Celestron FS114EQ неплохой вариант. Хотя, конечно, не ТАЛ-1.

Леша! Я конечно понимаю твой патриотизм но болванку коей является труба Мицара впрямь особо пропагандировать то не нужно - только как самый дешевый вариант на бедность. Ведь для нее из-за ее веса так и не нашлось достойной монтировки. Моя например труба Мицара купленная в свое время в Юпитере никаких прорывов в оптике не показывала, если не сказать больше и свои паспортные 169х \на память\ просто не тянула. Удешевление и облегчении конструкции не всегда есть плохо - это прежде всего делает более легкой и транспортабельной монтировку. Да и покрытия сейчас у китайцев хорошие - ваткой не смоешь.Другое дело то что предлагаемый тобой Селестрон 114\900 на EQ-1 советовать нельзя. Если только трубу.    Ньютон 114\900 это отличный выбор но!!!! на не меньше чем EQ-2 или лучше на EQ-3.
Вообще то надо написать крупными буквами, что дешево ничего лучше и стабильнее по качеству чем длинные Ньютоны 114\900, 130\1000 и 150\1200 не придумано.  Но уж если взял такую трубу  на монтировке уже не экономь .

Володя, указанный Лешей телескоп как раз идет на EQ2. Посмотрим, как будет новый FS114EQ из августовской поставки отличаться от чисто-синтовского FS114EQ-DX, которых больше не будет.

ААА!!! Кругом один ахтунг! Последний рабоче-крестьянский телескоп испортить хотят!