ГОСПОДА!

Всех рассудит хорошо развитая Классическая электродинамика, которая способна решать все эти задачи без всяких заморочек Эйнштейна, который был очень слаб в электродинамике и свел с ума всех наивных и доверчивых.
Вышла в свет развернутая Классическая электроинамика и Атомная физика: http://shal-14.boom.ru

Уважаемый Александр! Учтена ли в Вашей классичсекой электродинамике трансформация дивергенции и ротора вектора в динамических полях?  Или по старинке? 

Также, учтено ли в Вашей Атомной физике особенность динамических полей ядра атома, снимающая проблему боровского постулата?

А также, чем объясняется дуализм волна-частица? 

С наилучшими пожеланиями и взаимными пониманиями, 

Сергей

Karavashkin
а можно услышать от вас определение ротора и дивергенции?..

Лучше сразу определение дивергенции ротора.

Karavashkin
а можно услышать от вас определение ротора и дивергенции?..

Одно не могу понять: уже ж и читали, и анимации смотрели, и не только на этом форуме, но и на "Новой физике". И че? Абы воздух сотрясать?

Сергей

Karavashkin

вы знаете.. что такое дифференциальные формы? -;
ротор - это (точная) 2-форма.. а не вектор.. особенно в пространствах размерности не равной 3 -;
поэтому все ваши потуги о "роторах" и прочего в "динамических полях" не имеют никакого отношения к математике.. в частности к дифференциальной геометрии..

ps.. хотя конечно вам об этом уже говорил тыщу раз.. этот 1001-й -; судя по вашему возрасту.. вы вряд ли уже будете читать умные книжки.. жаль столько энергии и времени ушло впустую.. вам самому не жаль? -;

Подите-подите, Шура, здесь не подают. Возьмите любую книгу по электромагнетизму, возьмите любое из индукционных уравнений Максвелла и посмотрите, что стоит в левой и что в правой частях и как правая часть, будучи векторной, в Вашем релятивистско-"дифракционном" представлении может быть равна левой. И если уже говорить о дифференциальных формах,  откройте любую книгу по диф. геометрии и посмотрите, является ли векторное произведение, которое стоит в нашей правой части, диф. формой или нет. О пространствах размерности, не равной 3 (как я понимаю, Вы имеете в виду 10-мерные и более пространства ОТО), можете разговаривать с жителями этих пространств. Теоремы доказаны для классической физики, для реальных вещественных пространств и соответствующей им полной размерности 3. Вам этого не понять. Поэтому у Вас все кругом в дурнях и ходят. Как бы самому Вам не попасть в это племя.
Сергей

Цитата: Karavashkin от 28.10.2006 [19:19:28]

        О пространствах размерности, не равной 3 (как я понимаю, Вы имеете в виду 10-мерные и более пространства ОТО), можете разговаривать с жителями этих пространств. Теоремы доказаны для классической физики, для реальных вещественных пространств и соответствующей им полной размерности 3. Вам этого не понять.

                            А вот большинство жителей нашего пространства  считают, что реальны только натуральные (!) цифры. Короче реально все то, что можно пощупать:. Так что, диф. геометрию  надобно тоже туда,  в костер:. 


       Шимпанзе

Вот в Вашем пространстве и считайте своими денатуральными цифрами, а мы как-нибудь обойдемся классическим формализмом. Правда, он не девушка, его щупать не нужно, но формулы все осязаемы. 

Сергей

Тема явно себя исчерпала и потому закрывается.